Приговор № 1-64/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017




Дело № 1-64/2017

(17450048)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

С участием государственного обвинителя прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре: Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области респ. Казахстан, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в Новокузнецком районе <адрес>, проживающего в Новокузнецком районе <адрес>, ранее судимого:

1) по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 167, ст. 316 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по вступившему в законную силу решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующие административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня в не рабочее время, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в местах, занимающихся розничной продажей спиртных напитков, умышленно без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора в период с 22 часов 16 января до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уважительной причины оставил свое место жительства по адресу Новокузнецкий район район <адрес>, и не сообщал о своем месте нахождения в Отдел МВД России по Новокузнецкому району, чем совершил уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его молодой возраст и состояние здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал и заявил о раскаянии в содеянном, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей.

ФИО1, осужденный по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 167, ст. 316 УК РФ, к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст. 73 УК РФ, полагая возможным достичь их исправления без реального отбывания наказания, постановляя назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева



Суд:

Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коптева А.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017
Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017
Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017
Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017
Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ