Приговор № 1-128/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1- 128/17 г.

Общий порядок


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 18 мая 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., при секретаре Долматовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, г. РФ, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> революции, <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, ФИО2 В.С. и ФИО3 находились по месту жительства ФИО3 – в помещении кухни <адрес>. В указанном месте и в указанное время между ФИО6, ФИО1 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1 В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел на причинение смерти ФИО3

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 час. 00 мин., находясь в помещении кухни <адрес>, ФИО2 В.С., с целью реализации своего преступного умысла на убийство ФИО3, взял с обеденного стола в указанном помещении кухонный нож, и, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов ножом в область шеи ФИО3, то есть в область жизненно-важных органов, кроме того нанес не менее 9 ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом с ограниченной углообразной травмирующей поверхностью в область головы и лица ФИО3, то есть в область жизненно-важных органов, а также осуществил ударно-сдавливающее воздействие неустановленным следствием тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область шеи ФИО3, то есть в область жизненно-важных органов.

Данными умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: линейная рана – проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением стенки правой внутренней яремной вены, которая как опасная для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны лица и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека; проникающая колото-резаная рана боковой поверхности шеи справа без повреждения кровеносных сосудов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; тупая травма шеи: перелом подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, в <адрес>, наступила смерть ФИО3 от проникающего резаного ранения шеи справа с повреждением правой внутренней яремной вены, осложнившегося обильной кровопотерей, которое находится в прямой причинной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Судом приводится описание доказательств и их оценка.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства произошедшего, являются допустимыми, относимыми, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ установлена судом в полном объеме.

Из представленных суду доказательств, следует, что ФИО2 В.С., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Собранные по делу и представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для принятия судом решения по делу и вынесении приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей явившееся поводом для преступления, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, нахождением на иждивении престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное возмещение причиненного вреда.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 17-18), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 20). За период воинской службы награжден медалями: юбилейная медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР», медаль «за безупречную службу» 3 степени, медаль «за безупречную службу» в Вооруженных силах СССР 2 степени, медаль «70 лет ВС СССР» (т. 2 л.д. 29). ФИО2 В.С. страдает рядом хронических заболеваний – ишемическая болезнь сердца, стенокардия, атеросклероз, сезонная аллергия, бронхиальная астма, варикозное расширение вен, паховая грыжа. Подсудимый имеет престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в частном неблагоустроенном доме, за которой он осуществлял уход.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 В.С. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 В С также не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, но был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 B.C. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не обнаружено. (т. 1 л.д.227-229).

Потерпевшей ФИО9 возмещен причиненный моральный вред и материальный ущерб. Дополнительных исковых требований она не заявляет, просит строго не наказывать подсудимого.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом тяжести содеянного, наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В соответствии со ст. 64 ч.2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защитника, признает по данному делу исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст, нахождение на иждивении престарелой матери, а также положительные характеристики на подсудимого, его поведение после совершения преступления, полное возмещение причиненного ущерба, и полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ в отношении размера назначаемого наказания.

При вынесении приговора ФИО1, суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева