Приговор № 1-128/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 31 марта 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета № Игошина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также переводчика ФИО1,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 и его представителя – адвоката Адвокатского кабинета Гасанова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из мужской сумки, принадлежащей ФИО2, и находящейся в прихожей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является крупным размером».

Подсудимая ФИО3, в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Игошиным А.В., адвокат Игошин А.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Сульженко А.В., потерпевший ФИО2 и его адвокат Гасанов Р.Ф. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершила тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается, что ФИО3 <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимой ФИО3 положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО3, гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение сумма похищенного имущества у потерпевшего ФИО2в размере <данные изъяты> рублей, что установлено в обвинительном заключении, а взыскание компенсации морального вреда по уголовным делам о кражах, законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей). Гражданский иск удовлетворить частично.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- сумку мужскую тканевую, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- браслет <данные изъяты>, хранящийся в <адрес>», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденной ФИО3;

- телефон <данные изъяты>, хранящееся в <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденной ФИО3;

- документы о переводе денежных средств через платежную систему <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова