Приговор № 1-128/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 24 августа 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Н.М. Чмариной, с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.С., защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего поваром японского цеха ООО «...», военнообязанного, судимого 21.07.2015 года Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в (адрес), после употребления спиртных напитков, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что КВВ и МСН уснули и за его (ФИО1) действиями не наблюдают, из кармана джинсов, одетых на КВВ, ... похитил, принадлежащий последнему, мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью ... рублей, с находившимися внутри телефона сим-картами сотового оператора «...» с абонентскими номерами № и №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, на балансовых счетах которых денежные средства отсутствовали. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, он (ФИО1) в указанный период времени, находясь в коридоре того же дома, умышленно из корыстных побуждений, ... похитил, принадлежащие КВВ, ... рублей, находившиеся в кармане куртки последнего, а также похитил из кармана куртки, принадлежащие МСН: мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей, с находившимися внутри телефона флеш-накопителем объемом 16 Гб, стоимостью ... рублей и сим-картой, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, на балансовом счете которой денежные средства отсутствовали и портативное зарядное устройство, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КВВ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, МСН материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

ФИО1 судим 21.07.2015 года Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, которое совершено им в период испытательного срока, поэтому суд считает возможным оба приговора исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание – в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту прежней работы также характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 62, 73 УК РФ, без ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, возместить причиненный ущерб в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Рузского районного суда от 21.07.2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...