Приговор № 1-128/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017Ступинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело №1-128/17 Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2017 год Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Синицыной А.Н., представившего удостоверение №, выданного 24.05. 2008 года УФРС по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО2 согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО2, находясь по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на полу в комнате № телевизор марки «Самсунг», принадлежащий его отцу ФИО5 №1 и в это время, в указанном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного телевизора марки «Самсунг». Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в комнате № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, проживающие в данной квартире ФИО5 №1, ФИО3 и ФИО4, находящиеся в указанное время в указанной квартире, спят, и осознавая, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6 телевизор марки «Самсунг», стоимостью 5500 рублей, который вынес из помещения указанного жилища и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. По окончании ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, согласен с квалификацией его действий и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, а так же защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения ФИО2 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то что ФИО2 не судим, по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с наличием синдрома зависимости от алкоголизма. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание в виде отдельного процессуального документа, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, при отсутствии у него на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц, а так же суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшего ФИО6 о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, что в целом, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением для отбытия наказания колонию общего режима, поскольку ФИО6 систематически привлекался к административной ответственности, не работает, у него отсутствует паспорт гражданина РФ, при наличии мнения потерпевшего относительно вида назначения наказания, с учетом наличия сведений о нахождении подсудимого с 2017 года на учете у врача нарколога с наличием синдрома зависимости от алкоголизма. Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, при отсутствии у него места работы, привлечения ранее к административной ответственности, наличия задолженности по алиментам, которая составляет со слов подсудимого более 400 000 рублей - не позволяют суду назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий по делу, при отсутствии у подсудимого ФИО2 места работы - будет являться нецелесообразной, и не будет отвечать принципам законности и справедливости. Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО2 категории преступления на менее тяжкое. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Федеральный судья: Сотников Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сотников Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |