Постановление № 1-59/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 сентября 2017 г. г. Краснодар

Председатель Краснодарского гарнизонного военного суда Чибизов В.В.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.Н.,

с помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона капитанаюстиции ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

защитника – адвоката Широковой М.В.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... ...

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2ст. 325 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, около 21 часа 17 марта 2017 г., находясь на автомобильной парковке ... из корыстных побуждений, с целью наживы, используя фрагмент застывшего цементного раствора, разбив заднее левое стекло автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... проник в указанный автомобиль, из которого ... похитил принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество – автомагнитолу "Mystery MAR-361U" и аккумуляторную батарею "СКАТ", которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 617 рублей.

Кроме того, при указанных выше обстоятельствах, ФИО2, из корыстных побуждений, похитил из указанного автомобиля важные личные документы граждан, а именно: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..., принадлежащий гражданину Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... принадлежащее гражданину Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В судебном заседании защитник Широкова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что ее подзащитный ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшим.

Обвиняемый ФИО2, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, а такжест. 4461, 4463-4465 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор Ярощук, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения завяленного защитником Широковой ходатайства. При этом потерпевшие подтвердили факт возмещения материального ущерба и пояснили, что претензий к обвиняемому ФИО2 не имеют.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, в совершении которых обвиняется ранее не судимый ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО2 возместил потерпевшим материальный вред.

При этом, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное защитником Широковой ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045УК РФ и учитывает тяжесть вменённых преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Широковой за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя, в размере 2 750 рублей, а также за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и ст. 4463 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Широковой Марины Владимировны удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон "Huawei" – возвратить законному владельцуФИО2;

- автомагнитолу "Mystery MAR-361U", аккумуляторную батарею "СКАТ", страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... возвратить законному владельцу Потерпевший №2;

- копию протокола об административном правонарушении от 8 марта 2017 г. – оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- два марлевых тампона с образцами сухой крови ФИО2, чистый (контрольный) образец марлевого тампона, фрагмент застывшего цементного раствора – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Широковой М.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить военному прокурору Краснодарского гарнизона, ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель суда В.В. Чибизов