Приговор № 1-59/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

К делу №1-59/17г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 09 июня 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ст.пом. прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.

подсудимого ФИО2

защитника Дремлюга Н.В.

представившей удостоверение №2621 и ордер №639255

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2016 года около 13 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Datsun» государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив дома № 2 по ул.Черняховского в г.Геленджике, увидев мобильный телефон «Filips Xenium Е 311» и реализуя внезапно возникший умысел на его хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа похитил указанный телефон стоимостью <***> рублей с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный ущерб на указанную сумму.

В тот же день около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь на пересечении улиц Черняховского и Советской в г.Геленджике, в ходе конфликта с А. угрожал ему убийством, демонстрируя нож и оказывая тем самым устрашающее психологическое воздействие на А. Тот, воспринимая угрозу убийством реальной, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы и опасаясь за свою жизнь сел в автомобиль марки «Datsun» государственный регистрационный знак №. ФИО2, продолжая свои действия подошел к автомобилю и через открытое окно стал размахивать перед лицом А. ножом, выкрикивая при этом слова угрозы убийством. А. смог выбить из рук ФИО2 нож и на автомобиле скрыться с места происшествия.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что кражи не совершал, телефон взял в машине А., тот хотел продать его за 1000 рублей, он не согласился, А. приехал и побил его, ножом ему не угрожал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.20-22, 69-71) показал, что периодически приезжает в г.Геленджик на заработки, работая в качестве таксиста на автомобиле марки «Datsun ON - DO» государственный регистрационный знак №. 15 мая 2016 года после 12 часов он отвез ФИО2 в пивную, расположенную на углу ул.Чайковского и ул.Новороссийской в г.Геленджике и ожидал его в машине, тот вернулся со своим знакомым и сел в салон на переднее пассажирское сидение, а его знакомый на заднее. Он точно помнит, что когда они тронулись с места, его телефон марки «Philips Xenium Е 311» лежал возле коробки переключения передач, где он постоянно и лежит.

Остановившись на автобусной остановке неподалеку от пересечения ул.Советской и ул.Черняховского, он вышел из автомобиля, открыл багажник, чтобы ФИО2 забрал рыбу, которую вез с собой. ФИО2 вышел из автомобиля, забрал рыбу, расплатился с ним и ушел, попросив отвезти его товарища в мкр. Парус. Он отвез второго пассажира по указанному адресу. Примерено через 30-40 минут он обнаружил пропажу своего телефона и со своего рабочего планшета сразу же позвонил на свой номер телефона: №, трубку поднял ФИО2, голос которого он с точной уверенностью узнал. Он стал требовать, чтобы тот вернул телефон, на что ФИО2 пояснил, что вернет телефон за вознаграждение, и они договорились встретиться на той же автобусной остановке, где он его высадил.

Примерно в 14 часов 30 минут он приехал в назначенное место, где ФИО2 показал в руках его телефон и спросил: «Твой телефон?». Он сказал, что это его телефон и попросил его отдать. На что ФИО2 сказал: «Давай деньги» и назвал сумму вроде 1000 рублей. Он продолжал требовать у Тазаян отдать телефон, тот говорил, что нашел телефон. При этом вертел телефоном в руке. Он забрал телефон из рук ФИО2, тот пришел в бешенство, достал из кармана нож и стал пытаться нанести им удары, крича «Я тебя зарежу, убью!». Нож был кухонный с деревянной ручкой. Он стал отбиваться, ударил рукой в область шеи ФИО2, тот пошатнулся и воспользовавшись этим моментом, побежал к автомобилю, который был припаркован на другой стороне улицы, сел за руль и хотел уехать. В момент, когда он завел двигатель, ФИО2 успел подбежать и через открытое окно пытался нанести удары ножом по лицу и в область шеи, он смог увернуться, руками схватил его за руку, в которой был нож, прижал к передней левой стойке автомобиля и выбил нож из его рук. После чего оттолкнул ФИО2 от автомобиля и резко тронулся с места. Он очень сильно испугался за свою жизнь, все угрозы и действия ФИО2 воспринял как реально угрожающие жизни.

Свои показания потерпевший А. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.90-92).

Свидетель С., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.221-222) показал, что около 15 часов 15 мая 2016 года в служебном автомобиле находился на маршруте патрулирования в районе гипермаркета «Магнит» на ул.Советской в г.Геленджике. К автомобилю подошел мужчина, который сказал, что он является водителем такси и на него с ножом напал клиент, а также похитил у него телефон. Мужчина описал приметы нападавшего на него мужчины, сказал, что мужчина кавказской внешности, пьяный. Он поехал в сторону ул.Черняховского, где на улице в районе дома №10 по похожим приметам остановил мужчину, тот представился ФИО2. Он спросил у него про конфликт с водителем такси, тот подтвердил, что конфликт был, после чего ему было предложено проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В отделе полиции водитель такси сказал, что именно этот мужчина напал на него с ножом и похитил телефон.

Свидетель К., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.86-87) показала, что сожительствует с ФИО2

15 мая 2016 года после обеда Тазаян вернулся домой сильно пьяный, принес какую-то рыбу. У него был с собой телефон типа старой «Нокии». Тазаян сказал, что нашел телефон. Через несколько минут на этот телефон позвонили, Тазаян ответил, чтобы кто-то подъезжал на их адрес, и он сейчас выйдет. Тазаян сказал, что звонил хозяин телефона, также из их разговора по телефону она поняла, что владелец телефона предложил Тазаян вознаграждение в сумме 1000 рублей за телефон. Через несколько минут Тазаян пошел из калитки на дорогу. К дому подъехала иномарка белого цвета, из машины вышел мужчина высокого роста и стал говорить Тазаян, что тот мол у него украл телефон и еще просит 1000 рублей. Подойдя к Тазаян, мужчина ударил его по лицу рукой ладонью, стал ругаться матом, потом сел в машину. Затем мужчина снова вышел из машины, подошел к Тазаян и еще раз ударил его по лицу рукой, тот от удара упал на дорогу, мужчина пнул его и сел в машину. Тазаян встал и подошел к машине, наполовину залез в окно к водителю и стал махать руками, водитель отпихнул Тазаян и резко уехал. Она через калитку видела все происходящее.

Согласно протоколов осмотра места происшествия с участием потерпевшего (т.1 л.д.8-11, 51-54), осмотрен автомобиль белого цвета марки «Datsun ON - DO» государственный регистрационный знак №, припаркованный на проезжей части у дома № 2 по ул. Черняховского в г.Геленджике. Напротив указанного дома имеется автобусная остановка. При осмотре салона автомобиля между рычагом переключения скоростей и рукояткой стояночного тормоза в выемке лежит мобильный телефон «Philips Xenium»; на коврике под водительским сидением обнаружен нож с ручкой коричневого цвета с тремя заклепками, лезвие ножа погнуто.

Согласно протокола выемки (т.1 л.д.27-30) у потерпевшего А. изъят мобильный телефон «Philips Xenium Е 311» с находящимися в нем двумя сим-картами «Мегафон» и «Теле-2».

Как следует из протокола осмотра предметов (т.1л.д.31-35), осмотрен мобильный телефон «Philips Xenium Е 311» в корпусе темно-синего цвета с вставками светло- зеленого цвета, с находящимися в нем двумя и-картами «Мегафон» и «Теле-2».

Согласно протокола осмотра (т.1 л.д.93-94) осмотрен нож с лезвием длиной 8 см, рукоятка деревянная накладная коричневого цвета с тремя заклепками длиной 10 см. Лезвие ножа погнуто.

Суд критически расценивает показания свидетеля К. об избиении ФИО2 потерпевшим, и что она слышала, как владелец телефона предложил Тазаян вознаграждение в сумме 1000 рублей за телефон, поскольку объективных доказательств этому не имеется, а свидетель в силу личных взаимоотношений с подсудимым заинтересован в исходе дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, органами предварительного следствия определена правильно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, что он ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства квартальным комитетом.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 300 часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФ – обязательные работы на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить наказание - обязательные работы на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику (квитанция №000806 от 02.09.2016г), - кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья