Приговор № 1-59/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

К делу № 1-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Борозенец Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горохова В.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

12.10.2010 около 23 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился совместно с Б.А.И. и С.С.И. на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где между С.С.И. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого С.С.И. нанес удар кулаком в лицо ФИО1, после чего у последнего возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.С.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью С.С.И. опасный для жизни человека, но не имея умысла на убийство, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из интенсивности и локализации повреждений, должен был предвидеть опасные последствия для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес С.С.И. не менее пяти ударов кулаками в область головы, от которых последний упал на пол на спину в прихожей, после чего ФИО1 нанес лежащему на полу С.С.И. множественные – не менее пяти ударов ногами в область головы и туловища.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему С.С.И. причинены повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин и кровоподтеков головы и лица, изолированных кровоизлияний в мягкие ткани головы, травматической жидкой субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния с единичными ПЯЛ, кровоизлияния в вещество головного мозга с единичными ПЯЛ, кровоизлияния в желудочки головного мозга с развитием отека головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С.С.И.; тупой травмы органов шеи: кровоподтеков на шеи и передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния вокруг подъязычной кости и трахеи, конструкционного перелома левого большого рожка подъязычной кости, синюшности лица, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под легочную плевру и эпикард (пятна Тардьё), эмфизему и отек легких, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти С.С.И. имеется косвенная связь; тупой травмы органов грудной клетки с переломом грудины и множественными двухсторонними переломами ребер, кровоизлияния в слизистую полости рта и мышцу языка, которые вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Смерть С.С.И. наступила в период с 12.10.2010 до 13.10.2010 на месте происшествия в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и суду показал, что его отец в сентябре – октябре 2010 года работал в г. Геленджике на сезонных работах и 08.10.2010 года вернулся в пос. Мирской, однако домой пришел только 10.10.2010 года. В период времени с 08 октября 2010 года по 10 октября 2010 года его отец распивал спиртные напитки в доме С.С.И. совместно с С.С.И. и его пасынком Д.Р.А.. Когда отец пришел домой, то 12.10.2010 года обнаружил, что у него пропали деньги, которые он заработал в Геленжике, и мобильный телефон. В вечернее время 12.10.2010 года он совместно со своими друзьями отдыхал в кафе «Бриз» в пос. Мирском и после 22 часов решил сходить к С.С.И. выяснить вопрос о пропаже денег и сотового телефона его отца. Он предложил своему другу Б.А.И. сходить с ним к С.С.И. Примерно в 23-00 они подошли к дому № по <адрес>, где проживал С.С.И. Калитка во двор была открыта и они прошли во двор. Он постучал в дверь и к нему вышел С.С.И. Он спросил у него, не знает ли он, куда делись деньги и телефон его отца. С.С.И. выразился в его адрес нецензурной бранью и неожиданно ударил кулаком ему в лицо. Он разозлился и в ответ несколько раз ударил С.С.И. кулаком в лицо, от ударов С.С.И. упал на пол, он подошел к нему и нанес ему несколько ударов ногами по туловищу и голове С.С.И. После этого они с Б.А.И. пошли обратно в кафе «Бриз». Когда они выходили из дома С.С.И. он слышал как С.С.И. продолжал выражаться нецензурно в его адрес, но он на это уже не отреагировал. На следующий день от кого-то он услышал, что С.С.И. умер.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д.Т.А. показала, что С.С.И. приходится ей родным дядей. 13.10.2010 года после обеда ей позвонила бывшая сожительница сына С.С.И. П.А.В. и сообщила ей, что она пришла в дом к С.С.И. и обнаружила того на полу без признаков жизни. Вечером этого же дня она приехала в пос. Мирской и пришла в дом к С.С.И. Когда она зашла в дом, то увидела, что в доме полный беспорядок, на полу она увидела засохшую кровь, также на полу она увидела труп С.С.И. Она обратила внимание, что голова С.С.И. как бы была увеличена в размерах. На лице была запекшаяся кровь. От жителей поселка ей стало известно, что накануне С.С.И. в своем доме совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 пришел к себе домой, то обнаружил, что у него пропали деньги и мобильный телефон. О случившееся ФИО2 рассказал своему сыну Г.А.В.. После услышанного Г.А.В. пошел домой к С.С.И. и избил последнего, от полученных в результате избиения телесных повреждений С.С.И. скончался.

Потерпевший С.С.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что его отец С.С.И. проживал по адресу: <адрес>. У него также имеется сводный брат Д.Р.А., который проживал со своей сожительницей П.А.В.. Вечером 13.10.2010 года ему позвонил его сводный брат Д.Р.А. и сообщил ему, что его сожительница П.А.В. обнаружила его отца С.С.И. мертвым в его доме. В этот же день он приехал в пос. Мирской и когда зашел в дом отца то обнаружил, что мебель была сдвинута со своих мест и частично повреждена, в доме был полный беспорядок вещей. От П.А.В. ему стало известно, что 08.10.2010 года к его отцу приехали его брат Роман и ФИО2 и распивали с ним спиртные напитки и ФИО2 пошел домой только 10.10.2010 года, так как его стали разыскивать жена и сын Г.А.В.. Во время нахождения ФИО2 у его отца у ФИО2 пропали деньги и мобильный телефон. Вечером Г.А.В. приходил к его отцу для выяснения отношений, поскольку подозревал его в краже мобильного телефона и денежных средств своего отца ФИО2 его сводного брата Д.Р.А., однако Д.Р.А. к тому времени уже уехал в г. Геленджик (т. 1 л.д. 229-231).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.И. показал, что 12.10.2010 года в вечернее время он находился в кафе «Бриз» в пос. Мирском. К нему подошел его знакомый ФИО1 и попросил его сходить вместе с ним к С.С.И., с тем, чтобы поговорить с его пасынком Д.Р.А.. ФИО1 сказал ему, что его отец два дня распивал спиртные напитки в доме С.С.И. и когда пришел домой, то оказалось, что у него пропали деньги и мобильный телефон и его отец подозревает, что кражу денег и телефона мог совершить Д.Р.А., так как он вместе с ФИО2 и С.С.И. распивал спиртные напитки в доме С.С.И. Они подошли к дому № по <адрес> и зашли во двор. ФИО1 постучал в дверь и к ним вышел С.С.И. ФИО1 поинтересовался у него о том, дома ли находится Д.Р.А., однако С.С.И. в грубой форме ответил ФИО1 и ударил последнего кулаком в лицо. ФИО1 оттолкнул С.С.И. Он в это время осмотрел коридор с целью обнаружения Д.Р.А., однако того в коридоре не оказалось. Так как С.С.И. вел себя агрессивно, они с ФИО1 вышли со двора домовладения и вернулись в кафе «Бриз». На следующий день от кого-то из жителей поселка ему стало известно, что С.С.И. умер.

Однако из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.И., данных им на предварительном следствии следует, что вечером в какой-то из дней в период с 10 по 12 октября 2010 года, он вместе с ФИО2 и Б.А.А. находился в кафе «Бриз», расположенном в пос. Мирском. Около 23 часов этого же дня ФИО1 попросил его сходить вместе с ним к Д.Р.А., который проживал по адресу: <адрес>, совместно со своим отчимом С.С.И. ФИО1 считал, что Д.Р.А. причастен к пропаже денежных средств и мобильного телефона отца ФИО1 По прибытию к дому С.С.И. они зашли во двор домовладения и ФИО1 постучал в дверь. Дверь открыл С.С.И. и ФИО1 попросил его, чтобы он позвал его пасынка Б.А.И. для разговора. С.С.И. ответил нецензурной бранью. Затем С.С.И. ударил ФИО1 в область лица. ФИО1 втолкнул С.С.И. в дом и между ними завязалась потасовка. ФИО1 нанес С.С.И. около пяти ударов кулаком в лицо, отчего С.С.И. упал на пол в дверном проеме, после чего ФИО1 продолжил наносить С.С.И. удары ногами по голове и туловищу. В это время он осмотрел дом в поисках ФИО3, но не нашел его и они с ФИО1 вышли из дома, при этом когда они выходили из дома, то С.С.И. лежал на полу в коридоре и выражался в их адрес нецензурной бранью. 13.10.2010 года ему стало известно, что С.С.И. скончался у себя дома (т. 2 л.д. 16-18, 102-105).

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что он практически всю жизнь прожил в пос. Мирском. С.С.И. он знал более двадцати лет и у него с ним сложились дружеские отношения, они вместе проводили время, распивали спиртные напитки. Никогда у них не возникало конфликтов. У С.С.И. есть приемный сын Роман. 08.10.2010 года он вместе Д.Р.А. приехал в гости к С.С.И. С собой он привез домашнего вина и он совместно с Д.Р.А. и С.С.И. они распивали спиртные напитки, однако Роман долго с ними не сидел, так как уехал на том же такси, на котором они с ним приехали к С.С.И. Домой к себе от С.С.И. он ушел 10.10.2010 года. Дома он обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон и деньги, которые он заработал в г. Геленджике, где работал по найму. 12.10.2010 года он пошел к С.С.И. за своим телефоном и деньгами. С.С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они осмотрели комнаты домовладения, но телефона и денег не нашли. Между ними завязалась словесная перепалка, а затем они схватили друг друга за одежду и повалились на пол и пытались наносить друг другу удары. Они нанесли по несколько ударов и перестали драться. Они поднялись с пола и он пошел к выходу, С.С.И. толкнул его в спину, он вышел из дома, а С.С.И. закрыл дверь на ключ. О том, что С.С.И. был обнаружен у себя дома мертвым, он 14.10.2010 года узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 1-2).

Свидетель П.А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что 12.10.2010 она пришла домой к отчиму своего сожителя Д.Р.А. С.С.И., который проживал по адресу: <адрес>, чтобы проведать его. Зайдя в дом она обнаружила, что в доме был полный беспорядок. Шкафы были завалены, а на полу валялся мусор и предметы одежды. На паласе в первой жилой комнате имелись следы крови. С.С.И. спал на полу в первой жилой комнате. На его лице имелись множественные кровоподтеки. Она растолкала С.С.И., последний проснулся, однако на ноги подняться не смог. Она спросила С.С.И. о том, что с ним произошло. С.С.И. сказал ей, что его избили и снова уснул. На следующий день 13.10.2010 года она вновь пришла к С.С.И. Обстановка в доме не изменилась. С.С.И. также лежал на полу в первой жилой комнате. Она сразу не поняла, что С.С.И. мертв. Ей показалось странным, что С.С.И. не шевелится. Испугавшись, она пошла к соседке ФИО4 Д.Т.А. и попросила ее осмотреть С.С.И. Осмотрев С.С.И. ФИО4 сказала, что С.С.И. мертв. После этого она вызвала скорую помощь. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 рассказывал, что он вместе с друзьями избил С.С.И. и разгромил все в доме С.С.И. (т. 2 л.д. 9-10).

Свидетель Б.А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что в вечернее время в какой-то из дней в период с 10 по 12 октября 2010 года он находился в кафе «Бриз», расположенном в пос. Мирском, вместе с ФИО1 и Б.А.И. Около 23 часов того же дня Б.А.А. обнаружил отсутствие указанных парней в кафе. По их возвращению ФИО1 пояснил Б.А.А., что он и Б.А.И. ездили выяснять отношения с Д.Р.А., который проживал по адресу: <адрес>, совместно со своим отчимом – С.С.И. ФИО1 полагал, что Д.Р.А. причастен к пропаже денежных средств и мобильного телефона его отца. На следующий день ему стало известно, что в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, обнаружен труп С.С.И., который скончался от многочисленных повреждений. В последующем ФИО1 сообщил ему, что в период его нахождения по указанному адресу, у него произошла драка с С.С.И., который первым нанес удар ФИО1, после чего тот разозлился и избил С.С.И. (т. 2 л.д. 13-15, 110-112).

Свидетель Х.А.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 15.02.2017 он принимал участие в проверке показаний на месте ФИО1 - обвиняемого в причинении тяжких повреждений С.С.И., повлекших смерть последнего. В ходе следственного действия ФИО1 добровольно, самостоятельно, без какого-либо давления, в присутствии своего защитника указал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где 12.10.2010 у него произошел конфликт с С.С.И., в ходе которого ФИО1 нанес последнему около пяти ударов кулаками в лицо, а после того, как С.С.И. упал на пол в дверном проеме он нанес последнему еще около пяти ударов ногами в область его головы и туловища. При этом ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ударов по голове и телу потерпевшего с использованием ситуационного манекена (т. 2 л.д. 114-117).

Свидетель К.А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х.А.С. (т. 2 л.д. 121 – 124).

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2010 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в жилой комнате обнаружен беспорядок вещей. На обоях обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг, на полу - сгустки вещества темно-бурого цвета, а также предметы одежды, обильно пропитанные веществом бурого цвета. Также в ходе осмотра обнаружена стеклянная бутылка, керамическая кружка, алюминиевая банка со следами папиллярных узоров рук. При производстве следственного действия изъяты вышеуказанные стеклянная бутылка, керамическая кружка, алюминиевая банка со следами папиллярных узоров, фрагмент деревянной палки, два выреза с обоев, футболка, майка и куртка со следами вещества бурого цвета, вещество бурого цвета, обнаруженное в доме на полу, следы папиллярных узоров рук, обнаруженные на деревянной парте и дверном проеме между комнатами (т. 1 л.д. 43-52);- протоколом проверки показаний на месте от 04.11.2010 года, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия свидетель П.А.В. указала домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где 13.10.2010 года она обнаружила труп С.С.И. (т. 2 л.д. 25-34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.10.2010 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 70);

- протоколом выемки от 01.11.2010 года, согласно которому в Кропоткинском отделении ГУЗ Бюро СМЭ ДЗ КК изъят марлевый тампон, содержащий образцы крови трупа С.С.И., а также срезы с ногтевых пластин и образцы волос С.С.И. (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2010 года, согласно которому осмотрены предметы, следы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.10.2010 года, представляющие интерес для следствия, а именно: бутылка емкостью 1л., изготовленная из прозрачного стекла; алюминиевая банка емкостью 0,5 л., изготовленная из металла серого цвета; керамическая кружка белого цвета; пять отрезков прозрачной липкой ленты «скотч», наклеенные на пять отрезков белой бумаги, прямоугольной формы, размерами сторон 53х48мм. 51х48мм, 47х48мм, 47х40мм. 21х48мм, отрезок прозрачной липкой ленты «скотч», наклеенный на отрезок белой бумаги, прямоугольной формы, размерами сторон 38хъ32мм., фрагмент деревянной палки (штакетника), серого цвета; два фрагмента бумажных обоев, размерами 4,5х5см. и 5х8см.; частицы вещества темно-бурого цвета; майка, футболка и спортивная куртка с наслоением вещества темно-бурого цвета. Кроме того, осмотрены образцы с трупа С.С.И., изъятые в 01.11.2010 в ходе выемки в помещении Кропоткинского отделения ГУЗ Бюро СМЭ ДЗ КК представляющие интерес для следствия, а именно: кровь на марле, срезы волос и ногтевых пластин (т. 1 л.д. 77-81);

- протоколом выемки от 27.02.2017 года, согласно которому в помещении МБУЗ «ЦРБ» МО Кавказский район изъята медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом задержания подозреваемого от 14.02.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 с задержанием согласен, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, а именно в том, что 12.10.2010 года он нанес С.С.И. множественные удары по голове и телу, от которых впоследствии наступила смерть последнего (т. 2 л.д. 145-150);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2017 года, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав место и способ совершения им преступления, а именно ФИО1 указал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где 12.10.2010 года он нанес удары руками и ногами по голове и телу С.С.И., от которых наступила смерть последнего. Кроме того, с помощью ситуационного манекена ФИО1 продемонстрировал способ и механизм нанесения указанных ударов, а также указал свое расположение по отношению к С.С.И. в момент их нанесения (т. 2 л.д. 168-181);

- заключением эксперта № 565 от 16.11.2010 года, согласно которому непосредственной причиной смерти С.С.И. явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга. Смерть наступила в срок около суток назад на момент вскрытия.

На трупе С.С.И. обнаружены следующие повреждения: А. Тупая закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтеки головы и лица, изолированные кровоизлияния в мягкие ткани головы, травматическая жидкая субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние с единичными ПЯЛ, кровоизлияние в вещество головного мозга с единичными ПЯЛ, кровоизлияние в желудочки головного мозга с развитием отека головного мозга. Характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они причинены в результате многократных ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С.С.И. Б. Тупая травма органов шеи: кровоподтеки на шеи и передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния вокруг подъязычной кости и трахеи, конструкционный перелом левого большого рожка подъязычной кости, синюшность лица, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под легочную плевру и эпикард (пятна Тардьё), эмфизема и отек легких. Характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами в область шеи по механизму сдавления, закономерных их осложнением является смерть потерпевшего от развития механической асфиксии. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется косвенная связь. В. Тупая травма органов грудной клетки с переломом грудины и множественными двух сторонними переломами ребер. Кровоизлияние в слизистую полости рта и мышцу языка. Характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они возникли от многократных ударов тупыми твердыми предметами, а также при ушибах о таковые, возможно при падениях у живых лиц, как правило вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Все вышеуказанные повреждения причинены незадолго до наступления смерти С.С.И. Г. Зеленоватые кровоподтеки на голенях, плечевых суставах и предплечьях, могли возникнуть от множественных ударов в вышеуказанные области тупыми твердыми предметами, возможно руками и ногами в срок около 4-6 дней назад на момент вскрытия. У живых лиц они как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи со смертью не состоят.

Установить последовательность причинения повреждений, изложенных в пунктах А, Б, В не представляется возможным.

В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было динамичным различным.

После причинения повреждений в виде черепно-мозговой травмы, травмы грудной клетки шеи смерть наступила быстро в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут после причинения повреждений. Признаков перемещения С.С.И. не обнаружено. На момент смерти С.С.И. был трезв (т. 1 л.д. 94-96);

- показаниями специалиста Р.О.В. от 10.04.2017 года, согласно которым он, анализируя данные, полученные в результате проведенной проверки показаний на месте ФИО1, а также в ходе допросов ФИО1 и, сопоставляя их с данными, полученными в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа С.С.И. № 565 от 16.11.2010 года, пришел к выводу о том, что способ причинения повреждений, указанный ФИО1 при проверке показаний на месте, а также в ходе допросов, соответствует повреждениям, которые были установлены при проведении экспертизы трупа С.С.И. При нанесении ударов указанным ФИО1 способом, возможно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удары наносились в жизненно-важные области и причиненные повреждения могли повлечь наступление смерти потерпевшего (т. 1 л.д. 100-102);

- заключением эксперта № 804 от 30.11.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего С.С.И. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

На двух фрагментах обоев, в подсохшем веществе темно-бурого цвета; на майке (тельняшке) с длинным рукавом; на футболке с коротким рукавом и оранжевыми вставками; на спортивной куртке комбинированного цвета; в ногтевых срезах с обеих рук С.С.И., найдена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от С.С.И. На фрагменте штакетника крови не обнаружено (т. 1 л.д. 155-162);

- заключением эксперта № 08-ЭК/17/1103/2 от 14.02.2017 года, согласно которому, учитывая характер, степень выраженности и смысловое содержание вопросов, предъявляемых обследуемому ФИО1 во время исследования, с большей степенью вероятности можно сделать вывод о том, что обследуемым данная информация о причинении телесных повреждений С.С.И. получены на момент события (т. 1 л.д. 171-178);

- заключением комиссии экспертов № 171 от 06.03.2017 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, обследование в психиатрическом стационаре по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное медицинской документацией, а также выявленные при настоящем клиническом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере, такие как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалось болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он в состоянии физиологического аффекта находиться не мог. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение, свидетельствует отсутствие типичной динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, а именно: признаки субъективно безвыходной и непереносимой ситуации, связанной с действиями потерпевшего, отсутствие изменения сознания, отсутствие выраженных нарушений восприятия, нарушения опосредованности и контроля действий, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности (т. 1 л.д. 196-199);

- вещественными доказательствами: бутылка емкостью один литр, изготовленная из прозрачного стекла; алюминиевая банка емкостью 0,5 л., изготовленная из металла серого цвета; керамическая кружка белого цвета; пять отрезков прозрачной липкой ленты «скотч», наклеенные на пять отрезков белой бумаги, прямоугольной формы, размерами сторон 53х48мм, 51х48мм, 47х48мм, 47х40мм, 21х48мм; отрезок прозрачной липкой ленты «скотч», наклеенный на отрезок белой бумаги, прямоугольной формы, размерами сторон 38х32мм.; фрагмент деревянной палки (штакетника) серого цвета; два фрагмента бумажных обоев, размерами 4,5х5см. и 5х8см.; частицы вещества темно-бурого цвета; майка, футболка и спортивная куртка с наслоением вещества темно-бурого цвета; кровь на марле С.С.И.; срезы волос и ногтевых пластин С.С.И. хранятся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю (т. 1 л.д. 82);

- протоколом явки с повинной от 14.02.2017 года, согласно которому ФИО1 без применения в отношении него физического и морального давления сообщил, что находясь в <адрес>, нанес около 4 ударов рукой в область лица С.С.И., отчего тот упал на пол. Затем ФИО1 нанес еще около 4 ударов ногой по телу С.С.И. (т. 1 л.д. 56).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как совершено причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Потерпевшие в решении вопроса о наказании ФИО1 полагаются на усмотрение суда.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание пять лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.05.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.02.2017 года по 16.05.2017 года

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: бутылку емкостью один литр, изготовленную из прозрачного стекла; алюминиевую банку емкостью 0,5 л., изготовленную из металла серого цвета; керамическую кружку белого цвета; пять отрезков прозрачной липкой ленты «скотч», наклеенных на пять отрезков белой бумаги, прямоугольной формы, размерами сторон 53х48 мм., 51х48 мм., 47х48 мм., 47х40 мм., 21х48 мм.; отрезок прозрачной липкой ленты «скотч», наклеенный на отрезок белой бумаги, прямоугольной формы, размерами сторон 38х32 мм..; фрагмент деревянной палки (штакетника) серого цвета; два фрагмента бумажных обоев, размерами 4,5х5 см. и 5х8 см.; частицы вещества темно-бурого цвета; майку, футболку и спортивную куртку с наслоением вещества темно-бурого цвета; кровь на марле С.С.И.; срезы волос и ногтевых пластин С.С.И. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий