Приговор № 1-108/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1–108/2019

(...)

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 08 июля 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Нагайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... года рождения в ..., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1)23.05.2017 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 14.12.2016 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24.12.2016 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 05.01.2017 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 08.01.2017 к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч..2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 14.01.2017 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23.01.2017 к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.09.2018, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26.01.2017 до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Освобожден 11.01.2019 из ИК-22 п. Мозжуха г. Кемерово по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночь с 21 на 22 апреля 2019 г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, пришел к дачному участку ..., расположенному в садовом обществе ..., принадлежащему Потерпевший №1, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа с находящейся на территории указанного дачного участка теплицы выкрутил при помощи гаечного ключа шурупы с листов поликарбоната, покрывающих теплицу, после чего, тайно похитил три листа поликарбоната размером 2.1мХ6мХ6мм, стоимостью 3500 рублей за один лист на общую сумму <***> рублей и три листа поликарбоната, скрученные в рулон, находящиеся на территории указанного дачного участка ценности не представляющие. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что около 23.00 часов 21.04.2019, пока Свидетель №4 и ее мама спали, он зашел на дачный участок садового общества ..., где имеющимся при себе гаечным ключом скрутил с теплицы три листа поликарбоната, которые свернул в рулон, также взял листы поликарбоната уже скрученные в рулон, и отнес их к железнодорожным путем, где спрятал их под трубы отопления, и на следующий день отвез на грузовике, с ранее незнакомым мужчиной, к дому Свидетель №5 по адресу: ..., в счет возвращения долга в сумме 3000 руб. (л.д. 110-113).

Показания ФИО1 подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте (л.д. 57-61).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил, пояснил, что в счет возмещения ущерба, перевел потерпевшей на счет банковской карты <***> руб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на наказании не настаивала, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии, следует, что у их семьи имеется садовый участок ..., расположенный в садовом обществе ..., где имеется теплица из поликарбоната. В 2017 году они на теплице меняли поликарбонат, так как прежний от снега в зимний период потрескался и затем лопнул. На перекрытие теплицы у них ушло три листа поликарбоната, размером 2.1 м на 6 м., толщиной 6 мм. Старый поликарбонат в количестве трех листов свернули в рулон и положили на участке, собирались в последующем выбросить. Поликарбонат они приобретали в г. Новокузнецк стоимостью 3500 рублей за один лист. 21.04.2019 они были на дачном участке, уехали в 19.15 часов. 24.04.2019 по приезду обнаружили пропажу трех листов поликарбоната с теплицы общей стоимостью <***> руб., и старых листов поликарбоната, свернутых в рулон, ценности не представляющих. Ущерб, причиненный в результате кражи листов поликарбоната, составляет 10500 рублей, что является для нее и ее семьи значительным ущербом, так как в настоящее время она не трудоустроена, состоит на учете в «Центре занятости населения», как безработная, где ежемесячно получает 1900 рублей. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Совместный доход семьи составляет около 50 000 рублей (л.д.90-92 ).

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшей Потерпевший №1, у которой нет оснований оговаривать подсудимого. Ее показания полные, последовательные, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, следует, что свидетель давал аналогичные показания, данным потерпевшей, указывая на те же обстоятельства, размер ущерба (л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 совершил кражу листов поликарбоната с теплицы, расположенной на участке ... в садовом обществе ..., в апреле 2019г. он часто не ночевал дома, ночевал у Свидетель №4

Свидетель Свидетель №4 и несовершеннолетняя свидетель Свидетель №4 в суде пояснили, что ФИО1 в ночь с 21.04.2019 на 22.04.2019 ночевал у них, от сотрудников полиции им стало известно, что он в ту ночь совершил кражу листов поликарбоната с теплицы, расположенной на участке ... в садовом обществе ....

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, следует, что 22 или 23 апреля 2019г. ему позвонил ФИО1, сказал, что привез к нему домой листы поликарбоната в счет возвращения долга, которые сложил за дом. По приезду домой, он обнаружил за домом листы поликарбоната скрученные в два рулона, один из которых из старых листов поликарбоната, второй из новых листов, часть из которых были треснуты, и которые он прикрепил к своей теплице. 25.04.2019 к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о краже, листы были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 85-87).

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019, из которого следует, что был осмотрен садовый участок ... в садовом обществе ..., тем самым установлено место совершения преступления, изъяты следы подошвы обуви при помощи фотофиксации (л.д. 7-15);

протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019, в ходе которого с участием Свидетель №5 была осмотрена дворовая территория ..., в ходе которого изъяты три листа поликарбоната толщиной 4 мм, и три листа поликарбоната толщиной 6мм (л.д. 25-28);

протоколом осмотра от 06.03.2019, из которого следует, что при осмотре ..., изъят гаечный ключ (л.д.62-63);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены три листа поликарбоната толщиной 6 мм, и три листа поликарбоната толщиной 4 мм (л.д.43-45), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47);

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен гаечный ключ (л.д.81 -83), который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 84);

- скриншотом о стоимости похищенного поликарбоната (л.д.128).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сторона защиты и обвинения не оспаривают.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде нашел подтверждение, поскольку как указывала потерпевшая ущерб в сумме <***> руб., причиненный ей в результате преступления, является для нее значительным, т.к. она не работает, общий доход их семьи составляет 50000 руб., у них с супругом на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который работает, т.е. занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в ..., его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, состояние здоровья матери, которой требуется помощь и уход, а также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, которой требуется помощь и уход, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при его совершении. Указанное свидетельствует, что подсудимый до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания ФИО1

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога по поводу алкоголизма не состоит, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось, поскольку как в суде пояснил подсудимый причиной совершения преступления явилось отсутствие денег.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого устанавливает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору суда от 23.05.2017, в связи с чем наказание следует назначать с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, занятие общественно полезным трудом после освобождения из мест лишения свободы, состояние здоровья его и его матери, которой требуется помощь и уход, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимый до постановления судом приговора возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, потерпевшая в суде не заявила отказ от исковых требований, то в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <***> рублей, следует отказать.

Кроме того, согласно постановлению Калтанского районного суда от 16 мая 2019г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 сотовый телефон «Fly» модель ..., которое находится у него на хранении (л.д. 123-124), следовательно, в силу ст. 115 УПК РФ следует отменить арест, поскольку в удовлетворении исковых требований потерпевшей отказано в полном объеме, в связи с добровольным возмещением ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три листа поликарбоната длиной 6 м, шириной 2,1 м, толщиной 6 мм, и три листа поликарбоната толщиной 4 мм, гаечный ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Калтану следует уничтожить; скринщот с интернет сайта, подтверждающий стоимость поликарбоната, хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 5850 рублей возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 169-170), процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <***> рублей, отказать.

Отменить арест, наложенный по постановлению Калтанского районного суда от 16 мая 2019г., на сотовый телефон «Fly» модель ..., который оставить у ФИО1

Вещественные доказательства: три листа поликарбоната длиной 6 м, шириной 2,1 м, толщиной 6 мм, и три листа поликарбоната толщиной 4 мм, гаечный ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Калтану уничтожить; скринщот с интернет сайта, подтверждающий стоимость поликарбоната, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 5850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко