Приговор № 1-108/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/19

УИД №RS0№-33

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Колмаковой В.В., уд. № от 2.03.2012г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> в <адрес><адрес> области, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

21.05.2002г. Славянским горсудом Донецкой области Украины по ст.289 ч.3, 70 УК Украины к 12 г. 6мес. л/свободы с конфискацией имущества. Постановлением Беловского горсуда Кемеровской области от 2.06.2018г. приговор иностранного государства Славянского горсуда Донецкой области Украины от 21.05.2002г. признан и подлежит исполнению, действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.166 УК РФ, п. «а, д, ж» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к отбытию по совокупности преступлений 12 лет 5 мес. л/свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 7.03.2014г.;

29.07.2015г. Мировым судьей с/у № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч.1, 73 УК РФ к 1 г. л/свободы. Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 3.10.2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима, сроком на 1 год;

2.11.2016г. Мировым судьей с/у № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч.1, 70 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/свободы;

19.12.2016г. Новокузнецким райсудом Кемеровской области по ст.314.1 ч.1, 62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 г.6 мес. л/свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 12.04.2018г.;

4.02.2019г. Кузнецким райсудом <адрес> Кемеровской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам л/свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Заводского районного суда <адрес> от 22.02.2018г., вступившего в законную силу 14.03.2018г. в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отбывал наказание за совершение преступления предусмотренного ст.314.1 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в ФКУ ИК-43 <адрес> и был освобожден 12.04.2018г. по отбытию срока наказания, установлен административный надзор на 3 года со дня постановки на учет и установлены следующие административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 23 час. до 6 час.; 2) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

25.06.2018 года ФИО2 был поставлен на учет в Отделе полиции МВД ФИО1 по Новокузнецкому району с обязательной явкой 1 раз в месяц, 1-й понедельник каждого месяца, то есть до окончания срока надзора 25.06.2021 г. Предупреждением от 25.06.2018г. ФИО2 надлежащим образом ознакомлен и письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Таким образом, ФИО2 достоверно знал о том, что в соответствии с решением суда обязан находиться в ночное время суток с 23 ч. до 6 ч. по избранному месту жительства <адрес>, <адрес> Кемеровской области и обязан 1 раз в месяц первый понедельник каждого месяца до 25.06.2021 года являться в Отдел полиции МВД ФИО1 по Новокузнецкому району.

Однако, в период с 23 ч. 7 февраля 2019г. до 6 ч. 11 марта 2019г. ФИО2, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения установленного административного надзора, умышленно в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул избранное им место жительства: Кемеровская область, <адрес><адрес>, <адрес> умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников ФИО1 по Новокузнецкому району, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, им заявлено добровольно и после консультации с защитником, самооговор отсутствует, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему известны предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В судебном заседании ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Защитник Колмакова В.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., согласна на особый порядок принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания соблюдены, уголовное дело возбуждено в отношении подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением, и доказательствами обвинения, ходатайство о сокращенной форме дознания заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании возражений на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применении особого порядка судебного разбирательства не поступило, подсудимый не заявил о самооговоре.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.226.9, ст.ст. 316- 317 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

-протоколом допроса свидетелей ФИО1 Н.А.(л.д. 32-35), ФИО7 (л.д. 45-47), ФИО8 (л.д.48-50);

-протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.54-58);

-рапортом инспектора НАН ФИО1 Н.А. (л.д. 4);

-протоколом выемки (л.д.37-38); - протоколом осмотра документов: решения, постановления, предупреждения, памятки, регистрационного листа, актов посещения поднадзорного лица (л.д.5-25, 39-41).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

ФИО2, будучи совершеннолетним, судим 21.05.2002г. за умышленное особо тяжкое преступление, освобожден по отбытию наказания 7.03.2014г. и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст.63 ч.1 п. «а») и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

По своему виду согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидив является простым.

Оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ - нет.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ст.314.1 ч.1УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, не установлено.

Кроме того, ФИО2, будучи совершеннолетним, судим 4.02.2019г. Кузнецким райсудом <адрес> Кемеровской области к 2 годам л/свободы, условно с испытательным сроком 2 года, т.е. совершил преступление небольшой тяжести в период не отбытого наказания при условном осуждении.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ - нет. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору от 4.02.2019г. и назначает наказание по правилам ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по вышеуказанному приговору с учетом личности виновного, который на путь исправления не встал, допускал систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а также его поведения во время и после совершения преступления, совокупности вышеуказанных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Сведений о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 1430 рублей адвокатом Колмаковой В.В.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> Кемеровской области от 4.02.2019г.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> Кемеровской области от 4.02.2019г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с 13 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 27.05.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей адвокатом Колмаковой В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.А.Беспалов