Приговор № 1-108/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019 (п/д № 11901320031160078)

УИД № 42RS0014-01-2019-000540-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 27 мая 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ы, <данные изъяты> судимой по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 151 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 по 09 декабря 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2018 года около 00.40 час. ФИО1 а, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1денежных средств со счета банковской карты №, подошла к банкомату № 364572, установленному по адресу: <...>. где, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, осознавая тайный характер своих преступных действий, вставила указанную банковскую карту в банкомат и в 00.41 час 08 ноября 2018 года произвела одну операцию по снятию денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признала полностью, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ФИО1 и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется отрицательно. Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспекторами ПДН характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к правонарушениям. ФИО1 не работает, иного регулярного источника дохода не имеет. ФИО2, разведена, на ее иждивении находится малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает отдельно от нее с отцом. В отношении старшей несовершеннолетней дочери ФИО1 лишена родительских прав. В судебном заседании подсудимой сообщены сведения о наличии у нее заболевания, которые позволяют охарактеризовать состояние ее здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у виновной малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; совершение преступления впервые; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Не смотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимой, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ суд считает излишне суровым, не отвечающим установленным по уголовному делу смягчающим наказание обстоятельствам, а также характеру и степени общественной опасности содеянного.

В то же время, исходя из сведений о личности подсудимой, ее образе жизни, суд считает, что назначение наказание в виде штрафа либо обязательных работ будет являться для ФИО1 излишне мягким, не отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимой, условий ее жизни, а равно причин совершения ею преступления, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой наказание следует исполнять реально.

Применение положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, в конкретном случае суд полагает нецелесообразным, поскольку указанная мера, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ ей следует отбывать по основному месту работы, а при отсутствии такового – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до ее осуждения по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2018 года, которым она осуждена условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, просит взыскать с виновного лица причиненный ему в результате преступления ущерб в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить данный гражданский иск.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 7 000 рублей, который ему со стороны подсудимой не был возмещен.

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения данного ущерба именно действиями подсудимой, что ею не опровергается.

Заявленная Потерпевший №1 цена иска не превышает размер ущерба, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Подсудимая иск признает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 у виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять с первого дня выхода ФИО1 на работу.

Осуществление контроля отбытия назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденного.

Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2018 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2019 г