Приговор № 1-108/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019 (11901320065200097)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 апреля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фролова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

26.09.2013 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 15.12.2015 освобожден условно-досрочно, ст. 79 УК РФ, на срок 7 мес.21 день по постановлению Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 04.12.2015;

23.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 в дневное время ФИО2, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1000 рублей Л.С.А., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в роли покупателя, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,189 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, защитник, государственный обвинитель не имеют возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении (л.д.137,138), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.135, 135а), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.134), соседями - положительно (л.д.136), кредитные обязательства супруги. Данные сведения в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания, а также требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецк Кемеровской области от 23.01.2019 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

Так как подсудимым совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых по делу наркотических средств, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить основное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2019 в виде шести месяцев лишения свободы, а также полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с 9 апреля 2019 года.

Зачесть с рок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15.02.2019 по 08.04.2019.

Время содержания под стражей с 15.02.2019 по 08.04.2019 и с 09.04.2019 до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,179 грамма, конверт со срезами с ногтевых пластин ФИО2 со следами наркотического средства, два конверта со смывами с рук ФИО2 со следами наркотического средства, хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку» – уничтожить, материалы ОРД, диск с видеозаписью от 14.02.2019 из помещения ПАО «Сбербанк России» по <****>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко