Апелляционное постановление № 22-6561/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-219/2019

Судья Усов А.С. Дело № 22-6561/2019 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при помощнике судьи Бурдуковой Е.С.

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ФВВ,

адвоката Старцева С.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Старцева С.А. на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 9 сентября 2019 года, которым

ФВВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.

<адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года, которое исчислять с момента отбытия ФВВ основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ФВВ постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФВВ под стражей с 25 июня 2019 года по 28 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок лишения свободы время следования в соответствии с предписанием осужденного к месту отбывания наказания.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

Установил:

Приговором суда ФВВ признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии опьянения, в <данные изъяты> районе Новосибирской области 10 июля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФВВ вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Старцев С.А. ставит вопрос об отмене приговора.

В обоснование своей жалобы указывает, что суд в приговоре учел данные о личности ФВВ, который характеризуется положительно, не судим, состояние его здоровья, признал смягчающими его вину обстоятельствами - полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность и наличие на иждивении малолетнего грудного ребенка, однако вопреки требованиям ст. 6 УПК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельства, согласился с позицией государственного обвинителя и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Не снижение ФВВ срока наказания до возможно меньших размеров, повлекло нарушение его прав на защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничило его права и свободы.

Полагает возможным назначить ФВВ наказание с предоставлением отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку его жена ФНА 14 августа 2019 года родила ребенка. Роды были осложненные, в настоящее время она и грудной ребенок нуждаются в уходе и присмотре ФВВ, который помогает и заботится о них.

Кроме того, в июле 2019 года ФВВ при выполнении сельскохозяйственных работ получил травму (закрытый со смещением перелом средней трети правой ключицы с посттравматическим правосторонним пневмотораксом), в связи с которой, в настоящий момент нуждается в сложной, хирургической операции в <адрес> больнице.

Также ФВВ пострадал в ДТП и нуждается в усиленном лечении, ему назначено стационарное лечение в хирургическом отделении.

В приговоре не указана позиция потерпевшего АСТ относительно наказания для ФВВ Потерпевший БВН умер до начала судебных прений, меры к признанию другого лица потерпевшим, либо его представителем, не принимались, его позиция не выяснялась.

На основании изложенного, полагает, что у суда имелись основания для предоставления ФВВ отсрочки отбывания наказания до момента его выздоровления и достижения его ребенком 5-ти летнего возраста.

В возражениях государственный обвинитель АМВ просит приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФВВ в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Это показания самого осужденного ФВВ, полностью признавшего свою вину, потерпевших БВН и АСТ, свидетелей НВМ, ИСВ, а также иные доказательства, в том числе, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании и подробно приведенные в приговоре.

Действия ФВВ правильно квалифицированы судом по ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, адвокатом в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб о возможности применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ и назначении ФВВ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения либо предоставления отсрочки, несостоятельны, поскольку оснований для этого не имеется.

Наказание ФВВ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФВВ, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие инвалидности и состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности ФВВ, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, страдает зависимостью от алкоголя 2 стадии, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, суд пришел к обоснованному выводу о возможности и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Все данные о личности осужденного, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и жены, а также мнение потерпевших, на что имеются ссылки в жалобе, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении ФВВ наказания.

Не указание в приговоре позиции АСТ относительно наказания, необходимого для назначения осужденному, а также смерть потерпевшего БВН, на что ссылается в своей жалобе адвокат, не влияют на правильность назначенного ФВВ наказания.

Позиция государственного обвинителя относительно наказания, необходимого для назначения осужденному, обязательной для суда не является, поскольку суд назначает наказание с учетом всех требований закона, регламентирующих назначение наказания.

Вопреки доводам защитника, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда в данной части должным образом мотивированы.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ст. 82 УК РФ и предоставлении ФСВ отсрочки отбывания наказания, поскольку назначенное ему наказание является справедливым.

Кроме того, согласно требований ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания предоставляется мужчине в том случае, когда он является единственным родителем, что по данному делу не усматривается.

Данных о том, что у ФВВ имеется заболевание, препятствующее отбыванию им наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Кроме того, необходимая медицинская помощь оказывается осужденным, отбывающим лишение свободы, в установленном законом порядке.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 сентября 2019 года в отношении ФВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ССА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: