Приговор № 1-219/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 1-219 (2019)

Поступило в суд: 02.07.2019 года


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Можоговой Т. И.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

1. 15.12.2016 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 264.1, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 2 п. а, б, 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. г УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с испытательным сроком в 2 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 11.01.2018 г. продлён испытательный срок на 1 месяц; 15.01.2019 г. снят с учёта в Татарском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по истечению испытательного срока; наказание по лишению права управления транспортными средствами отбыто 26.12.2018 г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

27.05.2019 г. с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 15.12.2016 г., умышленно, в нарушение требований пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <***> регион 54, двигаясь по проезжей части ул. Советской в Г. Татарске Новосибирской области.

27 мая 2019 года в 15 часов 20 минут напротив дома № 3а автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Татарский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 27.05.2019 года в 15 часов 25 минут на ул. Советская в г. Татарске Новосибирской области напротив дома 3А был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при освидетельствовании которого установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые принимали участие в качестве понятых в освидетельствовании водителя ФИО1, в присутствии которых было установлено его алкогольное опьянение, и показания которых объективно подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 54 АО 3 198998 от 27.05.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 27.05.2019 года, чеком алкотестера марки «Юпитер» № 000471, копией приговора Татарского районного суда Новосибирской области от 15.12.2016 года, показаниями ФИО1, который в ходе предварительного следствия не отрицал своей вины в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО1 на учёте у нарколога, психиатра суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства с применением положений стать 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, о своей причастности к совершенному преступлению, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, и учитывает её в качестве смягчающего наказания для ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания осужденному.

Одним из квалифицирующих признаков совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является управление автомобилем в состоянии опьянения, поэтому состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 не имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова



Суд:

Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колосова Людмила Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ