Приговор № 1-219/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело №1-219/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001946-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 04 декабря 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

при секретаре Нефедовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Рассолова И.Ю.,

Подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; зарегистрированной и проживающей по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданки РФ, без образования; не замужней; не военнообязанной; не работающей; ранее не судимой,

Защитника: адвоката Албановой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 согласно решения суда № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязана ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Коченевскому району возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1 для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО1 должным образом была уведомлена.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО1 по настоящее время не отбыла. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполняла свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 будучи подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не производила оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Имея доход от случайных заработков, какую-либо ежемесячную материальную помощь на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды.

Неоднократно ФИО1 была предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, несмотря на это продолжала преступные действия и умышленно уклонялась от исполнения своих обязанностей по ежемесячной уплате средств на содержания несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления. В результате умышленных действий у ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам 192 965 рублей 19 копеек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимой ФИО1, согласно которых, ей известно, что по решению Коченевского районного суда она была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также суд обязал ее ежемесячно выплачивать алименты на содержание дочери, в каком размере и с какого времени она не помнит. На судебном процессе она присутствовала, с решением была согласна и решение не обжаловала.

Местонахождение ребенка ей известно, дочь оформлена под опеку ее сестры Потерпевший, в гости к ребенку она не приходит, подарки не делает, продукты питания не покупает. С момента решения суда и до настоящего времени алименты оплачивала нерегулярно, т.к. официально не работала. В центр занятости населения не обращалась, в качестве безработной не оформлялась. Судебные приставы ОСП по Коченевскому району предупреждали об уголовной ответственности по ч. 1 ст.157 УК РФ. После предупреждения об уголовной ответственности алименты она так и не выплачивала, меры к погашению образовавшейся задолженности не предприняла. В результате злостного уклонения от уплаты алиментов у нее образовалась задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 965рублей 19 копейки. (л.д.50-52)

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления установленной.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший, согласно которых следует, что в настоящее время она проживает совместно с ФИО, ее племянницей, над которой она оформила опекунство. ФИО1 является ей родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была лишена родительских в отношении своей дочери ФИО. Официально она является опекуном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также по решению суда ее сестра ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание своей дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части из всех видов заработка или иного дохода в пользу органа опеки и попечительства Коченевского района НСО, алименты необходимо выплачивать ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка. С момента решения суда и до настоящего времени ФИО1 алименты выплачивала нерегулярно. По какой причине ей не известно. В гости к ребенку ФИО1 не приходит, подарки не делает, продукты питания ребенку, одежду обувь не покупает. От судебных приставов по Коченевскому району, знает, что Мазурик привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. (л.д.34-36)

Показаниями свидетеля Свидетель , пояснившей в судебном заседании о том, что она в должности судебного пристава-исполнителя работает с ДД.ММ.ГГГГ г., в должностные обязанности входит исполнение решений судов и иных органов, уполномоченных выдавать исполнительные документы.

У нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка в пользу органа опеки и попечительства Коченевского района НСО

ФИО1 неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов. ФИО1 алименты не платит, так как не работает.

Согласно исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного Коченевским районным судом Новосибирской области - взыскано с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов на содержание дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 13).

Согласно расчетом по алиментам, - у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в сумме 192 965 рублей 19 копейки. (л.д. 18).

Ответом на запрос из Коченевского районного центра занятости населения, согласно которому ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в центре занятости населения Коченевского района не состояла. (л.д. 66).

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24)

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает позволяет сделать вывод о совершении подсудимой инкриминируемого ей в вину преступления.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания свидетелей, законного представителя потерпевшей, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО1 в части признания ей вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, не названы эти основания и подсудимой.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Делая вывод о виновности ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 являясь матерью и в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, с целью избежания материальных затрат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполняла свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на нее решением суда.

ФИО1 будучи подвергнута административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, при отсутствии постоянного источника дохода, какую-либо ежемесячную материальную помощь на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оказывала, алименты не выплачивала.

В результате умышленных действий у ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам 192 965 рублей 19 копеек.

Суд, назначая наказание в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 <данные изъяты> Однако степень указанных изменений не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 адаптирована в своей социальной среде, достаточно ориентирована в житейских вопросах, понимает -конкретные требования закона. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию ФИО1 какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаружила, что подтверждается сохранностью ориентировки, целенаправленным, последовательным характером ее действий, отсутствием указаний на наличие у нее бреда, галлюцинаций, признаков нарушения сознания. Однако вследствие одностороннего понимания сложных ситуаций, трудностью конструктивного разрешения сложных ситуация, недостаточного прогнозирования возможных последствий своих действий, в сочетании с конкретным типом мышления и примитивностью суждений, ФИО1 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период (ст. 22 УК РФ). Такие особенности имеющегося у ФИО1 психического расстройства, как интеллектуальное снижение и недостаточная способность к волевому контролю своего поведения, определяют возможность причинения ею иного существенного вреда, опасность для себя и других лиц, и определяют необходимость применения принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 104 УК РФ. После совершения правонарушения какого-либо расстройства психической деятельности, лишающего ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не наступило. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, однако имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство относится к категории психических недостатков нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поэтому нуждается в участии защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.(л.д.112-115)

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

У суда нет оснований не доверять заключению компетентного в области судебной психиатрии специалиста, проводившего непосредственное обследование подсудимой ФИО1 с применением различных научно-обоснованных методик, указавших основания и необходимость применения принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ.Выводы эксперта полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья-наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, характер преступления и его общественную опасность, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты при назначении вышеуказанного наказания. без её изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить наказание- 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % всех видов заработка.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Албановой О.С. в размере 1080 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П.Слыш