Приговор № 1-219/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело №1-219/2019

Поступило в суд 136.06.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 10 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретарях Рудневой В.В.

с участием прокурора Нуреевой Ю.В.

адвоката Каменщиковой Н.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «название », данное преступление было совершено подсудимым на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно постановлению судьи Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путём кражи и подвергнут административному аресту на срок в 10 суток. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20:50, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «...» ООО «название », расположенного по ..., и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей) принадлежащих ООО «название », реализуя который ФИО2, находясь в указанное выше время в вышеуказанном месте, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путём кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, действуя тайно, взял с открытой витрины одну банку консервов «...» массой 220гр. стоимостью по закупочной цене ..., и одну банку консервов «...» массой 240гр. стоимостью по закупочной цене ..., а всего на общую сумму ..., которые положил в боковые карманы своей куртки. После этого ФИО2, действуя в продолжение своих преступных намерений, не рассчитываясь за указанный товар, прошёл кассовую зону и направился с похищенным к выходу из магазина, тем самым тайно похитил его, однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина и похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объёме и от дачи подробных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания на л.д.67-70, на л.д.137-138, согласно которым следовало, что в октябре 2018 он был осуждён судьей ... по ст.158.1 УК РФ к штрафу 8.000 рублей, который затем оплатил, кроме того, в ноябре 2018 судьёй ... он был привлечён к административной ответственности за совершение мелкого хищения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он искал работу, вечером употреблял спиртное, после чего захотел есть, но денег у него не было, тогда он зашёл в один из магазинов, а именно расположенный по ..., прошёл в торговый зал, там подошёл к стеллажу с консервами и рукой взял со стеллажа сначала банку консервов «...», а потом банку консервов «Килька», которые положил в разные карманы куртки. О том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения он не знал, и потому когда прятал похищенное, то был уверен в том, что его действий никто не видит. Затем он направился в сторону кассы, прошёл мимо неё, не рассчитываясь за консервы и направился к выходу из магазина, но был остановлен сотрудником данного магазина, который спросил у него «имеется ли при себе у него неоплаченный товар», на что он что-то ответил, после этого сотрудник магазина попросил его пройти в служебное помещение, куда были вызваны сотрудники полиции. Затем он был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства. В судебном заседании указал также, что свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, а также указал, что если бы он был в трезвом виде, то указанного преступления он бы не совершил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается также показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела:

Так, из показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего на л.д.57-58, на л.д.100-101 следовало, что он работает в должности руководителя охраны объекта в организации ООО «название », одним из которых является магазин «...», расположенный по ... в .... В торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, срок хранения записей с которых 20 дней, монитор, на который транслируется изображение с данных камер находится в комнате охраны, и записи с них просматриваются постоянно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника службы охраны магазина «...» по ... Свидетель №1, который сообщил ему о том, что на выходе из торгового зала данного магазина, после пересечения кассовой зоны, им был задержан молодой человек, который пытался совершить кражу одной банки консервов «...» весом 220гр. стоимостью по закупочной цене ..., а также одной банки консервов «...» весом 240гр. стоимостью по закупочной цене ..., а всего на общую сумму ..., но после того как факт хищения был обнаружен, то молодой человек был задержан.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на л.д.61-62 следовало, что он работает в должности контролера службы охраны в магазине «...» по ... в .... В его служебные обязанности входит контроль за работой сотрудников магазина, наблюдение за торговым залом, кассовой зоной, контроль грузовой зоны, выявление преступлений, задержание лиц, совершивших преступление и их дальнейшая передача сотрудникам полиции. В указанном магазине осуществляется реализация продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии, график работы магазина с 8:00 и до 22:00. Вход в торговый зал магазина по ... осуществлялся через специальный вход для покупателей, а выход - через кассовую зону, при этом помещение магазина антикражными воротами не оборудовано. В помещении данного магазина установлены камеры видеонаблюдения, в обзор которых входит всё помещение торгового зала, срок хранения записей с камер составляет не более трех недель. Монитор, на который транслируется изображение с камер наблюдения находится в служебном помещении в комнате охраны, где и находится его рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ он был на своём рабочем месте, наблюдал за торговым залом по системе видеонаблюдения, и в 20:55 он обратил внимание на то, что в отделе, где установлены стеллажи с консервами, находится ранее ему незнакомый мужчина, который взял со стеллажа 2 банки консервов, а именно «...» и «...», которые положил себе в боковые карманы куртки и направился в сторону кассовой зоны, а затем когда данный мужчина прошёл кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар на кассе и направился в сторону выхода из магазина, то он принял решение данного мужчину задержать, догнал его и попросил остановиться, спросив при этом, имеется ли у того при себе неоплаченный товар, на что мужчина ответил отрицательно. Далее, он нажал на кнопку тревожной сигнализации и попросил мужчину пройти с ним в служебное помещение, что тот и сделал, сопротивления не оказывал. Указанный мужчина был одет в куртку тёмного цвета, брюки синего цвета с красными полосками по бокам, кроссовки светлого цвета. А когда на место прибыли вызванные им сотрудники вневедомственной охраны, то указанный мужчина назвал свои анкетные данные - ФИО2, который затем был доставлен в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД ... по ... для разбирательства. Согласно пояснениям ФИО2 следовало, что консервы он похитил, чтобы их съесть. О данном факте он сообщил представитель потерпевшего

Свидетель Свидетель №2 указал в судебном заседании, что он работает старшим полицейским 1 взвода роты Дзержинского ОВО ВНГ России по ... филиала ФГКУ УВО ВНГ России по .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ... в составе группы задержания совместно с ФИО1. В 21:05 они находились на территории ..., и получили сообщение от дежурного пульта дистанционной охраны о том, что по ... в магазине «...» сработала кнопка тревожной сигнализации. После чего, прибыв на место, они прошли в торговый зал магазина, прошли в комнату охраны, там к ним обратился охранник данного магазина, который указал, что им был задержан мужчина, совершивший кражу консервов «...» и «...» в торговом зале их магазина, при этом задержание имело место, когда мужчина направился к выходу, миновав уже кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар. Сам данный мужчина, которого он узнал в зале судебного заседания - ФИО3, также находился в указанном служебном помещении, вёл себя спокойно, сопротивления не оказывал и не отрицал своей вины в совершении хищения, указывая, что имел намерение похищенное съесть сам. Затем ФИО3 ими был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства, где им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления и об обстоятельствах задержания и доставления в полицию, при этом было установлено, что в ноябре 2018 ФИО3 уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия заявления от представитель потерпевшего, согласно сведениям которому следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 при выходе из магазина ООО «название » по ... в ... сотрудником охраны Свидетель №1 был задержан ФИО3, который пытался украсть, не оплатив товар, а именно одну банку консервов «Печень ...» стоимостью по закупочной цене ... и одну банку консервов «...», весом 240гр. стоимостью по закупочной цене ..., а всего на общую сумму ... (л.д.15);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего полицейского 1 взвода роты полиции Дзержинского ОВО ВНГ России по ... филиала ФГКУ УВО ВНГ России по НСО Свидетель №2, согласно сведениям которому следовало, что в магазине по ... в ... ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 был задержан ФИО3, который около 20:55 попытался пронести товар, не оплатив его, а именно одну банку консервов «...» и одну банку консервов «...», и всего на общую сумму ..., ввиду чего затем ФИО3 ими был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства (л.д.17);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «название » о стоимости похищенного имущества (л.д.16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, проведённого с участием свидетеля Свидетель №1, а именно помещения торгового зала магазина «...» по ... в ..., в ходе которого были изъяты одна банка консервов «...» и одна банка консервов «...» (л.д.19-23);

- постановлением Татарского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком в 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у представителя потерпевшего представитель потерпевшего предметов, а именно полимерного пакета белого цвета, внутри которого находятся одна банка консервов «...» и одна банка консервов «...» (л.д.103-105);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанного полимерного пакета с двумя банками консервов (л.д.106-110);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных двух банок консервов (л.д.111).

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия по делу было установлено, что подсудимый ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, тайно - в момент, когда его действия не были очевидны, похитил чужое - принадлежащее ООО «название » имущество, а именно одну банку консервов «...» и одну банку консервов «...», всего на общую сумму ..., и при этом его преступные действия, направленные на тайное хищение не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудником указанного магазина, и после этого похищенные им продукты питания надлежащим образом были изъяты.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно выводам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2 ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, данные обстоятельства, как и сведения об его состоянии здоровья, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Исходя не только из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, но и учитывая сведения, изложенные самим подсудимым ФИО2, а также и в представленных суду материалах уголовного дела, а также учитывая в совокупности все обстоятельства его совершения и все сведения об его личности, суд считает установленным по данному уголовному делу, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку всё изложенное выше в своей совокупности указывает на то, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, по мнению суда существенно оказало и влияние на его поведение в ходе совершения преступления, и наличие именно данного алкогольного опьянения и способствовало тому, что ФИО2 совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «название ».

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ...

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также с учётом и всех данных о личности подсудимого в целом, имеющихся в материалах данного уголовного дела, а также учитывая и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и руководствуясь принципами, закреплёнными ст.43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено за совершённое преступление в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет справедливым, разумным и достаточным для его исправления и достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения данного преступления и сведения о личности подсудимого ФИО4 в целом, то суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ, и именно путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, не находя оснований для назначения наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения к ФИО2 требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Также судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, либо с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда по делу отсутствуют основания и для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, положений ст.64 УК РФ.

Поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, ввиду чего дело было рассмотрено в общем порядке, то учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат, кроме того суд учитывает общие сведения о материальном положении ФИО2 и сведения об его состоянии здоровья. Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 80 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений определить к отбытию ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком в 100 часов.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банку консервов «...» и банку консервов «...», находящиеся на ответственном хранении у представитель потерпевшего - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (....

....