Приговор № 1-219/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-219/2019

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИСИ

с участием государственного обвинителя ЛНИ

подсудимого ДжафаР. Р.С.о, защитника ЩЕМ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДжафаР. Р. Саявуш оглы, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: г...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением от xx.xx.xxxx испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДжафаР. Р.С.о совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием, принадлежащей последнему банковской карты, путем расчета за приобретенные товары, обманув продавца магазина, утаив сведения об истинном владельце карты, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 707 рублей.

Преступление ДжафР. Р.С.о совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период времени с xx.xx.xxxx, ДжафаР. Р.С.о, находясь в районе кафе «Чашка кофе», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... познакомился с Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, в этот момент у ДжафаР. из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» __ __, оформленной на имя последнего, путем обмана уполномоченного работника магазина ООО «<данные изъяты>», оплатив приобретенные товары указанной банковской картой через терминал бесконтактным способом.

Реализуя свой преступный умысел, ДжафаР. Р.С.о похитил из правого верхнего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» __ 5000 2485 7599 на имя последнего.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с xx.xx.xxxx, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ... Заельцовского района в г.Новосибирске, достоверно зная, что на вышеуказанной карте имеются денежные средства ему не принадлежащие, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца магазина ООО «<данные изъяты>» ХЕН, утаив сведения об истинном владельце банковской карты, приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «<данные изъяты>» __ __, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 6 707 рублей.

В свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ДжафаР. Р.С.о, продавец магазина ООО «<данные изъяты>» ХЕН приняла к оплате от ДжафаР. Р.С.о банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» __ __, принадлежащую Потерпевший №1 и провела по ней несколько операций по оплате за приобретенные ДжафаР. Р.С.о товары через терминал оплаты магазина ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6 707 рублей, которые ДжафаР. Р.С.о умышленно, противоправно и из корыстных побуждений похитил у Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ДжафаР. Р.С.о вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что xx.xx.xxxx часов он шел со стороны клуба «<данные изъяты>», где встретил незнакомого мужчину, который предложил ему выпить, и он согласился. На такси они искали заведение, где можно выпить, время было позднее, ничего не нашли и на ... разошлись по домам в разных направлениях. Он шел по дороге, чтобы поймать такси и уехать домой, встретил то же самое такси, которое везло их с потерпевшим на .... По пути он нашел банковскую карту «<данные изъяты>», которую подобрал, кому она принадлежала, он не знал, на фамилию владельца не смотрел, о том, что она принадлежит потерпевшему, не знал. По пути домой, он зашел в магазин, расположенный на ..., где решил купить с этой карты себе сигареты. В магазине он выбрал сигареты и предъявил продавцу чужую банковскую карту, при этом пояснил, что забыл пин-код от этой карты и совершил покупку с этой карты бесконтактным способом. В этот день, бесконтактным способом он совершил покупок на общую сумму 6707 рублей. Цели похитить денежные средства у него не было, если бы потерпевший объявился, он бы ему вернул все денежные средства и карту. Его действия состоят лишь в том, что он обманул продавца о том, что карта принадлежит ему, совершая покупки с данной банковской карты. В дальнейшем, он был намерен отыскать потерпевшего через ПАО «<данные изъяты>» и вернуть потраченные с карты деньги.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ДжафаР. Р.С.о в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что в xx.xx.xxxx он решил съездить в пельменную на ..., чтобы поесть и выпить спиртного. Приехав в пельменную, она оказалась закрытой, через дорогу он увидел другое кафе и попросил, чтобы водитель такси сходил с ним, подождал когда он выпьет в кафе и опять поедет с ним. Они перешли дорогу, он зашел в кафе, а водитель остался ждать его у входа. В кафе он выпил немного спиртного и решил уйти из него, так как там была одна молодежь. Он увидел, как к водителю такси подходит молодой нерусский человек, что-то ему говорит, и водитель такси садится в автомобиль и сразу же уезжает. Молодой человек сразу же подошел к нему, представился Р. и сказал, что сейчас вызовет такси. Далее он кому-то позвонил, и через некоторое время подъехала машина темного цвета, иностранного производства, в которой находились двое человек кавказской внешности. После чего Р., сказал ему, чтобы он садился в автомобиль, и они отвезут его, куда нужно, Р. сказал ему, что они знают место, где можно выпить. Он согласился поехать выпить с парнями, сказав им, чтобы после того, как выпьют, они отвезли его домой. В автомобиле Р. сказал, что за выпивку рассчитаются пополам, на что Р. предложил доехать до банкомата Сбербанка и снять денежные средства, он согласился и они поехали в банкомат. Приехав в банкомат, они с Р. подошли к банкомату и он снял со своей карты 2000 рублей, после чего он карту положил в верхний боковой карман куртки, а деньги положил в нижний боковой карман. Р. деньги с карты не снял, так как у него на карте не оказалось денег. Далее они вновь сели в автомобиль и куда-то поехали, парни сказали, что там можно выпить. Приехав, они с Р. вышли из автомобиля и направились к проходной какого-то предприятия. Ребята на автомобиле куда-то уехали. Подойдя к проходной, к ним вышел охранник, который сказал, что это промышленное предприятие и никакого кафе тут нет. Тогда он спросил у Р., куда они приехали, на что он ответил, что сейчас найдут где выпить и приобнял его за плечи, он стал убирать с плеч руку Р., и в это время почувствовал, как он другой рукой лезет ему в правый верхний карман. Он схватил Р. за руку и стал держать, но он вырвал свою руку из его руки и побежал. В этот момент он увидел, как вновь подъехал автомобиль, на котором они ездили, Р. сел в него, после чего они уехали. Он засунул руку в карман и обнаружил, что в нем нет банковской карты. В этот момент он увидел, что едет автомобиль полиции, он остановил данный автомобиль и сообщил сотрудникам полиции о том, что у него похитили банковскую карту. В этот момент ему стали приходить смс-сообщения о том, что с карты списываются денежные средства После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал к магазину, который находился рядом с отделом полиции __ «Заельцовский», где увидел автомобиль, на котором они ездили, и в нем находился только парень за рулем, который пояснил ему, что он просто таксист и ничего не знает. После чего они проехали в отдел полиции, где написал заявление. Всего с его банковской карты было похищено 6707 рублей, которые впоследствии ДжафаР. Р.С.о ему вернул. Ущерб для него является значительным, так как он работает вахтовым методом на Сахалине, его заработная плата составляет 30000 рублей (л.д. __ том __).

Из показаний свидетеля ХЕН, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx она находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., как около xx.xx.xxxx часов в магазин зашел незнакомый молодой человек нерусской национальности и на кассе совершил покупку табачной продукции, а именно сигарет «<данные изъяты>» в количестве 2 блоков (20 пачек); сигарет «<данные изъяты>» в количестве 1 блока (10 пачек); сигарет «<данные изъяты>» в количестве 2 блоков (20 пачек); полимерного пакета. Расчет за приобретенный товар выше указанный молодой человек производил банковской картой за несколько раз, без ввода ПИН кода, по суммам, не превышающим 1000 рублей, т.к. данный парень пояснил при оплате, что карта новая и он забыл ПИН-код, в связи с чем подозрений он у нее никаких не вызвал. После того, как молодой человек рассчитался за сигареты и сложил их в приобретенный пакет, то в магазин вошли сотрудники полиции и задержали его, по подозрению в совершении хищения банковской карты, с ним и зашел в магазин мужчина в возрасте, по внешнему виду было видно, что он опознал парня который похитил у него банковскую карту, которого в свою очередь задержали сотрудники полиции (л.д. __ том __)

Из показаний свидетелей БСД и МАА, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx минут они находились на маршруте патрулирования __ когда проезжали мимо дома __ по ... г. Новосибирска, то увидели пытающегося остановить их автомобиль мужчину, который представился Потерпевший №1, который им пояснил, как ехал на такси, по пути следования в такси сел еще один человек нерусской национальности, который вытащил у него из кармана карту «<данные изъяты>», что он сразу не заметил. В последующем ему на телефон стали приходить СМС-сообщения о том, что его картой рассчитываются в магазине, и указал им рукой направление, в котором поехал автомобиль такси. Следуя по ... г.Новосибирска в направлении указанном Потерпевший №1, около продуктового магазина «<данные изъяты>», по адресу ... г. Новосибирска, Потерпевший №1, увидел автомобиль такси, похожий на тот на котором уехало лицо, совершившее хищение карты. Они подошли к данному автомобилю, в салоне находился только водитель, нерусской национальности, который им пояснил, что ждет на данном месте заказ, с кем он приехал он не говорил. После этого они прошли в магазин «<данные изъяты>», по адресу ... г. Новосибирска, где увидели у кассы молодого человека подходившего под описание Потерпевший №1, в тот момент он рассчитывался за приобретенные сигареты и, который увидев их, стал прятать банковскую карту в свой карман, тогда они сразу же приняли меры по задержанию данного человека, которым оказался ДжафаР. Р.С.о и который был доставлен в третий отдел полиции по г. Новосибирску, для последующего разбирательства. В ходе личного досмотра у ДжафаР. Р.С.о., были изъяты карта «<данные изъяты>» __ на имя Потерпевший №1, при задержании на кассе находились приобретенные ДжафаР. Р.С.о блоки сигарет в пакете (л.д. __ том __).

Из показаний свидетеля МАИ, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП __ «Заельцовский». xx.xx.xxxx находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время в отдел полиции __ «Заельцовский» сотрудниками ОВО был доставлен ДжафаР. Р.С.о по подозрению в хищении денежных средств с банковской карты. Также поступило заявление от Потерпевший №1, который в своем заявлении пояснил, что в ночь с xx.xx.xxxx, он познакомился с молодым человеком по имени Р., который впоследствии похитил его банковскую карту и похитил с нее денежные средства, рассчитавшись в магазине «<данные изъяты>» на ... Заельцовского района г. Новосибирска. В xx.xx.xxxx часа им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия, а именно в магазин «<данные изъяты>» на .... В ходе осмотра места происшествия было установлено наличие камеры видеонаблюдения в торговом зале. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, увидел, что около 06 часов в магазин заходит ДжафаР. Р.С.о, который приобретает сигареты, рассчитываясь за них банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу (л.д. __ том __).

В оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях с согласия участников процесса свидетель ЭСМ, характеризует сына ДжафаР. Р.С.о, как вежливого и доброжелательного человека (л.д.__ том __).

Кроме того, виновность ДжафаР. Р.С.о в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором последний сообщает о том, что xx.xx.xxxx он находился дома, где распивал спиртные напитки. Около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут по телефону __ оператор «<данные изъяты>» заказал такси. После чего подъехал автомобиль «<данные изъяты>» и он поехал в пельменную в Центральном районе, которая оказалась закрытой. Подъехал автомобиль, в котором находились двое парней нерусской национальности, далее к ним подошел еще один парень. Затем они поехали на их автомобиле. Приехали в кафе. Когда он выходил из автомобиля, то почувствовал, что в карман куртки проникла рука. Рука парня, который сидел на заднем сиденье с ним в автомобиле. Он схватил его за руку, он вырвался, прыгнул в машину и уехал. Далее он обратился к сотрудникам полиции. После чего стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств со счета. Всего было потрачено 6700 рублей. Производили покупки на .... Ущерб для него значительный, так как заработная плата составляет 30000 рублей (том __);

- рапортом старшего полицейского 2-го взвода роты полиции Заельцовского ОВО по г. Новосибирску прапорщика полиции МАА, в котором он докладывает, что xx.xx.xxxx часов, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским-водителем БСД по ... к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил о хищении из кармана куртки у него парнем нерусской национальной карты «<данные изъяты>». Через некоторое время ему стали приходить смс-сообщения о том, что с его карты рассчитываются в магазине. В продуктовом магазине по ... ими был задержан молодой человек, подходящий по ориентировке, у которого при себе находилась карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (л.д. __ том __);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ДжафаР. Р.С.о от xx.xx.xxxx, в ходе которой потерпевший последовательно указывал на обстоятельства хищения у него ДжафаР. Р.С.о из верхнего правого кармана, надетой на нем куртки банковской карты, после чего ему начали приходить смс-сообщения о снятии с карты денежных средств (л.д.__ том __);

- протоколом личного досмотра ДжафаР. Р.С.о, в ходе которого у последнего была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район, ..., в ходе которого были изъяты 5 блоков сигарет, упакованных в полиэтиленовый пакет (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. __ том __);

- распиской Потерпевший №1, в том, что он получил от ДжафаР. Р.С.о. денежные средства в размере 7000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. __ том __);

- распиской Потерпевший №1, в том, что он получил от сотрудников полиции банковскую карту __ __ (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства карта ПАО «<данные изъяты>» __ __ на имя Потерпевший №1 (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрены 5 блоков сигарет, изъятых xx.xx.xxxx в магазине «<данные изъяты>» (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого была осмотрена банковская выписка по счету банковской карты __ __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. xx.xx.xxxx том __).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в хищении денежных средств, в сумме 6 707 рублей принадлежащих Потерпевший №1 с использованием, принадлежащей последнему банковской карты, путем расчета за приобретенные товары, обману продавца магазина, утаив сведения об истинном владельце карты, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так в ходе судебного следствия по делу подсудимый пояснял о том, с использованием чужой банковской карты, путем расчета за приобретенные товары, обманул продавца магазина, утаив сведения об истинном владельце карты.

В свою очередь показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который категорично в ходе предварительного следствия по делу утверждал о том, что ДжафаР. Р.С.о похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 6 707 рублей, с принадлежащей ему банковской карты.

В свою очередь показания потерпевшего и подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ХЕН, являющейся продавцом магазина ООО «<данные изъяты>», у которой ДжафаР. Р.С.о купил сигареты, путем предъявления им банковской карты, которой он сообщил о том, что не помнит ПИН-код, в связи с чем, оплата производилась за несколько раз, т.е. на суммами не превышающими 1 000 рублей.

Показаниями свидетелей БСД и МАА, производивших задержание ДжафаР. Р.С.о, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом очной ставки между потерпевшим и ДжафаР. Р.С.о, протоколом личного досмотра ДжафаР. Р.С.о, в ходе которого у последнего была изъята карта ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшего, а также банковской выпиской по счету банковской карты __ __ за период xx.xx.xxxx.

В связи с чем, показания, данные подсудимым, где он отрицает своей причастности к хищению банковской карты потерпевшего, а также об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевшего с принадлежащей ему карты суд отвергает, как недостоверные, данные с целью защиты, поскольку они в полной мере опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего о том, что подсудимый именно похитил принадлежащую ему банковскую карту из правого кармана, надетой на нем куртки, после чего ему начали приходить смс-сообщения о снятии с карты денежных средств, кроме этого, хищение указанной карты, принадлежащей потерпевшему иным лицом и при иных обстоятельствах, по делу не установлено.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ДжафаР. Р.С.о виновным в совершении указанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из потерпевшего или свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом размера причиненного потерпевшему ущерба, и исходя из его показаний о значительности причиненного ущерба и имущественного положения последнего.

Органами предварительного следствия по делу, действия ДжафаР. Р.С.о квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым переквалифицировать действия ДжафаР. Р.С.о по ч.2 ст.159.3 УК РФ, поскольку фактически действия подсудимого охватывались умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием, принадлежащей последнему банковской карты, путем расчета за приобретенные товары, обманув продавца магазина, утаив сведения об истинном владельце карты.

Согласно закону в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ (пункт 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 __ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Руководствуясь ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ и с учетом позиции государственного обвинителя, а также принимая во внимание доводы стороны защиты, действия ДжафаР. Р.С.о подлежат переквалификации по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

При этом изменение квалификации, не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, поскольку квалификация ч.2 ст.159.3 УК РФ, влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, действия ДжафаР. Р.С.о суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ДжафаР. Р.С.о в период испытательного срока за совершение преступления против собственности, вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичной направленности, относящегося к категории средней тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, по месту отбывания условного срока наказания отрицательно, т.к. неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения суд учитывает, что ДжафаР. Р.С.о судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и спустя непродолжительное время после осуждения, в период назначенного по приговору суда испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности.

При таких обстоятельствах, учитывая стойкую противоправную направленность личности подсудимого, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены ДжафаР. Р.С.о условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания с сохранением условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ДжафаР. Р.С.о наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ДжафаР. Р.С.о наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который совершил настоящее преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ДжафаР. Р.С.о надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ДжафаР. Р.С.о оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ДжафаР. Р.С.о под стражей по приговору от 23.06.2016 в период с 13.03.2016 по 23.06.2016, а также по настоящему делу до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ДжафаР. Р.С.о преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ДжафаР. Р. Соявуш оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ДжафаР. Р.С.о по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, окончательно назначить к отбытию ДжафаР. Р.С.о наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ДжафаР. Р.С.о в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ДжафаР. Р.С.о исчислять с xx.xx.xxxx

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ДжафаР. Р.С.о под стражей по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx в период с xx.xx.xxxx, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период со xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» __ __, возвращенную потерпевшему, оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца;

- сигареты, изъятые в ходе осмотра места происшествия «<данные изъяты>» 20 пачек, «<данные изъяты>» 10 пачек, «<данные изъяты>» 10 пачек, «<данные изъяты>» 10 пачек, переданные на хранение в отдел полиции __ «Заельцовский» квитанция __ (л.д.143 том __), вернуть ДжафаР. Р.С.о, либо уполномоченному им лицу;

- выписку по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» __ __, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.