Приговор № 1-219/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-219/2019

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чистоозерного района Новосибирской области: Митина Е.,

потерпевшей: ФИО2,

подсудимой: ФИО1, <дата> года рождения, <......> несудимой;

защитника – адвоката: Борцова В.,

при секретаре: Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 08 часов у ФИО1, находящейся в квартире № дома № по <адрес>, возник умысел на кражу денежных средств и сотового телефона, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, не контролирует свое имущество, тайно, из корыстных побуждений, из шкафа, расположенного в жилой комнате, похитила денежные средства в сумме <......> рублей, а со стола в кухне похитила сотовый телефон марки <......>, стоимостью <......> рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на сумму <......> рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, пояснила, что <дата> она совместно с В.Н. находилась в гостях у ФИО2, где распивали спиртное. В ходе распития В.Н. ходила в магазин за спиртным, денежные средства ей давала ФИО2 Она просила у ФИО2 занять ей денежные средства в размере <......> рублей, на что ФИО2 ответила, что деньги в указанной сумме даст ей утром. Когда вернулась В.Н., то отдала ФИО2 денежные средства, оставшиеся после покупки, после этого В.Н. легла спать, а она с ФИО2 продолжали распивать спиртные напитки. После того как ФИО2 уснула, решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, которые находились в шкафу, чтобы приобрести билет в <адрес>. Открыв дверцу, она взяла денежные средства в размере <......> рублей, которые находились в вазочке, также со стола в кухне взяла сотовый телефон и ушла. После пошла домой к брату М.В., где собрала свои вещи, М.В. дала <......> рублей и уехала. Впоследствии похищенный сотовый телефон отдала Щ.А., чтобы он передал его ФИО2 содеянном раскаивается, исковые требования на сумму <......> рублей признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной. Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в <дата> в вечернее время к ней домой пришла В.Н. и ФИО1 Они стали распивать спиртные напитки, через некоторое время она попросила В.Н. сходить в магазин за спиртным, для этого она дала ей денежные средства купюрой <......> рублей. По возвращению из магазина В.Н. отдала ей сдачу в размере <......> рублей, купюрами достоинством <......> рублей, <......> и <......> рублей, которые она положила в шкаф в комнате. ФИО1 просила ее занять денег, для того, чтобы уехать из <адрес>, но она ей отказала. Через некоторое время она легла спать. Проснувшись утром около 10 часов, она обнаружила, что ФИО1 в доме уже не было, заметила, что дверь шкафа, куда она положила денежные средства, открыта. Подойдя к шкафу, обнаружила, что пропали денежные средства в размере <......> рублей. После разбудила В.Н., с которой вместе пошли домой к В.Н., но ФИО1 там также не было. После обнаружила, что пропал ее сотовый телефон марки <......>. Она сразу поняла, что кражу совершила ФИО1 ФИО3 телефон приобретала за <......> рублей, с учетом износа оценивает его в <......> рублей. Общий ущерб от похищенного составил <......> рублей, который для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере <......>-<......> рублей, других доходов не имеет, на строгом наказании не настаивает.

- показаниями свидетеля В.Н., из которых следует, что <дата> она совместно с ФИО1 пошла в гости к ФИО2, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2 попросила ее сходить в магазин для того чтобы приобрести спиртного и продуктов, она согласилась. ФИО2 дала ей <......> рублей одной купюрой. По возвращению она отдала ФИО2 сдачу и легла спать. Утром ее разбудила ФИО2 и сообщила, что пропали денежные средства в сумме <......> рублей и сотовый телефон. ФИО1 в доме уже не было, тогда они пошли к ней (В.Н.) домой, но ФИО1 там также не было. Впоследствии ее сын Щ.А. ездил в <адрес>, где ФИО1 передала ему сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, чтобы он передал его ФИО2 После того как Щ.А. вернулся в <адрес> он выдал сотовый телефон сотруднику полиции;

- показаниями свидетеля Г.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска Отделения МВД России по Чистоозерному району. <дата> ему поступила информация о том, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме <......> рублей и сотовый телефон марки <......> в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО2 ФИО2 написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, после чего он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП. В ходе беседа с ФИО1, он выяснил, что действительно <дата> в вечернее время ФИО1, ФИО2 и В.Н. распивали спиртные напитки, а утром на следующий день ФИО1 похитила сотовый телефон марки <......> в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме <......> рублей (л.д. <......>);

- показаниями свидетеля М.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживет совместно с сожительницей В.Н. и ее сыном Щ.А. по адресу: <адрес>. Примерно в конце апреля к ним домой приехал Щ.А. с его (М.В.) сестрой - ФИО1, с которой Щ.А. сожительствовал. Примерно через два дня В.Н. и ФИО1 пошли к ФИО2 <дата> утром он проснулся, увидел, что в доме находилась ФИО1, которая собирала свои вещи и сказала, что уезжает в город. Он спросил у ФИО1, есть ли у нее деньги, она дала ему <......> рублей и уехала (л.д. <......>);

- показаниями Щ.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей матерью В.Н. и ее сожителем М.В. по адресу: <адрес>. <дата> он приехал из <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО1 <дата> у него с ФИО1 возник конфликт, после чего она и В.Н. ушли к ФИО2 Проснувшись утром, он обнаружил, что вещи ФИО1 в доме отсутствуют, он понял, что ФИО1 уехала, но денежных средств у нее не было. Через некоторое время пришла домой В.Н. и сообщила, что у ФИО2 пропали денежные средства и сотовый телефон. В <дата> ему позвонила ФИО1 и попросила забрать у нее сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 и передать его ФИО2, он забрал телефон у ФИО1, приехал в <адрес>, где отдал телефон сотруднику полиции (л.д. <......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира, принадлежащая ФИО2, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. <......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, согласно которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки <......> в корпусе черного цвета (л.д. <......>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <......> в корпусе черного цвета (л.д. <......>), данный сотовый телефон постановлением от <дата> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. <......>).

Оценивая вышеизложенные доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их достоверными и правдивыми, существенных расхождений по обстоятельствам дела указанные показания не имеют, дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, а также оснований для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО1 <......>

Учитывая указанное заключение, а также поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемым лицом и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъяла принадлежащие потерпевшей ФИО2 денежные средства и сотовый телефон, тем самым причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ущерб в сумме <......> рублей для нее является значительным, так как она не работает, получает пенсию в размере около <......> рублей, ущерб от преступления составил более 5000 рублей, т.е. более суммы, указанной в качестве критерия для определения значительности ущерба в примечании к ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с <дата> с диагнозом: <......>, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, материального положения, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания,

Вместе с тем, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский на сумму 1500 рублей, в судебном заседании потерпевшая гражданский иск поддержала в полном объеме.

Рассматривая исковые требования потерпевшей суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, на указанную сумму не возмещен, вина подсудимой в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, установлена, подсудимая ФИО4 исковые требования признала, в связи с этим с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 следует взыскать 1500 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Решая вопрос о вещественных доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественное доказательство: сотовый телефон марки <......> следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, не является основанием, влекущим отнесение процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Борцову В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку она трудоспособна, в настоящее время трудоустроена, данных об ее имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий ее исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Бузик Т удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<......> - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки за осуществление защиты Окуневой М в ходе предварительного следствия адвокатом Борцовым В. в размере 2820 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд суда через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.