Приговор № 1-219/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019

Поступило в суд 10.07.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-002128-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 22 июля 2019 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Л.П., представившей удостоверение №406 и ордер №974 коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г.Бердске, Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2019 года около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № <адрес>, где увидел на тумбочке мобильный телефон «Самсунг ДжиТи18160», принадлежащий Потерпевший №1 и мобильный телефон «Вега Эксплей», принадлежащий Потерпевший №2, и него возник корыстный умысел на тайное хищение данных мобильных телефонов.

26 апреля 2019 года около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, находясь в комнате № <адрес> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с тумбочки мобильный телефон «Самсунг ДжиТи18160» стоимостью 2000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле2», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, и мобильный телефон «Вега Эксплей», стоимостью 2000 рублей, в котором были установлены карта памяти «Кингстон» объемом памяти 4 Гб, стоимостью 600 рублей, и сим-карта оператора «Теле2», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №2, после чего вышел из комнаты, и направился на улицу. В это время, обнаружив пропажу мобильных телефонов, Потерпевший №1 побежала за ФИО1, и на улице около <адрес> окликнула его, потребовав вернуть мобильные телефоны.

В это время, у ФИО1, не желающего отказываться от задуманного, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Самсунг ДжиТи18160», принадлежащего Потерпевший №1, и мобильного телефона «Вега Эксплей», принадлежащего Потерпевший №2

После чего ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, продолжая удерживать похищенные мобильные телефоны, проигнорировав требование Потерпевший №1 вернуть имущество, принадлежащее ей и Потерпевший №2, похитил мобильный телефон «Самсунг ДжиТи18160» стоимостью 2000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле2», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, и мобильный телефон «Вега Эксплей», стоимостью 2000 рублей, в котором были установлены карта памяти «Кингстон» объемом памяти 4 Гб, стоимостью 600 рублей, и сим-карта оператора «Теле2», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №2, и скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей, и Потерпевший №2 на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.40-42, 81-82, 118-119), 26.04.2019 года около 13 часов он пришел к своему знакомому, который проживает в одной из комнат на девятом этаже в подъезде № <адрес>. Но знакомого дома не оказалось, и когда он спускался вниз по лестнице, то решил зайти к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей в секции комнат на четвертом этаже. Он постучался в дверь секции, дверь открыла Потерпевший №1, он зашел. Они с ней прошли в одну из комнат, где находился Потерпевший №2, ранее с которым он знаком не был. В комнате он сел за стол, с собой он спиртное не приносил. На столе стояла бутылка водки, которую они стали распивать. Находясь в комнате, он увидел, что на тумбочке лежат два мобильных телефона, один в корпусе черного цвета, второй в корпусе желтого цвета. Он спросил у Потерпевший №1 ее ли это телефоны, на что Потерпевший №1 ответила, что нет. Хотя он знал, что телефон в корпусе черного цвета принадлежит Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 вышла из комнаты на кухню помыть посуду, Потерпевший №2 также вышел, и в этот момент у него возник умысел на хищение мобильных телефонов. Он взял два мобильных телефона, быстро вышел из комнаты, затем и из секции, пешком спустился вниз по лестнице и вышел на улицу. Пошел в сторону 18 квартала (в сторону ул.Кирова). Он не слышал, чтобы ему вслед кто-либо что-либо кричал, Потерпевший № 1 за ним не бежала. Когда проходил по ул.Островского г.Бердска, в районе училища №56, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции г.Бердска, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых у него из кармана толстовки были изъяты два мобильных телефона, которые ранее он похитил в комнате у Потерпевший №1 Данные телефоны он похитил с целью продажи, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Вину в том, что он похитил телефоны, он признает полностью. Но не признает, что похитил телефоны открыто.

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого 30.04.2019 года ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, за исключением того, что он не признавал, что похитил телефоны открыто, пояснил, что видел, как Потерпевший №1 бежала за ним и кричала ему вслед, чтобы он вернул телефоны.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 26.04.2019 года следует, что он сообщил о том, что 26.04.2019 года совершил хищение двух мобильных телефонов из комнаты № <адрес> (л.д.34-36).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 явку с повинной поддержал в полном объеме, пояснив, что давал ее добровольно.

Данную явку с повинной суд считает допустимыми доказательством по делу, поскольку она написана подсудимым собственноручно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ему было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, от услуг которого он отказался. Протокол явки с повинной подписан подсудимым, замечаний и дополнений не содержит.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.16-17) следует, что 26.04.2019 года около 12 часов она находилась в комнате № у соседа Потерпевший №2 С собой у нее находился мобильный телефон «Самсунг Гэлакси» в корпусе черного цвета, экран которого в верхней части поврежден, имеется пятно черного цвета. Данный телефон ей был подарен ее знакомым около 2-х недель назад. Через некоторое время она вышла в секцию комнат, где в это время в секцию зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у ФИО1 имелся алкоголь - самогон. Он обратился к ней, хотел зайти к ней в комнату, чтобы выпить самогон, но она его не впустила. Тогда он обратился к Потерпевший №2 из комнаты № и предложил вместе с ним выпить самогон, на что Потерпевший №2 согласился.

ФИО1 прошел в комнату к Потерпевший №2, где они стали распивать спиртное. Она вышла на общую кухню, где находился сосед из комнаты № Свидетель №1 Она предупредила Свидетель №1, что уйдет, а ему нужно следить за своим имуществом, так как ФИО1 был замечен ранее в кражах. Через 5-10 минут она услышала, как хлопнула входная дверь секции комнат. Зайдя в комнату к Потерпевший №2, она увидела, что на тумбочке, где она оставляла свой телефон, его нет, а также нет телефона Потерпевший №2, который также лежал на тумбочке рядом с ее телефоном. Она сразу поняла, что их взял ФИО1 Потерпевший №2 в этом время находился в коридоре.

Она сразу же побежала за ФИО1, выбежала на улицу, увидела, как он идет по тропинке от <адрес> в сторону ул.Ленина, побежала за ним и стала кричать: «ФИО1, отдай телефоны или я тебя «посажу», при этом выразилась в его адрес нецензурной бранью. На её крик ФИО1 обернулся, показал ей средний палец одной руки и побежал. Выбежав на ул.Ленина, он побежал в сторону ул.Кирова г.Бердска. она не смогла его догнать, вернулась в секцию комнат, сообщила в полицию.

Документов на телефон у нее нет. Телефон она оценивает в 2000 рублей. В телефоне использовалась сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали. На задней крышке телефона сбоку имеется небольшая трещина.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.22-23) следует, что 26.04.2019 года в дневное время он находился дома, употреблял спиртное. К нему пришла соседка из комнаты № Потерпевший №1, у которой с собой имелся мобильный телефон. Мобильный телефон лежал на тумбе, к нему было подключено зарядное устройство, на телефоне играла музыка. Потерпевший №1 вышла в коридор и в это же время к нему в комнату зашел парень, как его зовут ему неизвестно, которого ранее он неоднократно видел у них в секции, как ему кажется, он приходил к Потерпевший №1 Парень принес с собой спиртное - самогон. Они стали с ним совместно распивать спиртное. Потерпевший №1 также с ними употребляла спиртное, после чего вышла из комнаты. После этого он ничего не помнит, пришел в себя только в Отделе полиции г.Бердска. О том, что у него был похищен мобильный телефон, он узнал от Потерпевший №1, находясь в полиции. Также от Потерпевший №1 он узнал, что и ее мобильный телефон был похищен парнем, с которым они распивали спиртное.

У него имеется только один мобильный телефон марки «Вега» в корпусе желтого цвета. Телефон сенсорный, покупал около двух недель назад с рук за 2500 рублей, документов на телефон нет. В телефоне он использовал сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали. В телефоне также использовалась флэш-карта объемом 4 Гб, которую он приобретал 15.04.2019 года за 600 рублей. В настоящее время телефон он оценивает в 2000 рублей, флэш-карту в 600 рублей. Ему был причинен ущерб в размере 2600 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.24-25) следует, что с ним по соседству в комнате № проживает Потерпевший №1, а в комнате № проживает Потерпевший №2

26.04.2019 года около 13 часов он с супругой пришел домой. В это время на кухне находилась Потерпевший №1 Он вышел на кухню, а супруга оставалась в комнате. Зайдя на кухню, он увидел, что в комнате у Потерпевший №2 сидит Потерпевший №1 и незнакомый ему незнакомый, которого он видел впервые. Он зашел в комнату к Потерпевший №2, поздоровался, вышел на кухню и стал курить. В это время на кухню зашла Потерпевший №1 и сказала, что ей нужно уйти, и чтобы он смотрел за своими вещами, так как она этого парня знает, что он был замечен в кражах. В этот момент они услышали, что хлопнула входная дверь в секцию. Потерпевший №1 побежала в комнату. Через некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 вновь зашла на кухню и попросила телефон, чтобы позвонить в полицию, так как парень, которого она называла С., похитил телефоны у нее и у Потерпевший №2 Также Потерпевший №1 пояснила, что она выбежала за С. на улицу, бежала за ним, кричала вслед, чтобы он вернул телефоны, но С. от нее убежал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.92-93) следует, что 26.04.2019 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка в г.Бердске совместно с Свидетель №3

В 13 часов 45 минут от оперативного дежурного ОМВД поступила ориентировка о том, что 26.04.2019 года около 13 часов 30 минут из комнаты № <адрес> молодой человек похитил два мобильных телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и марки «Эксплей» в корпусе желтого цвета. Подозревается молодой человек, который был одет в кепку в клетку коричневого цвета, толстовке темно-синего цвета, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета с вставками синего цвета. У дома №101 по ул.Островского г.Бердска они заметили молодого человека, который подходил под описание по ориентировке, приняли решение его задержать и доставить его в ОМВД по г.Бердску. При задержании молодой человек представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что совершил кражу телефонов, похищенное имущество находится при нем.

В полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были изъяты два мобильный телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и марки «Эксплей» в корпусе желтого цвета.

Из показаний свидетеля МММ, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.94-95) следует, что он в полном объеме подтвердил показания, данные свидетелем Свидетель №2, изложенные выше.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Сообщением от 26.04.2019 года в ОМВД РФ по г.Бердску, из которого следует, что в 13 часов 30 минут 26.04.2019 года обратилась Потерпевший №1 и сообщила о том, что мужчина ростом около 180 см, одет в ветровку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки синего цвета, на голове надета кепка коричневого цвета в клетку зашел в комнату, взял два телефона и убежал (л.д.2);

протоколом личного досмотра от 26.04.2019 года, из которого следует был досмотрен ФИО1, в левом кармане толстовки одетой на котором, были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: «Вега Эксплэй» в корпусе желтого цвета, в нижней части дисплей разбит, имей:№, №, с сим-картой оператора «Теле2» и картой памяти «Кингстон» объемом 4 Гб; «Самсунг» в корпусе черного цвета имей:№, с сим-картой оператора «Теле 2» (л.д.10);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.04.2019 года, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который около 12 часов 26.04.2019 года, находясь в комнате № <адрес>, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей (л.д.11);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.04.2019 года, из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 до 13 часов 37 минут 26.04.2019 года, находясь в комнате № <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Вега» в корпусе желтого цвета стоимостью 2000 рублей (л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 была осмотрена комната № <адрес> (л.д.26-32);

протоколом осмотра предметов от 16.05.2019 года, из которого следует, что с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были осмотрены изъятые у ФИО1 два мобильных телефона - «Вега Эксплэй» в корпусе желтого цвета, в нижней части дисплей разбит, имей:№, №, с сим-картой оператора «Теле2» и картой памяти «Кингстон» объемом 4 Гб, и «Самсунг ДжиТи18160» в корпусе черного цвета имей:№, с сим-картой оператора «Теле2» (л.д.84-88); признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.89);

распиской от потерпевшего Потерпевший №2 от 16.05.2019 года, из которой следует, что он получил похищенный у него мобильный телефон с сим-картой и картой памяти (л.д.90);

расписка от потерпевшей Потерпевший №1 от 16.05.2019 года, из которой следует, что она получила похищенный у нее мобильный телефон, с сим-картой (л.д.91).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности с другими доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Учитывая, что признательная позиция подсудимого ФИО1 подтверждается указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из медицинского учреждения, заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.06.2019 года №2868-19 (л.д.110-111), а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести; все данные о личности подсудимого, ФИО1 судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 25.02.2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, а также по приговору мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 26.02.2019 года по ст.3223 (по четырем эпизодам) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины в ходе дознания и судебного заседания, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, пояснений подсудимого в судебном заседании о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что (данное состояние) повлияло на поведение последнего при совершении преступления, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни последнего и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что 25.02.2019 года он был осужден Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 26.02.2019 года мировым судьёй 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.3223 (по четырем эпизодам) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, учитывая поведение виновного после совершения преступлений, тот факт, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия условного осуждения по двум вышеуказанным приговорам, также имея непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления против собственности, предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, в связи, с чем суд пришёл к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 25.02.2019 года и по приговору мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 26.02.2019 года по ст.3223 (по четырем эпизодам) УК РФ, и о назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительной колонии суд считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Вега Эксплэй» в корпусе желтого цвета, с сим-картой оператора «Теле2» и картой памяти «Кингстон» объемом 4 Гб, переданный потерпевшему Потерпевший №2, оставить последнему как законному владельцу; мобильный телефон «Самсунг ДжиТи18160» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле2», переданный потерпевшей Потерпевший № 1, оставить последней, как законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма в размере 9300 рублей, выплаченная адвокату Ивановой Л.П. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 25.02.2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, а также по приговору мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 26.02.2019 года по ст.3223 (по четырем эпизодам) УК РФ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25.02.2019 года Бердского городского суда Новосибирской области, и по приговору от 26.02.2019 года мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.07.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 26.04.2019 по 21.07.2019 года.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Вега Эксплэй» в корпусе желтого цвета, с сим-картой оператора «Теле2» и картой памяти «Кингстон» объемом 4 Гб, переданный потерпевшему Потерпевший №2, оставить последнему как законному владельцу; мобильный телефон «Самсунг ДжиТи18160» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле2», переданный потерпевшей Потерпевший № 1, оставить последней, как законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области Н.В. Агеева