Решение № 12-64/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года г.Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. в <адрес> РБне соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по доводам указанным в своей жалобе.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)

Постановление отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в 23:45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, ФИО1, работающего в ООО <данные изъяты>» инженером-механником, в допустил к управлению трактора <данные изъяты> ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенного прав управления.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлении вынесенным в порядке 12.34 КоАП РФ, достоверно указано что ФИО1, работающий в <данные изъяты>» в должности инженера-механика, нарушил требования указанные ст. 12.34 КоАП РФ.

Вменяемое административное правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, оценка которых произведена с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует.

Доводы указанные ФИО1 в поданной жалобе об отмене обжалуемого постановления, не могут является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: ФИО4