Решение № 12-64/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-64/2017

12-64/2017


РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 05 минут на <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - легковым автомобилем «Хундай VFJ40» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, поскольку о принятом решении он узнал в отделе адмпрактики ОГИБДД при проверке штрафов, после чего в мировом суде Давлекановского района и г.Давлеканово ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела и получил постановление судьи. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что с результатом освидетельствования на состояние опьянения он был не согласен, о чем указал в графе акта «не согласен», которая подтверждается подписью понятых. В медицинское учреждение на медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД его не направляли.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено без его участия, а принятое мировым судьей постановление по фактическому месту жительства не направлялось. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления мирового судьи Хуснутдинову И.В. Также установлено, что копию постановления мирового судьи ФИО1 получил после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанные обстоятельства, являются существенным нарушением процессуальных требований, которые влекут за собой восстановление пропущенного срока на обжалование.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес>, управлял транспортным средством - легковым автомобилем «Хундай VFJ40» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение требований п.2.7 ПДД РФ.

Согласно постановлению мирового судьи виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатом обследования (Alkotektor Drager запись № от ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора 0,43 мг/л), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что не согласен с результатом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОР МВД по РБ М.М.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения Alkotektor Drager, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат обследования - 0,43 мг/л (л.д. 7).

Вместе с тем из акта освидетельствования следует, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем имеется соответствующая запись. Акт освидетельствования составлен с участием понятых, проведение процессуальных действий подтверждается их подписями в протоколе.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Довод ФИО1 о том, что несмотря на его несогласие с результатами освидетельствования, он не был направлен на медицинское освидетельствование, ничем не опровергается, в материалах дела сведения о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» гласит, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, удовлетворить жалобу ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев