Определение № 12-64/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

к делу №12-64/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года

с. Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., рассмотрев с участием адвоката Мирзаева Ю.И., предоставившего удостоверение №1156 и ордер №3/83 от 31.05.2017 года, ходатайство ФИО3 ФИО9, <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для обжалования, постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

02.05.2017 года в Абзелиловский районный суд РБ поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, мотивированное тем, что с выводами инспектора он не согласен, так как согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, столкновение произошло на встречной полосе движения для ФИО2, на правой стороне по ходу движения ФИО3, то есть ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Жалоба содержит в себе требование о восстановлении пропущенного срока для обжалования, мотивированное тем, что о существовании постановления от 09.01.2017 года ему стало известно в при рассмотрении дела судом 10.04.2017 года, получено им 17.04.2017 года в Абзелиловском районном суде.

В судебное заседание ФИО3 не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное болезнью.

Изучив указанное ходатайство, выслушав мнение Мирзаева Ю.И., суд считает его не обоснованным и подлежащим отклонению, так как суду не представлено доказательств уважительной причины не явки.

Представитель ФИО3 - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительной причине неявки не сообщила.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 - Мирзаев Ю.И. просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как ФИО3 знал об обжалуемом постановлении еще 27.01.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из анализа перечисленных норм следует, что процессуальный срок на подачу жалобы не является пресекательным, и критерием восстановления срока является волеизъявление лица и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Из административного материала, истребованного по запросу суда, усматривается, что 27.01.2017 года представитель ФИО3 - ФИО6 был ознакомлен с материалами дела, содержащего в себе обжалуемое постановление /л.д. 136/. Далее по делу неоднократно проводились судебные заседания, а именно 30.01.2017 года, 08.02.2017 года, ФИО3 и его представителем ФИО6 заявлялись ходатайства о проведении автотехнической экспертизы. 22.03.2017 года ФИО6 был вновь ознакомлен с материалами дела, кроме того им были сделаны копии путем фотографирования /л.д. 187/. 28.03.2017 года была ознакомлена с материалами дела и сняты копии другим представителем ФИО3 - ФИО5 Также при рассмотрении дела по существу, судом неоднократно исследовались материалы дела. Также судом принимается во внимание тот факт, что вручение документов вынесенных иными органами, инструкцией по делопроизводству районного суда не предусмотрено.

Совокупность вышеизложенного, по убеждению суда свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд. Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь частями 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока обжалования постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району от 09.01.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья В.Н. Осипов