Решение № 12-64/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 г. Село ФИО1

Судья Чекмагушевского межрайонного суда РБ Валиуллин И.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора Бакалинского и Шаранского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора Бакалинского и Шаранского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему не были предоставлены копии материалов дела об административном правонарушении для ознакомления. Постановление вынесено в его отсутствие. В постановлении нет мотивированного решения по делу, сроков и порядка обжалования постановления.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

Главный государственный инспектор Бакалинского и Шаранского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое ФИО2 привлечен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по РБ к административной ответственности, заключалось в самовольном использовании ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, осуществлении вспашки данного земельного участка, в отсутствие каких - либо документов, подтверждающих право пользования или владения земельным участком.

В соответствии со статей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

19 декабря 2016 года Главный государственный инспектор Бакалинского и Шаранского районов РБ по использованию и охране земель рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, должностное лицо Управления Росреестра по РБ исходило из того, что ФИО2 получил определение от 01.12.2016 г. о назначении времени и места рассмотрения дела на 19.12.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением от 08.12.2016 г., в связи с чем, его следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в судебное заседание ФИО2 представил подлинник определения от 01.12.2016 г. о назначении времени и места рассмотрения дела, в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении 13 декабря 2016 года.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 13 декабря 2016 года.

Такое извещение нельзя признать надлежащим.

Иным способом о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 не извещался. Данных о том, что он получил извещение о рассмотрении дела на 19.12.2016 г. в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росреестра по РБ не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2, при том, что он был извещен о месте и времени его рассмотрения на иную дату, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах постановление от 19.12.2016 г. № вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора Бакалинского и Шаранского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: И.И. Валиуллин