Решение № 12-64/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/17


РЕШЕНИЕ

с. Малояз 06 декабря 2017 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р., с участием ФИО1, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что не управлял автомобилем, а стоял вместе с Ф.Р.М. около припаркованного автомобиля, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности в этот же день по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а также показаниями свидетеля Ф.Р.М., который подтвердил данный факт в судебном заседании, к тому же судом не уставлено время административного правонарушения.

В судебном заседании сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 показали, что факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 и ст. 12.15 был выявлен заместителем МРЭО ОГИБДД МВД по РБ Б.А.А., который сообщил об этом в ОМВД России по <адрес> для привлечения ФИО1 к административной ответственности. ФИО3 было вынесено в отношении ФИО1 постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встреченного разъезда или обгона при движении, а не за остановку или стоянку, при этом ФИО1 не обжаловал указанное постановление. После чего ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при этом ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, добровольно прошел освидетельствование и расписался в документах. В этот день Ф.Р.М. они не видели, ФИО1 был один.

Защитник ФИО1 – Исаев А.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Учитывая, что ФИО1 не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника, ранее судебное заседание уже откладывалось из-за неявки защитника Исаева А.М., который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося защитника.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования водителя составил 0,590 мг/л., с результатами ФИО1 был согласен, видеозаписью, рапортом Б.А.А.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Копии составленных документов ФИО1 были получены, который не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении процессуальных документов производилась видеофиксация, в связи с чем участие понятых было не обязательным.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного опьянения, подписал процессуальные документы.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы, изложенные в жалобе судья находит несостоятельными и объективными доказательствами по делу не подтвержденными.

В частности, доводы заявителя о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством суд находит не состоятельными и расценивает как попытку уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как они опровергаются рапортом Б.А.А. и иными материалами, которые полностью согласуются между собой. Мировым судьей установлено приблизительное время совершения административного правонарушения, что отражено в постановлении. Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встреченного разъезда или обгона при движении, за что и был привлечен к административной ответственности ФИО1, который постановление не обжаловал, в связи с чем доводы заявителя о том, что автомобиль был припаркован суд также считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов