Решение № 12-64/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л.

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника – адвоката Миндиярова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Белокатайскому району 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РБ, в отношении ФИО1 ФИО9,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО2 от 05.05.2017 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по 1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения указав, что 05.05.2017 г управляя автомобилем №, следуя по центральной улице был остановлен старшим инспектором ОГИБДД ФИО3, который заявил, что он нарушил ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, то есть он управляет автобусом, не имея категории «Д». ФИО1 заявил, что с нарушением не согласен, поскольку предоставил свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности 02СК №001517, выданное территориальным подразделением МВД РФ от 25.09.2014 г. в кортом указано, что ТС №, имеет наименование грузовой фургон цельнометаллический, категории «В». Салон автомашины переоборудован, в нем нет сидений и окон, фактически машина является грузовым фургоном цельнометаллическим, а не автобусом. Однако сотрудником ДПС на него был составлен протокол от 05.05.2017 г. и вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Указал, что сумма штрафа списалась с его счета автоматически, поскольку у него был подключен автоплатеж.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Миндияров В.М. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и его защитника, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Основанием для привлечения ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило управлением им транспортным средством марки № «Д» не имея права управления данной категорией.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения", к категории "B" относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов; категория "D" относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Согласно паспорту транспортного средства № №, наименование автобус (13 мест), относится к категории транспортных средств «Д», разрешенная максимальная масса 3500 кг.

Согласно представленному в суд свидетельству о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности 02 СК №001517, выданному Территориальным подразделением Министерства внутренних дел РФ, транспортное средство марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак АР 534 74 переоборудовано из автобуса в грузовой фургон цельнометаллический категории «В».

Таким образом, транспортное средство которым управлял ФИО1 к категории «Д» не относится в связи с его переоборудованием в категорию «В», о чем имеется соответствующее свидетельство.

В соответствии с изложенным, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он имеет право на управление транспортным средством, относящимся к категории «В» каковым и является транспортное средство марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АР 534 74.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с вышеизложенным, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО2 от 05.05.2017 г. вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО2 от 05.05.2017 г. вынесенные в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить полностью.

Судья: А.Л. Нажипов.