Решение № 12-64/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело №12-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр, РБ 05 декабря 2017 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 24.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 24.10.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 24.10.2017г. вынесено незаконно, поскольку его вина материалами дела не подтверждается, в процессуальных документах имеются противоречия в частности рапорт инспектором ДПС составлен ДД.ММ.ГГГГ. в то время как протокол об административном правонарушении им же составлен ДД.ММ.ГГГГ. Из видеозаписи приобщенный к материалам дела не подтверждается момент остановки его транспортного средства и тем более управления им транспортным средством. Также он продувал алкотектор в патрульной автомашине ДТП и в больнице, процесса по замене трубки в алкотекторе как в патрульной автомашине ДПС, так и в больнице не было, что видно из видеозаписи. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, автомашина находилась на окраине населенного пункта на обочине дороги, он машиной не управлял, а вернулся в автомобиль за сотовым телефоном, в этот момент подошли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 30 мин. на 24 км автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара Зилаирского района Республики Башкортостан ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 366 мг/л, с результатами которого ФИО3 не согласился, о чем собственноручно сделал запись (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.07.2017г. и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 264 мг/л, рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 4), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

То обстоятельство, что ФИО3 являлся водителем транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом ФИО2 (л.д. 4), из которого следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 30 мин. был остановлен названный автомобиль под управлением ФИО3, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Кроме того, ФИО3 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не указывалось на то, что он транспортным средством не управлял и сотрудники ДПС его не останавливали, данные доводы ФИО3 опровергаются и исследованной в судебном заседании видеозаписью, где ФИО3 на вопрос инспектора ДПС отвечает, что он управлял транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,366 мг/л, превышающей 0,020 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном указанными выше Правилами. С результатами освидетельствования ФИО3 не согласился, на основании чего в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил он был направлен сотрудником ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (пп. 1 п. 5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГБУЗ «Зилаирская ЦРБ» ФИО1, имеющего справку о том, что прошел курс по программе «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» № (действительно до 15.04.2020г.).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Ссылку заявителя на то, что мундштук алкотестера не заменялся, нельзя принять во внимание, так как каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО3 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Исправление описки в протоколе об административном правонарушении в части даты, времени и месте совершения правонарушения ФИО3, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного должностным лицом, не влечет отмену состоявшего по делу судебного акта, поскольку в других процессуальных документах указывается правильные дата, время и место совершения правонарушения, что судом расценивается как техническая описка, которая в установленном законом порядке устранена.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с приведенной в судебном постановлении оценкой доказательств не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 24 октября 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: З.Н. Подынь