Приговор № 1-22/2017 1-394/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшего ФИО7, защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в прихожей <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО7, возникшей из личных неприязненных отношений, у неё возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в отношении ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, во исполнение которого, ФИО1, взяла с кухонного стола нож, и используя его в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, умышленно нанесла ФИО7 один удар ножом в область груди слева.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены повреждения: «Колото-резаное ранение грудной клетки: рана на левой половине груди с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подтвердила. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, просил подсудимую строго не наказывать. Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения явилось обстоятельством, способствующим совершению данного преступления, что подтвердила в судебном заседании подсудимая.

Подсудимой, состоящим на учете у нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, совершено тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, жалоб на нее не поступало, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Указанное, а также мнение потерпевшего, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, дают суду основания для назначения ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в ТРИ года, обязав ее:

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- при смене места жительства – незамедлительно извещать об этом уголовно-исполнительную инспекцию,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, предоставив в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие медицинские документы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>