Приговор № 1-22/2017 1-399/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 20 февраля 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № 3600 и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанный, ранее судимого:

- <дата> приговором Воскресенского городского суда <адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

- <дата><адрес> судом по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО4 отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от <дата> приговор Московского областного суда от <дата> изменен. На основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ФИО4 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания. Решением Стародубского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО4 установлен административный надзор на 1 год 6 месяцев со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ФИО4 продлен срок административного надзора на 1 год с момента вступления решения в силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлёно, ФИО1, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО8 и Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО8 ушел из вышеуказанной квартиры, а Потерпевший №1 лег спать, и не мог наблюдать за его действиями, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: компьютерный системный блок марки «ASUS» в корпусе белого цвета с жестким диском марки «Seagate» объемом 500 Гб общей стоимостью 17000 рублей, комплект колонок из 5 штук марки «ВВК» стоимостью 7680 рублей, DVD плеер марки «ВВК» стоимостью 2000 рублей, монитор марки «Sоnу» стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь марки «Logitech» стоимостью 990 рублей, компьютерную клавиатуру марки «Logitech» стоимостью 1200 рублей, мясорубку марки «Мулинекс» стоимостью 7600 рублей с насадками в количестве 6 штук общей стоимостью 1000 рублей, компьютерные провода в количестве 5 штук, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 39470 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39470 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 час. 00 мин, ФИО1, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО9 и ФИО10, воспользовавшись тем, что ФИО9, уснул в вышеуказанной квартире и не мог наблюдать за его действиями, а ФИО10 находился в ванной комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 18990 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 23990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 42980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете <данные изъяты>. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по двум преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 путем частичного возвращения похищенного имущества, а также суд учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики с места жительства управляющей компанией и с места отбытия наказания. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту отбытия наказания и по месту жительства управляющей компанией, отрицательно участковым уполномоченным, а также, учитывая мнение потерпевших, Потерпевший №1, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, просил не лишать его свободы и Потерпевший №2, которая просила назначить ему наказание на усмотрение суда, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания за содеянное в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания и изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Потерпевшими по уголовному делу были заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 10136 рублей, Потерпевший №2 на сумму 42980 рублей, которые согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, без ограничения свободы

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО16 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 136 (десять тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО19 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 42980 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО18

Вещественные доказательства: компьютерный системный блок марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с жестким диском «<данные изъяты> 3 колонки марки «<данные изъяты> DVD плеер марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты> компьютерную мышь марки «<данные изъяты> 5 компьютерных проводов - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копии документов на похищенные ноутбуки, один след пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: