Приговор № 1-22/2017 1-618/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

уг. дело 1- 22/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО2, переводчика ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Армении, гр-на Р. Армении, имеющего среднее образование ( 9 кл.), со слов - женатого, имеющего ребенка 22.04. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: Р. Армения, <адрес>, в РФ находящегося с 19.09.2016 года, уведомившего органы УФМС России по <адрес> о выборе местом своего пребывания <адрес>. П. Сосенское, <адрес>, со слов - фактически проживающего в <адрес> МО, мкр. Сакраменто, <адрес>, ранее в РФ не судимого,

содержащегося под стражей с 09.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

28.10.2016 года, в период с 22 часов 12 минут до 22 часов 16 минут, ФИО2, находясь на неохраняемой парковке у гипермаркета ООО « Ашан» по адресу : <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном месте автомобиль марки «Додж Караван» г.р. з. Т № ЕВ № не закрыт, проник в салон указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3 : сумку в виде автобуса стоимостью 10 000 рублей, аппарат для маникюра и педикюра Strong 90N/102 серого цвета с блоком и ручкой стоимостью 15 000 рублей, светодиодную лампу белого цвета Professional Nail в корпусе из пластика с опускающимся серым экраном стоимостью 8 000 рублей, набор косметической продукции для маникюра и педикюра Shellac SND в виде 3-х лотков, лаками для ногтей и косметическими жидкостями стоимостью 27 000 рублей, а также портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем документами на имя ФИО3 : свидетельством о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль, водительским удостоверением, всего имущество на общую сумму 60 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласно представленному от нее заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, не проживающего по месту регистрации в Р. Армении, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, наличие явки с повинной, со слов- наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО2 не имеет постоянного места жительства в РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО3, о взыскании с ФИО2 60 000 рублей в свет возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением, в соответствии со ст. т1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью оснований и суммы иска, признания иска гражданским ответчиком и подлежит взысканию с виновного в причинении ущерба, т.е. с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить прежней, в колонию – поселение следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 11.01.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с – 09.11.2016 года по 11.01.2017 года.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу : <адрес> корпус 2 <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства :

- CD-RW- диск, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле,

- автомобиль ВАЗ – 2114 г.р.з. Е 862 ЕО 777, выданный на ответственное хранение ФИО10 ( расписка от 17.11.2016 г. л.д. 123) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Макарова О.В.