Приговор № 1-22/2017 1-356/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

<данные изъяты> Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Горяева С.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее № грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в продукте питания «шаурма», находящемся в полимерном пакете, вплоть до его задержания сотрудниками полиции, когда в период с 17 часов 22 мин. до 17 часов 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого возле магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой № грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Чеховскому району.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного деяния, признал полностью и показал, что периодически употребляет наркотик с ДД.ММ.ГГГГ, наркозависимым себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ на одной из железнодорожных станций, направлением из <адрес> в <адрес>, он увидел номер телефона, который не помнит и понял, что позвонив по нему можно приобрести наркотик. В <адрес> он перевел через терминал денежную сумму в размере 8000 рублей в счет уплаты за <данные изъяты>. После чего узнал по смс-сообщению адрес места «закладки» наркотика, неподалеку от станции <адрес>, на площадке для мусора в пакете, в котором была шаурма. В данном месте он забрал наркотик, находившийся в свертках, часть <данные изъяты> употребил и решил ехать домой в <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина, в совершении вышеуказанного деяния, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что состоит в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Чеховскому району. В тот день, он находился на маршруте патрулирования, совместно с ФИО7 и ФИО9, возле магазина «Пятерочка», по <адрес>. В это время они увидели ранее им незнакомого ФИО2, походка и внешний вид которого, вызвало у них подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения. В руке у ФИО2 был пакет-майка желтого цвета. Они подошли к ФИО2, который резко занервничал, стал возмущаться, невнятно разговаривая, сделал шаг в сторону от них, отбросил пакет в сторону магазина и попытался скрыться, но был ими задержан. ФИО2 предъявил им свой паспорт. Подозревая, что в выброшенном ФИО2 пакете могут находиться запрещенные предметы или вещества, они вызвали следственно-оперативную группу, после прибытия которой, в ходе осмотра, в пакете было обнаружено семь свертков, в каждом из которых находилось вещество в виде комков и порошка светлого цвета, которые были изъяты и упакованы надлежащим способом. После этого ФИО2 был доставлен в опорный пункт полиции № <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. В правом внутреннем кармане куртки у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «Alcatel», который был изъят. Сим-карта в данном телефоне отсутствовала (л.д.100-103).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО10, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что в тот день, он и его знакомый ФИО11 были в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, возле магазина «Пятерочка», где был ранее ему незнакомый ФИО2, недалеко от которого на траве лежал пакет желтого цвета, в котором находились жевательные конфеты «Ментос», пачка из-под сигарет «Честерфилд», связка из двух ключей с брелоком-зажигалкой в форме головы орла, два пирога и «шаурма». В содержимом «шаурмы» были обнаружены семь свертков с веществом светлого цвета в форме камушков, которые были изъяты сотрудниками полиции (л.д.107-109).

Свидетель ФИО11, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.110-112).

Свидетель ФИО12, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в помещении торгового зала магазина «Пятерочка». Примерно в 17 часов 10 минут он вышел на улицу и увидел, как двое сотрудников полиции подошли к ранее ему неизвестному ФИО2, который держал пакет-майка желтого цвета. ФИО2 сделал шаг назад и отходя от сотрудников полиции отбросил вышеуказанный пакет на газон в сторону магазина, и попытался убежать, однако был ими задержан (л.д.90-92).

Свидетель ФИО13, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что работает в <данные изъяты>. В тот день она находилась на рабочем месте, около тонара, напротив магазина «Пятерочка». В этот момент она услышала какие-то крики и увидела, как ранее ей неизвестный ФИО2, отбегает от двух сотрудников полиции и выбрасывает желтый пакет. Затем сотрудники полиции задержали его (л.д.93-95).

Свидетель ФИО14, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что в тот день он и его знакомый ФИО15 были в качестве понятых, при проведении личного досмотра ранее им незнакомого ФИО2 в помещение опорного пункта полиции № <адрес>, в ходе которого, в правом внутреннем кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон «Алкатель», модели «1008». Внутри телефона сим-карта отсутствовала (л.д. 117-120).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (л.д.113-116).

Вина подсудимого, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является участок местности, находящийся возле магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: семь свертков с веществом, пачка из-под сигарет «Chesterfield», полимерный пакет желтого цвета, два ключа с брелоком в виде головы орла (л.д.5-14);

- актом личного досмотра ФИО2, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Alcatel» модели «1008» и проездной документ № № на имя ФИО2 (л.д.18-19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объекты 1-7 содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой: № соответственно (л.д.25);

- заключением химической экспертизы, согласно которому объекты 1-7 содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой: объект 1-№ г; объект 2-№ г; объект 3-№ г; объект 4-№ г; объект 5-№ г; объект 6-№ г; объект 7-№ г., в процессе исследования израсходовано по № г. объектов 1-7 (л.д.28-30);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на пачке из-под сигарет «Chesterfield», изъятой при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен отпечаток следа среднего пальца правой руки ФИО2 (л.д.42-46).

- протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО2, в ходе которой ФИО12 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления (л.д.138-140);

- протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО2, из которого следует, что ФИО13 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, при этом сам ФИО2 указывал, что в пакете, в шаурме находился героин, приобретенный им для личного употребления (л.д.151-153);

- протоколом очной ставки ФИО6 и ФИО2, в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления (л.д.156-159);

- протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО2, в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления (л.д.160-163);

- протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО2, в ходе которой ФИО16 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления (л.д.164-167);

- протоколом осмотра предметов: семь свертков с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой: № г. (соответственно) (оставшейся после проведения исследования и экспертизы); пачка из-под сигарет «Chesterfield»; полимерный пакет желтого цвета; два ключа с брелоком в виде головы орла; мобильный телефон марки «Alcatel» модели «1008»; проездной документ № № на имя ФИО2 (л.д.70-73);

- протоколом осмотра СD-R диска, содержащего сведения о детализации по имей-номеру телефонного аппарата № (л.д.78-82);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО2 обнаружены: <данные изъяты>, а также медицинским заключением, которым установлено состояние опьянения ФИО2(л.д.215-216);

- вещественными доказательствами: семь полимерных свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой: № г. (соответственно) (оставшейся после проведения исследования и экспертизы); пачка из-под сигарет «Chesterfield»; полимерный пакет желтого цвета; два ключа с брелоком в виде головы орла; мобильный телефон марки «Alcatel» модели «1008»; проездной документ № № на имя ФИО2; СD-R диск, содержащий сведения о детализации телефона (л.д.75-76, 87);

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и признаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Органом предварительного расследования, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации деяния на ст.228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с чем суд соглашается.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, поэтому суд считает ФИО2 вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимый был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем наказание ему назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Учитывая направленность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего опасность для общества, личность виновного, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к нему ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья и семейного положения.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие у него опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу. Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>, массой: № г., соответственно (оставшейся после проведения исследования и экспертизы); пачку из-под сигарет «Chesterfield»; пакет - уничтожить; два ключа с брелоком в виде головы орла; мобильный телефон «Alcatel» модели «1008»; проездной документ – возвратить по их принадлежности; СD-R диск, содержащий сведения о детализации телефона – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>