Приговор № 1-22/2017 1-316/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № _________________________________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 13 февраля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н.,

защитника – адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года из корыстных побуждений с целью наживы в своей <адрес> изготовила спиртосодержащую жидкость кустарного производства – самогон, которую хранила там же с целью сбыта и сбывала местным жителям под видом алкогольного напитка для потребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут ФИО1 из вышеуказанной квартиры сбыла ФИО4, выступавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шатурский» негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 80 рублей спиртосодержащую жидкость кустарного производства - самогон - в стеклянной бутылке с этикеткой «Borjomi» емкостью 0,5 литра, под видом алкогольного напитка для потребления. Проданная ею жидкость является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления - самогоном, - в котором содержатся: уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метиловый спирт, 1 - пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамиловый спирт, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол и вода. Содержание этилового спирта в жидкости составляет 43,5 + 0,4 % об. Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по количественному содержанию микропримесей и цвету. Спирт, входящий в состав спиртосодержащей жидкости, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует ФИО7 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» по наличию токсичных микропримесей и цвету, и в соответствии, со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, является некачественной и опасной и, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе обыска в ее квартире обнаружены и изъяты три стеклянные банки емкостью по 3 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью - самогоном. Изъятая у ФИО1 в ходе обыска в ее жилище жидкость, а также проданная ею ФИО10, является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления - самогоном, - в котором содержатся: уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метиловый спирт, 1 - пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамиловый спирт, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол и вода. Содержание этилового спирта в емкостях составляет: в банке №,5 + 0,2 % об, №,3 + 0,1 % об, №,2 + 0,1 % об. Данные спиртосодержащие жидкости не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по количественному содержанию микропримесей. Спирт, входящий в состав спиртосодержащей жидкости, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует ФИО7 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» по наличию токсичных микропримесей и цвету, и в соответствии, со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, является некачественной и опасной и, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, и поддержала ранее заявленное ею по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, представляющий интересы подсудимой, а также государственный обвинитель согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, суд также считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, в частности небольшой размер пенсии, наличие тяжкого заболевания – <данные изъяты> затрат на приобретение лекарств.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, пенсионный возраст, наличие сына-инвалида.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие тяжкого заболевания, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 л.и. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, три банки и одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, аудиокассету возвратить в МО МВД России «Шатурский».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терентьев И.Н.