Приговор № 1-22/2017 1-349/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 12 января 2017 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Савиновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блиновой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семейновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики <адрес> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 38 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку № по <адрес>, принадлежащему Свидетель №1, затем вошел во двор дома через незапертую калитку и подошел к дому, расположенному на данном участке. После чего, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошел к входной двери, где слева на окне обнаружил ключ от замка, взяв который, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно находившийся на табурете ноутбук «DELLi3/4/320 inspirion 3520 Black» в корпусе черного цвета стоимостью 24748 руб. 80 коп. Похищенное имущество ФИО1 положил в имевшийся при нем пакет и с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 24748 руб. 80 коп.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако по месту фактического проживания состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными (пагубными) последствиями», удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания; возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, мнений: государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют; потерпевшего Потерпевший №1, оставившего разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда, однако просившего взыскать с подсудимого компенсацию материального ущерба и морального вреда в пределах заявленного гражданского иска; подсудимого и его защитника, просивших максимально смягчить наказание подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения участников судебного разбирательства, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подтвержденные документально и признанные подсудимым, удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в объеме, указанном в обвинении.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, заявленных в ходе предварительного расследования о возмещении морального вреда на сумме 35000 руб., суд отказывает, поскольку совершенное подсудимым преступление направлено против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего), а действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в случае совершения в отношении них преступлений.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, 24748 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 80 коп.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов