Приговор № 1-22/2017 1-322/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №1-22/17


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Малининой М.А., защитника Печкуровой М.А., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого Сергиево-Посадским городским судом Московской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося вблизи мини-кафе «Бодрый День», расположенного на 1 этаже в помещении торгового развлекательного центра (далее ТРЦ) «Курс» по адресу: <адрес>, <адрес> А и достоверно знающего, что на столе в барной стойке, предназначенной для рабочего персонала в мини-кафе «Бодрый День», находящемся в указанном выше ТРЦ, находится мобильный телефон, который он видел ранее в руках сотрудника мини-кафе, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного выше имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что сотрудник мини-кафе «Бодрый День», отсутствует в мини-кафе и за ним не наблюдает, а для проходящих мимо него посторонних лиц его действия неочевидны, тем самым, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к указанному выше мини - кафе, и, протянув руку <данные изъяты> похитил со стола в барной стойки, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: мобильный телефон марки «НТС One М8» стоимостью 15 000 рублей, со вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ете», не представляющей материальной ценности, на счету, которой денежные средства отсутствовали. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, он, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не нужно.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представивший в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, при наличии его согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее судим, по последнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, при наличии у него ВИЧ-инфекции, гепатита В и С (исходя из сведений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадского городского суда <адрес>), семейное положение, а так же, суд принимает во внимание и учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, о чем свидетельствует совершение им вновь умышленного преступления, и, приведенные обстоятельства, наряду с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, а исправление ФИО1, с учетом степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого - возможно только в условиях изоляции его от общества, без ограничения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы, данное преступление совершил до осуждения его Сергиево-Посадским городским судом <адрес>, в связи с чем ФИО1 следует назначать наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшему ФИО2 ущерб не возмещен, суд считает необходимым признать за данным потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, и, частично, присоединить неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, время содержания его под стражей по первому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видео наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>