Приговор № 1-119/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело 1 – 119/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 27 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен><адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес обезличен><адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта Юность, имея умысел на совершение пособничества, содействуя подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, умышленно передал неустановленному лицу свою фотографию для изготовления подложного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. После чего в сентябре 2015 года он, находясь на той же остановке приобрел за 15 000 рублей у неустановленного лица водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя Г.М.Т., заведомо зная, что это водительское удостоверение является подложным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 24 ноября 2016 года в 21 часов 40 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен> умышленно предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, являющееся документом, предоставляющим право на управление транспортным средством серии <данные изъяты> на имя Г.М.Т. с его фотографией, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 24 ноября 2016 года это водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ДПС, которое по заключению экспертизы, изготовлено не предприятием Гознак РФ, а выполнен репрографическим способом на цветном струйном печатающем устройстве.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения признак иного официального документа, следует квалифицировать по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации, положительную характеристику.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как он впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Вещественное доказательство, водительское удостоверение, серии <данные изъяты> на имя Г.М.Т., находящееся при уголовном деле, за ненадобностью подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье виде одного года ограничения свободы, с возложением на него ограничений, как не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно являться для регистрации в указанный орган не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, водительское удостоверение, серии <данные изъяты> на имя Г.М.Т., находящееся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2017 года.