Приговор № 1-119/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1- 119/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 18 декабря 2017 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма: помощника прокурора Веденина М.С., заместителя прокурора Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ткачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштым-ского городского суда уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ несудимого, находящегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство Г.И.В. при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 24 марта 2017 г. по 27 марта 2017 г. в период с 15.00 часов до 23.30 часов ФИО1, М.А.Ю. и Г.И.В. находились в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении, расположенном между 5-м и 6-м подъездами в доме № 129 по ул. Карла Либкнехта в г. Кыштыме Челябинской области, где распивали спиртосодержащие жидкости.

В указанный период времени в указанном месте между ФИО1 и Г.И.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора в ходе, которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Г.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени в указанном подвальном помещении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискал не установленный предварительным следствием острый предмет плоской формы, обладающий свойствами колющего режущего, имеющий относительно острое лезвие, узкий П-образный обушок, ширину следообразующей части около 2 см и длину клинка не менее 9 см и, вооружившись данным предметом, нанес им не менее одного удара в жизненно-важную часть тела Г.И.В. - область передней поверхности грудной клетки слева, в результате чего Г.И.В. упал на пол.

Непосредственно после этого, в указанный период времени в указанном месте ФИО1 приблизился к лежащему на полу Г.И.В., осознавая, что последний не представляет для него опасности, действуя умышленно, с целью причинения смерти Г.И.В. нанес потерпевшему вышеуказанным не установленным предварительным следствием острым предметом не менее чем 3-х кратное однонаправленное (слева направо) режущее травмирующее действие в жизненно-важную часть тела - область передней поверхности шеи и не менее одного удара указанным предметом в область мягких тканей дна рта справа.

Вышеуказанными действиями ФИО1 умышленно причинил Г.И.В.:

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, через 2-е межреберье по около грудинной линии проникающее в переднее средостение со сквозным повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением легочной артерии, и в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого;

- резаное ранение шеи с повреждением глотки, левой общей сонной артерии и тела 4-го шейного позвонка;

- колото-резаное ранение мягких тканей дна рта справа с повреждением тела 4-го шейного позвонка.

По степени тяжести данные повреждения (слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, через 2-е межреберье по около грудинной линии проникающее в переднее средостение со сквозным повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением легочной артерии, и в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого, резаное ранение шеи с повреждением глотки, левой общей сонной артерии и тела 4-го шейного позвонка) вызвали тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и как в своей совокупности (слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, через 2-е межреберье по около грудинной линии проникающее в переднее средостение со сквозным повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением легочной артерии, и в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого, резаное ранение шеи с повреждением глотки, левой общей сонной артерии и тела 4-го шейного позвонка; колото-резаное ранение мягких тканей дна рта справа с повреждением тела 4-го шейного позвонка), вызвали угрожающее жизни состояние - острая массивная кровопотеря и смерть Г.И.В., наступившая спустя десятки минут на месте происшествия находится в причинной связи с их причинением.

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что, защищаясь, нанёс один удар в грудь пострадавшего, а шею и голову не резал. В марте 2017 г. число он не помнит, в пять часов вечера распивали спирт в подвале по ул. К.Либкнехта. Выпили с ФИО2 стопки по три из «полторашки». Г. стал говорить, что убьет М., если тот не будет работать на него, а также убьёт и его за отказ попрошайничать.

После чего пришёл М. Г. сказал: «вот сам пришел, второй покойничек…». Потом достал из пакета нож и сказал, что «вот теперь вы никуда не денетесь». После этого они сели, выпили. Г. начал говорить «вот здесь вдвоем ляжете, не хотите на меня работать». М. сидел, справа от него, на расстоянии метра на матрасах, на полу. Г. сидел слева от него на расстоянии полметра. Скандал начался между ним и Г., т.к. он не хотел работать на Г. Последний претензию предъявлял и ударил его. Г. ударил его правой рукой рукояткой ножа, ударил его сбоку, попал по лицу. Он повернулся и рукой стукнул по руке Г. и выбил у того нож. После чего тут же мгновенно, взял этот нож и ударил им Г. в грудь. Г. сидел, он вытащил нож, Г. повалился на бок, что-то бормоча.

Он посмотрел на М. тот уходил. Он посидел минуты две, потом вышел, встал на выходе, в руке у него был нож. В кармане была маленькая бутылка. Он выпил, бросил нож в мусорные контейнеры. Хотел позвонить в полицию, но не нашел откуда позвонить. Дошел до «трущёб» возле коммунального хозяйства, там лег спать, сколько проспал, не знает. Потом его забрали в полицию. Он не хотел убивать Г. удары в шею не наносил. Г. угрожал ему постоянно, нож у того был всегда с собой. После случившегося он с М. не встречался. Он не говорил М., что резал шею. М. его оговаривает.

Дополнительно допрошенный подсудимый ФИО1 пояснил, что познакомился с Г. за год до происшествия. Неоднократно с Г. ранее распивал спиртное в 2017 г. Г. всегда вел себя агрессивно и носил при себе нож. До происшествия он встречался с Г. в середине марта 2017 г. распивал с ним спиртное. Г. постоянно высказывал ему и М. претензии, угрозы по поводу того, что они обязаны работать на него и делиться с ним доходами.

В тот день он встретил Г. у продуктового магазина. Он сдал целлофан и полученные 180 рублей дал Г. который купил на них спирт в «полторашке». Г. предложил ему пройти в подвал для распития спиртного. Они вместе пришли в подвал дома по ул. К.Либкнехта. Они находились в одном из помещений подвала, где обычно употребляли спиртное. Там на полу находились подстилки, на которые они присели с Г.. В ходе распития спиртного Г. высказывая, претензии привстал и нанес ногой удар ему по левой ноге, отчего была опухоль. Об этом он ранее не говорил т.к. не считал нужным. Он опасался угроз и действий Г., поэтому, когда тот с размаху нанес ему удар по левой щеке рукояткой ножа, не причинив телесных повреждений, он мгновенно отреагировал, выбив нож, из руки Г. и подобрав нож, нанес им удар в область груди, после чего Г. повалился. Кроме опухоли на левой ноге иных телесных повреждений у него от действий Г. не было.

Свидетель М.А.Ю. пояснил, что знаком с подсудимым 11 лет, с Г. познакомился года три назад. В начале апреля, он купил «полторшаку» спирта, пришел в подвал по ул. К. Либкнехта. Там ФИО1 ругался с Г.. Г. сказал, что «Р. ничего не делает». Он присел, они выпили, покурили, потом ещё выпили. Г. сказал «я вас порежу всех, закопаю здесь, никто не найдет», вытащил два ножа. ФИО1 выбил один нож, нож упал на диван (матрас). Г. успел Р. стукнуть рукояткой ножа и порезал ФИО1, но Р. успел отбить нож и воткнул Г. нож в область груди. ФИО1 нанес Г. один удар ножом. Г. сидел минуту, полминуты, потом упал на спину на матрас. Потом они выпили, покурили, и он ушёл. ФИО1 вышел за ним через минуту. Ранее у ФИО1 с Г. конфликты были, Г. заставлял их попрошайничать. ФИО1 не говорил ему, что пытался отрезать голову Г.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель М. не подтвердил их, пояснив, что подписал протокол, не читая.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Ю. от ДАТА следует, что около 4-5 дней назад, точную дату назвать затрудняется, около 17 часов 00 минут он пошел в подвал между 5 и 6 подъездами дома 129 по ул. Карла Либкнехта г. Кыштыма, был в состоянии алкогольного опьянения. В подвале находились И. и ФИО1, знакомый ему также как Р.. И. и Хаятов распивали спирт и о чем-то спорили, увидев его, успокоились. У них была пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, спирта было половина бутылки. Они втроем стали распивать спирт, сидели на подстилках, которые располагались на земле - полу подвала. В ходе распития спиртного, И. стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью.

Спустя некоторое время у И. с ФИО1 произошел конфликт на почве того, что ФИО1 не попрошайничает и не приносит тому деньги на выпивку. И. стал кричать на ФИО1, что всех убьет, порежет. При этом у И. в одной руке находился нож с цветной рукояткой, в другой руке у него был второй нож, который он не разглядел.

В ходе возникшего конфликта И. находясь в сидячем положении, ударил ФИО1 правой рукой, в которой находился нож в область в левого глаза. Далее, И. замахнулся правой рукой и попытался нанести удар ФИО1, но последний увернулся, в результате чего тот причинил ФИО1 порез в области левой щеки. В ответ на это ФИО1 ударил И. в грудь ножом, нанеся один удар в область сердца.

Где взял ФИО1 нож, он не знает. Как выглядит нож, которым ФИО1 ударил И., он не разглядел. После удара И. упал на левый бок, продолжал дышать, хрипел. Он стал успокаивать ФИО1. После чего, он взял оставшийся спирт и ушел из подвала. ФИО1 и И. оставались в подвале. Других ударов он не видел. Он пошел в люк теплотрассы, который располагается по ул. Ленина.

Спустя 3-4 дня, он встретил ФИО1, который сообщил, что убил И.. ФИО1, пояснил, что отрезал полголовы И.. ФИО1 ушел в неизвестном направлении. С ФИО1 встретился сегодня в дневное время в люке теплотрассы по ул. Ленина, где ФИО1 спал. И. был одет в камуфляжную форму, а именно куртку и штаны (т.1 л.д. 105-109).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Ю. от ДАТА следует, что показания в качестве свидетеля от ДАТА он давал добровольно, на него давления никто не оказывал, и он подтверждает их в полном объеме. Так же пояснил, что у Г. было два ножа, во время конфликта один из ножей упал, ФИО1 его подобрал и ударил Г. им в грудь. Ранее Г. неоднократно угрожал ему и ФИО1 убийством (т.1 л.д. 123-127).

Допрошенный ДАТА свидетель М.А.Ю. в целом дал аналогичные показания, уточнив, что криминальные события, имели место в один из дней с 24 по 27.03.2017 в период не ранее 16.00 и не позднее 23.30. У И. в одной руке находился нож с цветной рукояткой, в полоску белого и другого цвета, какого именно точно не помнит, размером около 25 см., может чуть меньше точно не помнит, так как прошло много времени, в другой руке у него был второй нож, который он не разглядел.

В ходе возникшего конфликта И. ударил ФИО1 правой рукой, в которой находился нож в лицо, а именно в область в левого глаза, как он понял, ударил кулаком. Далее, И. замахнулся правой рукой и попытался нанести удар ФИО1, но последний увернулся и выбил из руки нож с цветной рукояткой, нанеся удар кулаком руки по руке Г.И.В.. ФИО1 поднял с земли нож с цветной рукояткой, который выбил и им ударил И. в грудь в область сердца. Нож находился в правой руке. После удара И. упал на левый бок, продолжал дышать, хрипел. У ФИО1 был ожог левой голени, который тот получил об трубу в теплотрассе (т.1 л.д. 128-132).

При проверке показаний на месте происшествия ДАТА и следственного эксперимента ДАТА свидетель М.А.Ю. аналогично рассказал и показал с использованием манекена, как были расположены Г. и ФИО1 во время конфликта относительно друг друга. Г. находился в положении сидя на корточках, с правой стороны от него сидел полубоком ФИО1, находясь в положении сидя на ягодицах. В ходе конфликта Г. вытащил два ножа, один был блестящий, другой не помнит, как выглядит. После чего Г. ударил ФИО1 в область лица правой рукой с ножом. ФИО1 выбил у Г. нож, который ФИО1 поднял и нанес им удар в область груди пострадавшего (т. 1 л.д. 110-122, 136-143).

Протоколом личного досмотра от ДАТА у М. произведена выемка ножа с зеленой ручкой (т.2 л.д. 61).

Свидетель К.М.В. пояснил, что в марте - апреле от жильцов дома поступила заявка, о том, что из подвала идет запах, выехав на место, обнаружил в подвале труп.

Свидетель Ж.А.В. пояснил, что работает в должности оперуполномоченного. В марте он выехал на место происшествия на ул. К. Либкнехта, спустился в подвал, там находился труп с перерезанным горлом. В ходе проведенных мероприятий был задержан ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления, а так же установлен очевидец произошедшего М.

Показания оперуполномоченного Б.А.А. аналогичны показаниям свидетеля Ж. (т.1 л.д. 154-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА произведен осмотр подвальных помещений, находящихся в 3 метрах слева от подъезда № 6 дома № 129 по ул. К.Либкнехта, в ходе которого обнаружен труп неустановленного мужчины. На горле имеется повреждение линейной формы размером около 15 см, через которую зияет гортань. Под трупом обнаружен нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д. 11-26).

Согласно акту судебно-медицинского исследования НОМЕР, начатому в 11 часов 23 минуты ДАТА и заключению судмедэксперта НОМЕР от ДАТА смерть Г.И.В. наступила в результате следующих повреждений:

- СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Причиной смерти Г.И.В. явились следующие повреждения: слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, через 2-е межреберье по около грудинной линии проникающее в переднее средостение со сквозным повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением легочной артерии, и в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого, резаное ранение шеи с повреждением глотки, левой общей сонной артерии и тела 4-го шейного позвонка, колоторезаное ранение мягких тканей дна рта справа с повреждением тела 4-го шейного позвонка сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением.

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, кровь подозреваемого ФИО1 относится к Ba группе. На куртке, согласно этикетке, принадлежавшей Г.И.В. найдена кровь человека Ва группы. Данная кровь могла принадлежать ФИО1 На куртке, паре ботинок и брюках серых, согласно этикетке, принадлежащих ФИО1, на паре ботинок и парке полуботинок, а также кофте, черных брюках и ножей с деревянной рукояткой, изъятых, согласно этикетке, в ходе осмотра места происшествия, на ноже керамическом, изъятом, согласно этикетке в ходе личного досмотра М.А.Ю. крови не найдено (т.1 л.д. 196-199).

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что кровь Г.И.В. относится к Ва группе. На куртке, согласно этикетке, принадлежащей Г.И.В., найдена кровь человека Ва группы; данная кровь могла принадлежать Г.И.В. (т.1 л.д. 205-208).

Согласно акту судебно-медицинского исследования НОМЕР от ДАТА и заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО1 имели место: ссадины на правой ноге, ожог левой голени. Ссадина на правой ноге могла образоваться более 3-х дней до момента обследования от воздействия тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых по имеющимся данным не представляется возможным, как от удара ими, так и при ударе о них, как вред здоровью не расценивается. Ожог левой голени мог образоваться более недели до момента обследования от воздействия высокой температуры (горячего предмета) и как вред здоровью не расценивается (т.1 л.д. 214-215).

Протоколом от ДАТА произведен осмотр предметов изъятых в ходе расследования: одежды и ножа с места происшествия, ножа изъятого у М., одежды ФИО1 (т.1 л.д. 53-56).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизе НОМЕР от ДАТА ФИО1 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Проанализирован представленные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной по следующим основаниям.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он нанёс один удар ножом - в область груди погибшего, а остальные ножевые ранения: - резаное ранение шеи с повреждением глотки и - колото-резаное ранение мягких тканей дна рта справа, он не причинял, опровергаются заключением судмедэксперта НОМЕР от ДАТА из которого следует, что все ножевые ранения, повлекшие смерть потерпевшего были причинены погибшему прижизненно в незначительный промежуток времени и поэтому указанные выше показания подсудимого о признании вины частично суд оценивает, как желание виновного смягчить свою ответственность за содеянное (т.1 л.д. 180-187).

Кроме того, указанная выше позиция защиты подсудимого опровергается показаниями свидетеля М. на предварительном следствии от ДАТА о том, что после случившегося, спустя 3-4 дня, он встретил ФИО1, который сообщил ему, что убил Игоря и отрезал тому полголовы (т.1 л.д. 105-109).

Данные показания свидетель М. неоднократно подтверждал в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 123-132).

Показания свидетеля М. на предварительном следствии получены в соответствии с законом, являются допустимыми и согласуются с заключением судмедэкспертизы НОМЕР от ДАТА о количестве и характере причиненных погибшему ножевых ранений (т.1 л.д. 180-187).

Поэтому показания свидетеля М. в суде о том, что он не сообщал указанные выше сведения ставшие ему известными от подсудимого, а протоколы допросов он подписал не читая, объясняются его желанием помочь подсудимому, находящемуся с ним в дружеских отношениях и опровергаются содержанием протоколов допросов о том, что показания М. прочитаны лично, замечаний нет (т.1 л.д. 108, 126, 132).

Таким образом, факт причинения подсудимым погибшему Г. всего объема установленных телесных повреждений, повлекших смерть последнего, является доказанным.

Мотив, по которому совершено убийство - ссора на почве неприязненных отношений между подсудимым и погибшим подтверждается показаниями виновного и свидетеля М.

Вместе с тем показания подсудимого о том, что он нанёс потерпевшему удар ножом в грудь, обороняясь от агрессивных действий Г. не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинением вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу закона разрешая вопрос о наличии или отсутствии состояния необходимой обороны суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, произошедшего, т.е. взаимоотношения виновного и потерпевшего, предшествующие события, обстановку произошедшего, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из показаний подсудимого и свидетеля М. потерпевший Г. во время ссоры угрожал ФИО1 убийством, при этом, размахивая ножом, нанёс удар ФИО1 по щеке кулаком или рукояткой ножа.

Оснований опровергать показания свидетеля М. и подсудимого ФИО1 о том, что инициатором конфликта являлся Г., не имеется.

Вместе с тем из показаний подсудимого следует, что он ранее неоднократно употреблял с погибшим Г. спиртные напитки, Г. постоянно вёл себя агрессивно, предъявляя претензии, по поводу доходов и поэтому такое поведение Г., предшествующее криминальному акту не могло для подсудимого являться неожиданным. В подвал подсудимый и погибший пришли с единой целью - распития спиртного. О наличии ножа у Г. подсудимый так же знал.

В ходе распития спиртного между ними произошла ссора. С учётом сложившихся взаимоотношений, обстановки произошедшего, алкогольного опьянения Г. и ФИО1, характера действий Г. в отношении подсудимого, суд приходит к выводу, что у подсудимого не имелось оснований воспринимать угрозы и действия Г. как реальную угрозу своей жизни и здоровья либо как реальное посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья.

Так согласно заключению судмедэксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО1 не выявлены какие-либо телесные повреждения, в области лица и на левой ноге, т.е. показания ФИО1 о нанесении ему погибшим удара по лицу и по левой ноге во время ссоры объективно не подтверждаются (т.1 л.д. 214-215).

Как следует из показаний свидетеля М. после произошедшего и до задержания ФИО1 правоохранительными органами ДАТА они встречались, т.е. имели возможность согласовать обстоятельства произошедшего.

Однако их показания об оборонительных действиях подсудимого объективно опровергаются количеством и характером причиненных ножевых ранений потерпевшему установленных заключением судмедэксперта НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 180-187).

Кроме того, из установленных обстоятельств, следует, что подсудимый, выбив у Г. нож, имел возможность избежать применения насилия, т.к. помещение подвала, где произошло убийство, имеет значительную площадь, а потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, при этом сидел на полу и в таком положении не мог преследовать подсудимого.

Нанесение подсудимым Г. множества ножевых ударов, в том числе по горлу свидетельствует о направленности умысла на убийство. Как установлено заключением психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 не находился в состоянии аффекта, отдавал отчёт своим действиям и мог ими руководить.

Поведение подсудимого после криминального акта - скрывшегося с места преступления и избавившегося от орудия преступления (ножа) так же свидетельствует о том, что его умысел был направлен на убийство потерпевшего. Задержан подсудимый был в ходе розыскных мероприятий, через несколько дней, после преступления. На предварительном следствии подсудимый отказался от дачи показаний. Частичное признание подсудимым вины в суде вызвано неопровержимостью доказательств о его причастности к убийству.

Подсудимый в ходе конфликта действовал, осознано и целенаправленно довел свой умысел на убийство до конца.

Выводы экспертов психиатров мотивированы и у суда не имеется оснований сомневаться в их правильности. Суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим наказанию.

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1: ранее не судим, не женат, не работает, по месту отбывания наказания в ДАТА. характеризовался положительно (т.2 л.д. 25), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.43).

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.е. п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, особенности психики подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как видно из обстоятельств дела потерпевший ФИО2 явился инициатором конфликта, в ходе распития спиртных напитков с подсудимым утратил внутренний контроль за своим поведением, вел себя вызывающе, нецензурно оскорблял подсудимого, что послужило поводом к совершению преступления. При таких обстоятельствах, суд не считает возможным признать нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом установленных обстоятельств суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит и так же не усматривает оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести и характеру содеянного, обстоятельствам дела, личности подсудимого и достижению целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА

После вступления приговора в законную силу разрешить вопрос о вещественных доказательствах: нож с деревянной ручкой, две пары обуви черного цвета, кофта серого цвета, куртка камуфляжного цвета, штаны черного цвета; штаны серого цвета, куртка камуфляжного (защитного) зеленого цвета, пара ботинок, фонарик; образцы крови Г.И.В. и ФИО1; нож, свитер, футболка, брюки на ремне защитного цвета, трико черного цвета, трусы, носки, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Кыштым СУСК РФ по Челябинской области - уничтожить (т.1 л.д. 57-58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий ( подпись) Приговор вступил в законную силу.