Приговор № 1-331/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-331/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 31 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Басенко И.В.,

представителя потерпевшего ООО «Техносклад» С.Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являясь экспедитором магазина ООО «Техносклад», выполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляя доставку товара принадлежащего ООО «Техносклад» по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от граждан, а именно: от К.В.А. по адресу: <адрес> за поставленный товар (Кронштейн NBF180 хромированный газлифт настольный) в соответствии с товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 884 рублей; Б.Е.Ф. по адресу: <адрес> за поставленный товар (Духовка электрическая «Gefest ЭДВ ДА 622-04 А1») в соответствии с товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 648 рублей; У.Т.С. по адресу: <адрес> за поставленный товар (Холодильник «Атлант 6025-031») в соответствии с товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 127 рублей; С.Г.И. по адресу: <адрес> за поставленный товар (Холодильник «Indesit SB 15040») в соответствии с товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 742 рубля от К.О.А. по адресу: <адрес>, за поставленный товар (Блендер «Вгаип MQ 5007 Ригее+», кофемолка «Bosch МКМ 6000», бритва «Philips S 5400/26») в соответствии с товарными чеками № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 682 рублей; П.Е.Ю. по адресу: <адрес> за поставленный товар (Посудомоечная машина «Indesit DIF 14В1 EU») в соответствии с товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 166 рубля; С.Е.А. по адресу: г. <адрес>, за поставленный товар (Холодильник «Веко BU 1100 НСА») в соответствии с товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 969 рублей; от Р.А.А. по адресу: <адрес>, за поставленный товар (Холодильник «LG GC-M237 JMNV») в соответствии с товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 064 рублей; А.С.М. по адресу: <адрес>, за поставленный товар (Холодильник «Sharp SJF 96 SPBE») в соответствии с товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 330 рублей.

Далее ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Техносклад» путем присвоения, убыл по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, где примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 взял денежные средства в сумме 297 812 рублей, и покинул квартиру по вышеуказанному адресу, после чего распорядился присвоенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 получил денежные средства в общей сумме 390 612 рублей, которые согласно своим функциональным обязанностям должен был сдать в кассу ООО «Техносклад», по адресу: <адрес>. По прибытию в <адрес> ФИО2 денежные средства в полном объеме в кассу ООО «Техносклад» не внес. В соответствии с приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу по вышеуказанному адресу были оприходованы лишь 92 800 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 297 812 рублей ФИО2 присвоил и распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в общей сумме 297 812 рублей, принадлежащие ООО «Техносклад», чем причинил материальный ущерб в крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства наказание,предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств,суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ,т.е. условного осуждения, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и руководствуется правилами ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 297.812 рублей, подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ с учетом вычета добровольно возмещенного ущерба в сумме 15.000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.Обязать его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализировнных органов.Являться на регистрацию один раз в месяц в орган ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Техносклад» в возмещение материального ущерба 282.812(двести восемьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции, копия путевого листа, копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №), копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №), копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 390 612 рублей, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копий товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист на ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № № акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № № акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № № акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № № акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № № акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № №), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 390612 рублей, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона №№ копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона №, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек№ № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ООО «Техносклад», копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, акт о доставке от ДД.ММ.ГГГГ– хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья