Приговор № 1-331/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-331/2017

дело № 1-331/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Калашниковой Е.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Кривошеевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, <дата> в период времени с 20 часов 18 минут до 22 часов 10 минут, находясь возле торца магазина расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно сбыл, путем продажи за 1 000 рублей вещество белого цвета, массой 0,238 грамма, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № 6414 от 03.10.2016 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером для данного вида наркотических средств гражданке ФИО2, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками ОУР ОП-3 Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, и которое <дата> в 22 часа 15 минут в салоне автомобиля, припаркованного возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции.

<дата> в период времени с 00 часов 21 минуты до 01 часа 14 минут в помещении ДЧ ОП-3 Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, проведенного сотрудниками ОУР ОП-3 УМВД России по <адрес> в правом боковом кармане брюк обнаружен полимерный пакетик с <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № 6414 от 03.10.2016 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером для данного вида наркотических средств, и которое гражданин ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта, до 00 часов 21 минуты <дата> - момента изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что знаком с ФИО27 <данные изъяты> с июня 2016 года, она ему была интересна, как человек, с которым вместе можно было провести время. <дата> он дважды встречался с нею на <адрес>, где она дала ему денег на приобретение продуктов питания и пива, эти деньги он потратил на жареную курятину, лаваш и пиво. Он не знал, что она употребляет наркотические средства. Ему не известно, по какой причине ФИО27 дает на него ложные показания, возможно, она зависима от сотрудников полиции. Он никаких наркотических средств ФИО27 не сбывал, и их не хранил. Сразу после его задержания на <адрес> сотрудники полиции его досмотрели, но ничего запрещенного у него было. Сотрудники полиции его оговаривают. Он обжаловал действия сотрудников полиции, о чем имеется обширная переписка.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений являются:

По эпизоду сбыта наркотического средства <данные изъяты>»

<данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что она с лета 2016 года знакома с подсудимым по имени ФИО3, Она употребляет наркотические средства и приобретала их через Интернет магазин. От подсудимого ей известно, что тот приобретает наркотическое средство в большом объеме, а потом распродает его по частям, оставляя одну часть и себе. Она согласилась на просьбу сотрудников полиции и добровольно участвовала <дата> в оперативно-розыскном мероприятии по приобретению у подсудимого наркотического средства. Так в дневное время в управлении внутренних дел в служебном кабинете её досмотрели, вручили ей скопированные и помеченные деньги и диктофон, после чего отвезли на <адрес>. Там она встретилась с подсудимым, передала ему деньги в счет оплаты части наркотического средства и подсудимый уехал за наркотическим средством. Когда он приехал, то в её присутствии подсудимый отсыпал из своего полимерного пакета часть наркотического средства и передал ей. Она подала знак сотрудникам полиции, что сделка состоялась, подошла к машине с сотрудниками полиции и добровольно выдала им приобретенный пакетик с наркотическим средством и диктофон. Она не видела, как задерживали подсудимого. По фактам получения денег и диктофона, выдачи наркотического средства и диктофона были составлены акты, в которых она и понятые расписывались. Наркотическое средство и диктофон были упакованы и опечатаны. Позже ей были представлены для прослушивания аудиозапись. На ней она узнала свой голос, голоса подсудимого и ФИО28. Эта аудиозапись соответствуют тем переговорам, которые они вели во время того оперативного мероприятия.

- показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что по поступившей оперативной информации было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия, для чего была привлечена на добровольной основе ФИО2, <дата> её досмотрели, вручили ей помеченные и скопированные деньги, а также диктофон без записи. На машине её отвезли в район пересечения <адрес> и <адрес>. Там она вышла из машины, прошла к магазину, где встретилась с подсудимым. Они переговорили, после чего подсудимый уехал на автомашине ВАЗ, а ФИО27 подошла к ним и сообщила, что передала подсудимому деньги и тот уехал, сказал ждать здесь. Через некоторое время к магазину подъехала автомашина ВАЗ, из которой вышел подсудимый, он разговаривал с ФИО27, после чего они и ФИО28 зашли за угол здания. Выйдя из-за здания и идя к их автомашине, ФИО27 сняла капюшон, чем подала знак, что сделка по приобретению наркотического средства состоялась. Она добровольно выдала и у неё были изъяты полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>» и диктофон. После этого подсудимый был задержан. Позже в отделе полиции при личном досмотре подсудимого у него была обнаружена одна из купюр, ранее врученных ФИО27 для оплаты наркотика, а также в пакетике с замком «<данные изъяты>» порошок светлого цвета, как позже выяснилось – наркотическое средство «<данные изъяты>». Все выданное ФИО27 и изъятое у подсудимого было упаковано и опечатано.

- показания свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что <дата> она участвовала в ОРМ и по указанию старшего группы производила личный досмотр ФИО27, ничего запрещенного при ней не было, ей были вручена деньги и диктофон. Ей известно, что когда ФИО4 вышла из-за угла магазина на <адрес> и заявила о желании выдать пакетик с наркотическим средством, Свидетель №10 были изъяты диктофон и пакетик с порошкообразным веществом, Она лично провела личный досмотр ФИО27, ничего иного запрещенного у неё не было. Она составляла соответствующие акты, которые были подписаны участниками, после предъявления ей на обозрение актов пометки и передачи денег и диктофона, а также личного досмотра ФИО27, желает пояснить, что именно эти акты были ею тогда составлены и ею подписаны.

- показания свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что <дата> по просьбе сотрудников полиции она участвовала в ОРМ и в присутствии неё и второй женщины по фамилии Свидетель №13 была досмотрена женщина по имени ФИО35, ничего запрещенного при ней не было, ей вручили предварительно помеченные и скопированные деньги, диктофон без записи и после досмотра автомашины отвезли на <адрес>. Там ФИО36 вышла из машины прошла к магазину, где встретилась с подсудимым и еще одним парнем. Они переговорили, ФИО37 что-то передала подсудимому и тот с парнем уехал на светлой автомашине, а ФИО38 вернулась к сотрудникам полиции и сообщила, что отдала деньги и подсудимый по имени ФИО3 привезет ей наркотическое средство. Через некоторое время ФИО39 вновь подошла к магазину, туда подъехала светлая автомашина, из которой вышли подсудимый и тот парень. Они втроем зашли за угол дома, откуда ФИО40 вышла одна и подойдя к их автомашине, сообщила, что приобрела наркотическое средство и желает его добровольно выдать. У неё были изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также диктофон. Все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены соответствующие акты, в которых все расписались. После обозрения актов пометки и вручения денег, личного досмотра ФИО27, она может пояснить, что именно эти документы составлялись сотрудником полиции и в них имеются и её подпись.

- показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №10 и Свидетель №11, давших сходные показания, из которых следует, что <дата> в районе пересечения <адрес> и <адрес> они участвовали в ОРМ и наблюдали, как ФИО27 встречалась с подсудимым, что-то ему передала, как они узнали позже, это деньги за приобретаемое наркотическое средство, а после второй встречи ФИО27 с подсудимым и ФИО28, когда увидели условный знак о состоявшейся сделке, произвели задержание подсудимого и ФИО28, оказавших сопротивление их законному требованию, доставили их в отдел полиции, где в ходе личного досмотра подсудимого были изъяты деньги, которые, как им известно, ранее вручались ФИО27, а также порошкообразное вещество в полимерном пакетике с замком «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано и опечатано.

- показания свидетелей Свидетель №5 и ФИО7, давших сходные показания, из которых следует, что <дата> по просьбе сотрудников полиции они участвовали в ОРМ и в их присутствии на <адрес> происходили две встречи молодой девушки и подсудимого, после второй встречи, когда девушка вернулась в автомашину с сотрудниками полиции, им сообщили, что она приобрела наркотическое средство и в их присутствии подсудимый, а вместе с ним еще один мужчина были задержаны, после чего доставлены в отдел полиции. Задерживаемые оказали сотрудникам полиции неповиновение.

- показания свидетелей Свидетель №6 и ФИО7, давших сходные показания, из которых следует, что <дата> сотрудники полиции пригласили их участвовать в личном досмотре мужчины, подозреваемом в незаконном обороте наркотических средств. В их присутствии в отделе полиции № был досмотрен подсудимый, и в карманах брюк подсудимого были обнаружены: полимерный пакетик, содержащий светлый порошок, денежная купюра достоинством 50 рублей, мобильный телефон. Все эти предметы были упакованы, опечатаны и изъяты. По поводу досмотра был составлен протокол, который был им оглашен и ими подписан;

- показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, давших сходные показания, что <дата> они вместе с подсудимым приехали в <адрес>, где подсудимый на <адрес> вышел из машины, встретился с девушкой по имени ФИО41 и узнав, что она пришла на встречу одна, без подруг, сообщил всем об этом, они проехали в район <адрес>, где ФИО28 и подсудимый выходили из машины, пытался пригласить погулять своих знакомых девушек, но никто не согласился, а когда они вернулись к магазину на <адрес>, где их ожидала ФИО42, после разговора с нею, подсудимый и ФИО28 были задержаны и доставлены в отдел полиции. Когда ФИО2 общалась с подсудимым, она давала ему деньги, чтобы на них приобрести покушать продукты питания и выпить пива. Они приобретали там у магазина курицу, лаваш, соки, которые кушали на капоте автомашины. Позже подсудимого и ФИО28 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. О наркотических средствах они не разговаривали, в их присутствии подсудимый наркотические средства ФИО2 не передавал.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами:

- акт личного досмотра и изъятия, согласно которому <дата>, в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 42 минут, в помещении УМВД России по <адрес> досмотрена гражданка ФИО2, веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д.19)

- акт осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов, согласно которому <дата> в период времени с 19 часов 43 минут до 20 часов 00 минут в помещении УМВД России по <адрес>, осмотрены денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей: достоинством пятьсот рублей, четыре денежные купюры достоинством сто рублей каждая, две денежные купюры достоинством пятьдесят рублей, она из которых МЭ (0335067). Эти деньги и диктофон «Ritmix» были переданы ФИО2 (том 1 л.д. 20-24)

- акт добровольной выдачи, согласно которому <дата>, в 22 часа 15 минут, в автомобиле у дома по адресу: <адрес> «А», ФИО2 добровольно выдала сотруднику полиции пакет с порошкообразным веществом и диктофон «Ritmix», которые были упакованы и опечатаны в полимерные пакеты, изъяты (том 1 л.д.26)

- акт личного досмотра и изъятия, согласно которому <дата>, в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 45 минут, в автомобиле у дома по адресу: <адрес> «А», досмотрена ФИО2, веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 27)

- протокол личного досмотра, согласно которому <дата>, в период времени с 00 часов 21 минуты до 01 часа 14 минут, в ОП № по адресу: <адрес>, досмотрен ФИО1, в левом боковом кармане брюк, обнаружен и изъят мобильный телефон «fly», в правом боковом кармане брюк, обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с <данные изъяты> с порошкообразным веществом белого цвета, денежная купюра достоинством пятьдесят рублей МЭ (0335067). С этого кармана брюк срезана и изъята ткань. Все изъятое упаковано и опечатано (том 1 л.д. 28)

- акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому <дата> сотрудниками ОУР ОП-3 Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> проведено оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в отношении ФИО1, который сбыл ФИО2 путем продажи пакет с порошком белого цвета (том 1 л.д.29-31)

- акт осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому <дата>, сотрудником полиции произведена перезапись аудиозаписи с цифрового диктофона «Ritmix», изъятого у ФИО27, на компакт- диск. Аудиозапись была прослушана и составлена стенограмма (том 1 л.д. 32-34)

- акт перезаписи оперативной видеосъемки, согласно которому <дата> сотрудником полиции произведена перезапись видеозаписи с видеокамеры Canon «LEGRIA HFR 106» о событиях на <адрес> на компакт- диск (т.1 л.д. 35)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому: вещество белого цвета массой 0,198 г, добровольно выданное ФИО2, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты>. Первоначальная масса этого вещества составляла 0,238 г. (том 1 л.д.210-213)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде: полимерный пакет с пустым полимерным свертком; полимерный пакетик с <данные изъяты>, полимерный пакет с денежной купюрой достоинством 50 (пятьдесят) рублей МЭ 0335067, изъятая у ФИО1; бумажный конверт с компакт- диском с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент»; бумажный конверт с компакт- диском с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент»; пакет с мобильным телефоном «fly», изъятым у ФИО1 (том 1 л.д. 175-179)

- вещественные доказательства: полимерный пакет с пустым полимерным свертком; полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий порошкообразное вещество ?-<данные изъяты>, массой 0,158 грамма; бумажный конверт с компакт- диском с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент»; бумажный конверт с компакт- диском с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент»; пакет с мобильным телефоном «fly», изъятым у ФИО1(том 1 л.д. 180-183, том 2 л.д. 8-11, 13-14, 15)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрен в опечатанном экспертами виде бумажный конверт с детализацией абонентского номера ФИО1 за <дата> ООО «Т2 Мобайл» (том 1 л.д.193-196)

- вещественные доказательства бумажный конверт с детализацией абонентского номера ФИО1 за <дата> ООО «Т2 Мобайл» (том 1 л.д. 197-198)

По эпизоду хранения наркотического средства <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что <дата> в ночное время подсудимый был задержан на <адрес> у <адрес>-а, досмотр его на месте задержания не производился, а позже в отделе полиции им при личном досмотре подсудимого в кармане брюк был обнаружен пакетик с замком «<данные изъяты>» с порошком светлого цвета, как позже выяснилось – наркотическое средство «<данные изъяты>». Все изъятое у подсудимого было упаковано и опечатано.

- показания свидетелей Свидетель №6 и ФИО7, давших сходные показания, из которых следует, что <дата> сотрудники полиции пригласили их участвовать в личном досмотре мужчины, подозреваемом в незаконном обороте наркотических средств. В их присутствии в отделе полиции № был досмотрен подсудимый, и в карманах брюк подсудимого был обнаружен полимерный пакетик, содержащий светлый порошок. Пакет был упакован, опечатан и изъят. По поводу досмотра был составлен протокол, который был оглашен и ими подписан;

- показания свидетеля ФИО2, которая пояснила, что она участвовала <дата> в оперативно-розыскном мероприятии по приобретению у подсудимого наркотического средства. В вечернее время подсудимый уехал за наркотическим средством, а когда он приехал на <адрес>, то в её присутствии отсыпал из своего полимерного пакета часть наркотического средства и передал ей. Оставшийся наркотик остался у него. Она подала знак сотрудникам полиции, что сделка состоялась и подошла к машине с сотрудниками полиции. Она не видела, как задерживали подсудимого. Позже ей была представлена для прослушивания аудиозапись имеющегося при ней диктофона. На ней она узнала свой голос, голоса подсудимого. Эта аудиозапись соответствуют тем переговорам, которые они вели во время того оперативного мероприятия.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами:

- протокол личного досмотра, согласно которому <дата>, в период времени с 00 часов 21 минуты до 01 часа 14 минут, в помещении ОП № по адресу: <адрес>, сотрудником полиции был досмотрен ФИО1, и в правом боковом кармане брюк был обнаружен полимерный пакетик с zip - застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Пакетик с порошком был упакован, опечатан и изъят (том 1 л.д. 28)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому: вещество светло- бежевого цвета массой 0,193 г (объектом №), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты>. Первоначальная масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составляла 0,233 г. (том 1 л.д. 210-213)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен в опечатанном экспертами виде полимерный пакет, с пакетиком с замком-фиксатором, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, содержащее вещество <данные изъяты> (том 1 л.д. 175-179)

- вещественное доказательство полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком-фиксатором содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое в своем составе содержит вещество <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического <данные изъяты> массой 0,153 грамма (том 1 л.д. 180-183, том 2 л.д. 8-9).

По ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей:

- ФИО8, которая пояснила, что подсудимый ФИО1 является её сыном, она узнала о его задержании из телефонного разговора с сотрудником полиции. Ей известно от подсудимого, что ему неоднократно звонила на телефон девушка, приглашала встретиться. В Таганрог из п<адрес> сын поехал к ней на встречу на такси, он наркотические средства не употреблял, один в <адрес> он не ездил, сына она характеризует положительно, он трудолюбивый, помогает родителям в сельском хозяйстве.

- ФИО9, который пояснил, что давно дружит с подсудимым, а в августе 2016 года он и подсудимый находились в <адрес> и там они познакомились с девушкой по имени ФИО43, она попросила у них сигарету. Они обменялись телефонами. Ему не известно, встречался ли подсудимый с <данные изъяты>, но он знает, что 9-<дата> он с подсудимым в <адрес> днем распивали пиво, после чего подсудимый сказал, что поедет в <адрес> на встречу с девушками, за ним приехало такси и они уехали. На следующий день он узнал, что ФИО1 задержан.

- ФИО10, который пояснил. что в сентябре 2016 года он работал поваром в пиццерии на <адрес> в <адрес>, они готовили пироги, пиццу, куры гриль. На тот период они недавно открылись и ему запоминались все немногочисленные покупатели. Среди них он помнит подсудимого, который в тот день после 16 часов в компании 2-3 человека примерно на 500-600 рублей купили сок, лаваш, курицу. Какие события происходили в тот день у магазина, ему не известно.

Судом по ходатайству стороны защиты просмотрены видеоматериалы, представленные ИП ФИО11, согласно которым в период времени проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» видна часть автомобильной стоянки у здания, расположенного напротив дома по адресу <адрес>. Несмотря на то, что автомашины на стоянке периодически прибывают и убывают, наблюдаются автомобили, стоящие длительный период времени, наблюдается стоянка у другого расположенного рядом магазина, оценить длительность нахождения на ней автотранспортных средств не представляется возможным.

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания о непричастности к хранению и сбыту наркотических средств ФИО2, полагая их способом защиты от уголовной ответственности за содеянное, так как показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе расследования, как предварительного, так и судебного, подтверждается факт инициативы именно подсудимого в сбыте наркотического средства. Этому не противоречат как показания свидетелей ФИО8, и ФИО9,, так и документы о телефонных соединениях между подсудимым и ФИО2, из которых следует, что зафиксированы, как входящие телефонные переговоры (сообщения) на телефон подсудимого, так и исходящие разговоры на телефон закупщицы. Показания ФИО2 в судебном заседании, в которых она сообщила, что ей известны факты распространения наркотическим средством подсудимым, суд оценивает как достоверные. Следственные действия с подсудимым были произведены на территории отдела полиции, ИВС и следственного изолятора и за этот период времени он не использовал своего права на дачу показаний по обстоятельствам его задержания. Оснований для признания показаний свидетелей ФИО2, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО12 и Свидетель №6, как и показаний Свидетель №11, Свидетель №7 и Свидетель №8 недопустимым доказательством не имеется, так как доводы стороны защиты о заинтересованности указанных лиц в уголовном преследовании именно подсудимого голословны и объективными доказательствами не подтверждены, и опровергаются результатами ОРМ, в том числе записью переговоров свидетеля с подсудимым. В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» сотрудники правоохранительных органов имеют право проводить ряд мероприятий для предотвращения, раскрытия преступлений. Поскольку из материалов дела следует, что получив информацию об участии мужчины по имени ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств, сотрудниками полиции была начата проверка этой информации: опрошена ФИО2, после её общения с подсудимым и подтверждения намерения у ФИО1 сбыть путем продажи наркотическое средство «<данные изъяты>» за 1 000 рублей, получено согласие ФИО2 на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», подготовка денежных купюр на указанную сумму, вручение закупщице диктофона. При таких обстоятельствах не имеется данных о наличии признаков провокации в отношении случайного человека. Более того, не только свидетель была инициатором разговоров, но и подсудимый совершал звонки свидетелю ФИО2 Стороной защиты не представлено объективных данных, опровергающих нахождение свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №11, Свидетель №7 и Свидетель №8 на месте проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», представленная видеозапись таких бесспорных сведений не содержит. Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий и последующих следственных действий (производства исследований, экспертиз, осмотр предметов и признание вещественными доказательствами), аудио- и видео- записей. В ходе личного досмотра подсудимого нарушений законодательства допущено не было, досмотр проведен надлежащим должностным лицом, обнаруженные предметы упакованы, опечатаны и изъяты в присутствии понятых. Показания свидетелей ФИО13 (троюродного брата подсудимого), ФИО14 (двоюродного брата подсудимого), как и показания ФИО8 (матери подсудимого) подтверждают встречи подсудимого со свидетелем ФИО2 в указанное обвинением время на месте сбыта наркотического средства, и доставление подсудимого в отдел полиции; при этом суд критически относится к ним в части опровержения участия подсудимого в незаконном обороте наркотических средств, поскольку, находясь с ним в родственных отношениях, свидетели пытаются принять меры к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное. Факт приобретения подсудимым продуктов питания и напитков в районе места совершения преступления, подтвержденный показаниями свидетеля ФИО10, не опровергает факт получения подсудимым денежных средств от ФИО27 в качестве оплаты наркотического средства и в дальнейшем продажи части наркотического средства. Последнее же подтверждается обнаружением и изъятием у подсудимого денежной купюры, использованной в ходе ОРМ, а также аудиозаписью, произведенной на диктофон, также использованный в рамках ОРД. У суда нет сомнений, что в разговоре, содержащемся на этой аудиозаписи, о незаконном обороте наркотического средства, несмотря на возражения подсудимого, последний участвовал вместе со свидетелем ФИО2, которая настаивала на этих обстоятельствах. Показания свидетеля ФИО2 о сбыте ей именно части находящегося во владении подсудимого наркотического средства, объективно подтверждаются и фактом изъятия у подсудимого оставшейся части наркотического средства. Несмотря на отсутствие зафиксированных на пакетиках отпечатков следов рук или потожировых выделений, идентифицируемых с подсудимым, оснований для признания недопустимыми вещественных доказательств, а также протоколов следственных действий с ними, не имеется, так как изъятие, исследования, осмотр и оценка этих веществ и предметов произведены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Сомнения стороны защиты в достоверности показаний свидетелей, данных в рамках предварительного расследования или осмотра вещественных доказательств существенного значения не имеют, так как суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей, данные именно в судебном заседании, вещественные доказательства в зале суда осмотрены судом непосредственно.

Все эти обстоятельства подтверждают фактическое участие подсудимого в хранении наркотического средства и в сбыте наркотического средства путем продажи. Доводы обвинения подтверждаются совокупностью добытых обвинением и исследованных судом доказательств, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей объясняются общеизвестными свойствами человеческой памяти и устраняются содержанием составленных документов.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хранения наркотического средства «? -пирролидиновалерофенон» суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по факту сбыта наркотического средства «?- пирролидиновалерофенон» суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами являются совершение преступления впервые (т. 1 л.д. 227), <данные изъяты>, положительная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 230, 231). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд учитывает, что подсудимый на наблюдении у психо-невролога и нарколога не значится (т. 1 л.д. 225, 226)

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наказание за незаконный оборот наркотического средства ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 62 УК РФ при определении срока наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Режим содержания в исправительном учреждении определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Поскольку подсудимый совершил ряд преступлений, суд полагает необходимым окончательное наказание определить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Мера пресечения подсудимого заключение под стражу изменению не подлежит. Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить наказание

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 09 (девять) месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – уничтожить.

- полимерный пакет с денежной купюрой достоинством 50 (пятьдесят) рублей МЭ 0335067, изъятая у ФИО1 – обратить в доход государства, передав в ФЭУ ГУМВД РФ по Ростовской области;

- бумажный конверт с компакт- диском с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент»; бумажный конверт с компакт- диском с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент»; бумажный конверт с детализацией абонентского номера ФИО1 за <дата> ООО «Т2 Мобайл» (том 1 л.д. 197-198) – хранить в деле;

- мобильный телефон «fly» (том 1 л.д. 180-183, том 2 л.д. 8-11, 13-14, 15) возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.