Приговор № 1-331/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-331/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника-адвоката Прусаковой М.Г., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <...><...>, ранее судимого:

- 07.10.2013 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 31.01.2014 года;

- 15.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.119, ст.116, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

- 03.07.2017 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.198 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.12.2016 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Петренко в г. Ростове-на-Дону в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Рено Флюенс», регистрационный знак № регион, седан легковой, ... года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по зеркалу заднего вида передней правой двери данного автомобиля. Таким образом, ФИО1 умышленно причинил механические повреждения автомобиля Потерпевший №1, а именно разбил корпус зеркала, его крышку, повторитель поворота, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 840 рублей 00 копеек.

Также ФИО1 19.02.2017 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на ул. 2-ой Ладной в районе ул. Вавилова в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пиролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,300 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 23 часов 00 минут 19.02.2017 года.

19.02.2017 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь около дома № 71 по ул. Вавилова в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного 20.02.2017 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут, в присутствии понятых во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/421 от 02.03.2017 года содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пиролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,300 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 23 часов 00 минут 19.02.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Прусакова М.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду умышленного повреждения имущества Потерпевший №1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, помимо наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, проживающего в г. Ростове-на-Дону, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, а также положительно характеризующегося по бывшему месту работы, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, ранее судимого, находившегося в розыске, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данной нормы закона не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а также учитывая наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2017 года по ч.1 ст.198 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывал, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Также учитывая, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2016 года по ч.1 ст.119, ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию как условно осужденный до настоящего времени не стал, совершил преступления небольшой тяжести в период течения испытательного срока, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2016 года и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 20 840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в размере 20 840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2016 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2016 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 07 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его административного задержания с 20 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года включительно, а также времени содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 22 сентября 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство: автомобиль «Рено Флюенс», регистрационный знак № регион, седан легковой, ... года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пиролидин-1-ил-пентан-1-он), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,260 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья