Приговор № 1-331/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-331/2017

У.д. №1-331\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

- Логиновой И.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер №142095 от 16.08.2017 года,

- ФИО3, предоставившей удостоверение адвоката и ордер №77055 от 16.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

1. ФИО1, ...

- 09.06.2006 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. На основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 16.11.2007 года освобожден 29.11.2007 году от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев,

- 12.10.2009 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 16.11.2007 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 22.04.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

2. ФИО2, ...

- 11.05.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, 21 июня 2017 года примерно в 01 час 30 минут, находясь во дворе многоквартирного ... по адресу: ..., и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, заранее распределив между собой роли, подошли к принадлежащему Е.А. автомобилю «ВАЗ 21099» регистрационный знак № ... находящемуся во дворе указанного дома. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли, через незапертую левую переднюю дверь сел на водительское место, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. Далее, реализуя свой совместный умысел, ФИО1 вырвал провода зажигания, и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля, но так как рычаг коробки переключения передач находился в положении «передача включена», то автомобиль начал движение, и ФИО1, не справившись с управлением, проехав примерно 3 метра, переехал через бордюр и допустил столкновение с металлическим забором, в результате чего двигатель автомобиля заглох. После того как у ФИО1 не получилось снова запустить двигатель автомобиля сомкнув провода зажигания, ФИО2 вышел из автомобиля и попытался вытолкать автомобиль на дорогу, чтобы завести его двигатель и продолжить движение, а ФИО1 в это время находился за рулем автомобиля. Однако, увидев в этот момент, что к ним приближается человек, боясь быть застигнутыми при совершении ими преступления, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

При производстве предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитников, своевременно заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, признали свою вину в совершении преступления, осознали характер ранее заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали их, заявили эти ходатайства добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, с которыми согласились защитники и государственный обвинитель, а также учитывая мнение потерпевшей Е.А., выразившей согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и отказавшейся от участия в судебном заседании, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность каждого подсудимого в совершении преступления с прямым умыслом подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, является обоснованным, а совершенное ими преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, признаков психических расстройств у него не выявлено, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, холост, проживал в семье с близкими родственниками, работал по найму без оформления трудовых отношений.

ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, признаков психических расстройств у него не выявлено, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, холост, проживал в семье с близкими родственниками, работал по найму без оформления трудовых отношений.

ФИО1 и ФИО2 вину признали и дали признательные показания, чем активно способствовали расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, а обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания каждому подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает личности подсудимых и их возраст, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на условия жизни семей каждого подсудимого, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания ФИО1 с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на исправление каждого подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено оснований для назначения каждому подсудимому менее строгого наказания или для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и ФИО2, предупреждение совершения каждым из них новых преступлений, возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию каждым подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 по приговору от 11.05.2017 года, следует исполнять самостоятельно в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей до постановления приговора. При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве.

Учитывая, что ФИО1 фактически задержан 21.06.2017 года, после чего доставлен в помещение органа внутренних дел, срок его содержания под стражей следует исчислять не с 22.06.2017 года, когда составлены процессуальные документы в порядке ст.92 УПК РФ, а с 21.06.2017 года, поскольку с этого момента ФИО1 фактически лишен свободы передвижения с учетом положений п.15 ст.5 УПК РФ.

ФИО2 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая изменена на заключение под стражу в период судебного разбирательства в связи с его розыском, но которая в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу не применялась, поскольку подсудимый взят под стражу по другому уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заключить ФИО2 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей Е.А. переданный ей на хранение автомобиль ВАЗ 21099. Зажигалку следует вернуть законному владельцу ФИО1, который заявил о принадлежности ему этого имущества. Спортивное трико подлежит уничтожению, поскольку не установлен собственник этого имущества, которое не представляет ценности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимых следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 ноября 2017 года и засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей с момента фактического задержания 21 июня 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 ноября 2017 года, заключить его под стражу в зале судебного заседания до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 11.05.2017 года по ст.319 УК РФ, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак № ... оставить в распоряжении потерпевшей Е.А.,

- зажигалку возвратить ФИО1,

- уничтожить спортивное трико.

Полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров