Постановление № 1-219/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола секретарем Дзюба К.О.,

с участием:

помощника прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Доценко В.И.,

представившего удостоверение №6559 от 27.02.2018 и ордер № 842848,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего водителем-экспедитором у <данные изъяты> ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2019 в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела 30.04.2019 обвиняемый ФИО2 и его защитник Кусковая Е.А. в порядке ст. 226.7 УПК РФ совместно ознакомились с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, заявив ходатайство согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

30.04.2019 копия обвинительного постановления в порядке ст. 222, ч. 3 ст. 226.8 УПК РФ вручена обвиняемому ФИО2

15.05.2019 назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства на 29.05.2019 в 10:30 в помещении Октябрьского районного суда г. Краснодара, вызвав подсудимого, защитника и государственного обвинителя.

29.05.2019 в судебном заседании с участием государственного обвинителя подсудимый ФИО2 отказался от услуг адвоката Кусковой Е.А., в связи с чем, был привлечен по назначению суда в качестве защитника адвокат Доценко В.И., и вину в инкриминируемом деянии не признал, отрицая причастность к преступлению, отказался от применения особого порядка судебного разбирательства и пожелал рассматривать дело в общем порядке судебного разбирательства. ФИО2 просил отложить судебное разбирательства для привлечения к участию в деле своего адвоката по соглашению.

В этой связи, ходатайство подсудимого 29.05.2019 удовлетворено и судебное разбирательство отложено на 04.06.2019 в 12:00.

04.06.2019 с участием государственного обвинителя в судебное заседание явился подсудимый и его защитник – адвокат Кряжева Ю.Е., которая просила отложить судебное разбирательство в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, возражая против применения особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи, 04.06.2019 ходатайство защитника удовлетворено и судебное разбирательство отложено на 06.06.2019 в 12:20.

06.06.2019 подсудимый в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на 14.06.2019 в 11:00, вызов участников процесса повторен.

14.06.2019 подсудимый в судебное заседание не явился повторно, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя подвергнут ФИО2 приводу, судебное разбирательство отложено на 21.06.2019 в 11:00.

21.06.2019 поступил акт о невозможности привода подсудимого ввиду отсутствия его по месту жительства, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя ФИО2 объявлен в розыск, исполнение розыска поручено ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару.

11.07.2019 в связи с отсутствием положительных результатов розыска подсудимого производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 17.07.2019 в 15:00.

В судебном заседании для разрешения поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным разрешить рассматриваемый вопрос в отсутствие неявившегося подсудимого, обеспечив участие адвоката.

Защитник в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в предыдущих судебных заседаниях подсудимый возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражала против возвращения дела прокурору.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 старшим дознавателем ОД ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 в связи с удовлетворением ходатайства подозреваемого ФИО2 и адвоката Кусковой Е.А. вынесено постановление о производстве дознания в сокращенной форме.

30.04.2019 по уголовному делу дознавателем вынесено и прокурором утверждено по уголовному делу обвинительное постановление.

Как установлено в судебных заседаниях 29.05.2019 и 04.06.2019 подсудимый и его защитник возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит возвращению прокурору в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, ч. 4 ст. 226.9 и ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УКРФ, возвратить прокурору Центрального округа г. Краснодара для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий