Приговор № 1-219/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-219/2019

к делу № 1-219/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 21 ноября 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косякова С.Н.,

представившего удостоверение №2497 и ордер № 220768,

потерпевшего <Н.С.Ю.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные> ранее судимого:

21.07.2010 приговором Осинского районного суда Пермского края по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 19.06.2015 по отбытию срока. Судимость не снята и не погашена.

02.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Судимость не снята и не погашена.

30.05.2018 Мировым судьей судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края по ст.116 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете филиала по Мостовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 11.07.2018. Судимость не снята и не погашена.

08.10.2019 осужден Мостовским районным судом Краснодарского края ч.2 ст.306 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год два месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 02.04.2018 и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 30.05.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 02.04.2018 и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 30.05.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года, около 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со <С.И.Г.>., воспользовавшись тем, что последняя уснула, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из одной из комнат указанного домовладения тайное похитил телевизор «Samsung LE-40 A330 J1» стоимостью 12 500 рублей принадлежащий <Н.С.Ю.>., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, 03 сентября 2019 года, около 16 часов 00 минут находясь в следственной комнате изолятора временного содержания отдела МВД России по Мостовскому району, расположенного по ул.Садовой, д.8 в п.Мостовском Мостовского района Краснодарского края, имея преступный умысел обвинить <Н.С.Ю.> и <С.И.Г.> в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст.306 УК РФ, сделал заведомо ложное заявление о якобы совершенном <Н.С.Ю.> и <С.И.Г.> 28 августа 2019 года, в период с 07 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, из домовладения № <адрес> хищении принадлежащих ему вещей на общую сумму 44900 рублей, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Мостовскому району за № 8575 от 03.09.2019. По заявлению ФИО1 12.09.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что 28.08.2019 ездил устраиваться на работу в г.Лабинск. Вернулся в <адрес> Дома была <С.И.Г.> Она попросила приобрести самогона. Он купил литр самогона. Выпили с ней немного. Она стала жаловаться, что ее бьет ее сожитель <Н.С.Ю.>. И попросила убрать из дома телевизор, принадлежащий <Н.С.Ю.> ФИО1 взял телевизор и унес его. По дороге ему позвонил <И.Н.П.>, который также проживал у <Н.С.Ю.> и сказал, что домой пришел <Н.С.Ю.> и он в панике, что пропал телевизор. <С.И.Г.> просила ФИО1 ничего не рассказывать <Н.С.Ю.> про телевизор. ФИО1 стал звонить своей сожительнице, с целью помириться. Она отказалась мириться. Тогда он пошел к ней домой, при этом телевизор оставил под фонарем. Разговора с сожительницей не получилось. Он вернулся, взял телевизор и пошел в сторону дома <Н.С.Ю.>. По дороге его задержали сотрудники полиции. Дал показания. Ему сказали, что если напишет явку, то его отпустят. Он написал. Также ранее, когда он приходил к <Н.С.Ю.>, то видел, что его сумка с вещами валялась на полу порванная, вещи были разбросаны, рядом лежал его паспорт. Поинтересовался у <Н.С.Ю.>, что произошло. <Н.С.Ю.> сказал, что не знает. Тогда ФИО1 сказал ему, что вернет ему телевизор в обмен на вещи. В полиции написал заявление о краже у него вещей, так как часть пропавших вещей ему нужно было вернуть. Раскаивается в том, что не нужно было помогать людям. Просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <Н.С.Ю.> пояснил суду, что проживает по указанному адресу со своей женой <С.И.Г.> В 2010 году он в п.Мостовском, приобрел жидкокристаллический телевизор «Самсунг» за 29900 рублей в кредит. Изначально данным телевизором пользовался и смотрел. Работал он хорошо и исправно. Около полутора лет назад им отключили свет за неуплату, и он спрятал телевизор между стенкой и детской кроваткой в гостиной комнате. Он был закрыт матрасом и занавеской. Также он познакомился с парнем по имени <Л.>. В дальнейшем узнал, что его звать Лев, и фамилия его ФИО1. ФИО1 периодически приходил к нему ночевать, так как он говорил что ему негде ночевать. Он был не против. Периодически выпивали спиртное. 28.08.2019 он проснулся утром на велосипеде поехал на работу в ст.ФИО2. Его сожительница, ФИО1 и сосед <И.Н.П.> остались дома. Когда вернулся, то увидел, что жена находится в состоянии алкогольного опьянения. Дома больше никого не было. Также он обнаружил пропажу телевизора. Тогда он разбудил жену и задал вопрос, где большой телевизор, на что она сказала, что не трогала и не видели. Он немного подождал и через некоторое время пришел сосед <И.Н.П.> и ФИО1, у которых он спросил, где телевизор, на что <И.Н.П.> в спокойной форме сказал, что телевизора он не видел. ФИО1 сказал что он не видел такого телевизора и знать не знает где он может быть. Тогда он сказал, что вызовет полицию, чтобы искать по горячему следу, и ФИО1 его в этом поддержал, а когда он позвонил в полицию то ФИО1 куда-то ушел. Когда он вызвал полицию, то они стали искать телевизор, и далее сотрудники его отвезли на ул. <адрес>, где как он узнал, был задержан ФИО1 который нес похищенный у него телевизор. Он опознал свой телевизор по внешним признакам. Похищенный телевизор с учетом износа и эксплуатации оценивает в 25 000 рублей, что для него является значительным. В настоящее время телевизор ему вернули и претензий к ФИО1 он не имеет. Просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением <Н.С.Ю.> который попросил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период с 26.08.2019 по 28.08.2019 из домовладения № <адрес> совершило кражу телевизора «Самсунг» стоимостью 25000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено точное место происшествия, а именно жилое помещение дома № <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на территории прилегающей ко двору дома № <адрес> был обнаружен и изъят телевизор «Самсунг» с которым был задержан ФИО1 и который <Н.С.Ю.> опознал как свой по внешним признакам.

Протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил что 28.08.2019 примерно в 17 часов 00 минут похитил телевизор марки «Самсунг» с комнаты дома № <адрес> принадлежащий <Н.С.Ю.>

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Мостовскому району, согласно которого 28.08.2019 в 23 часа 50 минут поступило сообщение от гражданки <З.Р.А.><дата>, прож. <адрес> о том, что 28.08.2019 в 23 часа 50 мин. <адрес> неизвестный мужчина возле двора дома оставил телевизор черного цвета.

Протоколом очной ставки между потерпевшим <Н.С.Ю.> и обвиняемым ФИО1, в ходе которой <Н.С.Ю.> изобличает ФИО1 в совершенной им краже телевизора «Самсунг» из дома № <адрес>

Протоколом очной ставки между свидетелем <С.И.Г.> и обвиняемым ФИО1, в ходе которой <С.И.Г.> изобличает ФИО1 в совершенной им краже телевизора «Самсунг» из дома № <адрес>

Осмотром предметов, согласно которого осмотрен телевизор черного цвета марки «Самсунг» на котором имеется бирка с пояснительной записью об изъятии его в <адрес> похищенного у <Н.С.Ю.> При детальном осмотре телевизора установлено, что у него имеется подставка в нижней части экрана. Надпись на лицевой стороне «Самсунг», На тыльной части имеется бирка заводского производства где указана модель: LE 40A330J1, код модели LE 40A330J1XRU, серийный номер: F8403VTQ601198A.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у плазменного телевизора Самсунг LE 40A 330 J1 составляет 12500 рублей.

Показаниями свидетеля <С.И.Г.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что проживает с супругом <Н.С.Ю.>. Около полутора месяцев назад ей за неуплату алиментов заменили наказание на лишение свободы сроком 1 месяц и 17 дней. Отбывала наказание в г.Армавире. 23.08.2019 вернулась домой и когда вошла в дом № <адрес> то увидела что с <Н.С.Ю.> живет ранее не знакомый ей парень который представился что его звать Леша. Муж сказал, что он поживет у них некоторое время, а когда найдет себе жилье то уйдет. Она не стала с мужем спорить и смирилась с этим. Позже узнала, что данного парня звать не Леша, а ФИО1. 28.08.2019 муж к 08 часам 00 минутам уехал на работу, а она осталась дома с Лешей и в гостях был пожилой мужчина <И.Н.П.>, которому 78 лет. Около 10 часов 00 минут к ним в гости пришел <Р.>, который принес спиртное «спирт». Они сели на диван и стали выпивать. Пили она, <Р.>., ФИО1 и <И.Н.П.>. Когда выпили спиртное, то она пошла спать в свою кровать. ФИО1 ушли, куда-то с <И.Н.П.> по своим делам. Куда именно она не знает. Проснулась уже, когда пришел муж с работы и разбудил её. Больше кроме мужа никого в доме у не было. Через некоторое время муж стал кричать, что пропал телевизор, который стоял у стены за детским столиком. Она сказала, что не знает где телевизор. Он тогда стал своими силами искать где телевизор, но ничего не вышло. Куда мог деться телевизор не знает. Она лично телевизор никому не давала и не продавала. О том, что их телевизор украл ФИО1 узнала уже потом, когда его задержали. Телевизор она ему не давала и не продавала.

Показаниями свидетеля <З.Р.А.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что проживает по указанному адресу с супругой и ребенком. Работает в г.Краснодаре разнорабочим, а на выходные и праздничные дни приезжает к семье. 28 августа 2019 года он находился у себя дома в <адрес> В ночное время, после 23 часов он услышал как начала громко лаять его собака. Он решил проверить, на кого она лает и вышел на улицу Гагарина и увидел как мимо двора проходил какой-то человек, который нес что то тяжелое после чего увидев его бросил на землю предмет который нес и убежал по направлению к переулку Дубовый и свернул на верх в сторону ул.Партизанской. Он подошел к предмету который тот бросил возле соседского двора и увидел телевизор жидкокристаллический. Он встал немного в сторону и стоял, курил возле своего автомобиля, при этом попросил маму вызвать полицию, так как стал подозревать что данный телевизор похищен и его возможно ищут. Минут через 5 пока ждал полицию то увидел как со стороны пер.Дубовый стал светить фонарь и кто то направлялся в сторону брошенного телевизора. Он пошел на встречу к данному человеку, и когда тот подошел ближе к телевизору, он понял что это именно тот кто его бросил. Он подошел ближе и задал вопрос, его ли это телевизор или нет, на что парень ему ответил что действительно телевизор принадлежит ему, и он его купил в г.Лабинск. Он тогда спросил, зачем он тогда его бросил и почему нет от него пульта управления, на что тот ничего ему ответить не смог. Он его придержал за майку до приезда полиции, для дальнейшего разбирательства и увидел на теле наколки. Он задал вопрос, сидел ли он в местах лишения свободы или нет, на что парень ответил что он не сидел, но у него условный срок. Он спросил его фамилию, где он живет и где работает, и за что сидел, на что тот ответил что звать его как именно уже не помнит, но назвался точно не ФИО1, но сказал что живет на пер.Дубовом и назвал номер дома, но он не запомнил. Сказал что через 3 дома от ул.Гагарина. Так же сказал что он судим за то, что в г.Краснодаре избил педофила и его за это осудили. Сказал что работает у ИП ФИО3. По поводу телевизора сказал, что купил в городе Лабинск за 9000 рублей. Он дождался сотрудников полиции, дал объяснение и пошел домой. Сотрудники забрали данного парня и изъяли телевизор. С сотрудниками полиции приехал человек, который сказал, что он хозяин телевизора, и он опознал его как свой по внешним признакам, и сказал, что данный телевизор был у него похищен.

Показаниями свидетеля <И.Н.П.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что он приходит в гости к <Н.С.Ю.>, и бывает остается у них с ночевкой. Изредка выпивает вино. Он видел что у него ранее был телевизор большой плазменный, и они смотрели на нем фильмы. Потом он данный телевизор спрятал под детскую кровать, и укрыл его пологом. Стали смотреть маленький. В начале августа 2019 года к нему пришел жить ФИО1, с которым они нормально общались. Отношения с ним были нормальные и не ссорились. Вечером 28 августа 2019 года он пришел к <Н.С.Ю.> домой в п.<адрес>, чтобы покормить собаку. Когда <Н.С.Ю.> пришел с работы, он обратился к ФИО1 о том, брал ли тот телевизор или нет, на что ФИО1 сказал, что телевизора он не видел и не брал. Далее <Н.С.Ю.> попросил у него, чтобы он дал телефон позвонить в полицию, так как ФИО1 утверждал что телевизора не видел и не брал. По приезду полиции его опросили и он ушел домой. Потом он от <Н.С.Ю.> узнал, что это ФИО1 украла телевизор и был с ним задержан. Так же пояснил, что ФИО1 представлялся как «Алексей», и он его знал под этим именем.

Показаниями свидетеля <Ф.О.О.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что проживала в п.<адрес> и 28.08.2019 мне в дневное время позвонил ФИО1 и просил прощение, хотел помириться и вернуться к ней снова сожительствовать. Она ответила ему отказом, так как не хотела с ним сожительствовать. Он ей в ходе данного телефонного разговора сказал, что приобрел где то телевизор, и привезет его ей в виде подарка. Она ответила, что телевизор ей не нужен, и вести его мне не надо. Так же она ответила что сожительствовать с ним не желает. Он положил трубку, а примерно в 23 часа 30 минут ей снова позвонил ФИО1 и она не брала трубку, и услышала стук в окно. Она поняла, что к ней пришел ФИО1, и не открывая двери сказала ему через окно, чтобы он уходил, а он просил чтобы она вышла с ним поговорить. Она отказала ему в этом, и он ушел. Больше она его не видела, и он ей не звонил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <Н.С.Ю.> пояснил суду, что проживает со своей женой <С.И.Г.> Также он познакомился с парнем по имени Леха. В дальнейшем узнал, что его звать Лев, и фамилия его ФИО1. ФИО1 периодически приходил к нему ночевать, так как он говорил что ему негде ночевать. Он был не против. Периодически выпивали спиртное. Примерно через одну неделю после их знакомства он принес с собой спортивную сумку с вещами. Был у него пакет с вещами. В середине августа 2019 года ФИО1 продал какой-то женщине машинку для стрижки волос, которую принес с собой. Золотого кольца у него не было, во всяком случае он не видел. Крестик он снял с шеи и выкинул, мотивируя это тем, что он его не сберегает. Так же он с ним обменялся толстовской, а именно дал ему толстовку в виде куртки с капюшоном, цвет в крапинку белое с черным или пепельным. Он её даже не носил. Он ему взамен дал шерстяной свитер без горлышка, желтоватого цвета. Вязаный. Больше вещей он у него не брал. Свои вещи в сумке он унес из дома и где они были он не знал. Потом ему стало известно, что ФИО1 написал на него и на его жену заявление о краже данных вещей, и был очень удивлен, так как он сам ему дал толстовку, свои вещи унес, а машинку для стрижки продал. Другой сумки он у него не видел. Помнит только большую сумку и пакет. Сделал ФИО1 это потому, что <Н.С.Ю.> является потерпевшим по краже ФИО1 у него телевизора, и тот решил его оклеветать ложным заявлением, так как подумал, что он испугается и заберет заявление по краже телевизора, чего он делать не намерен.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом УУП <Ш.И.В.> согласно которого при рассмотрении материала КУСП № 8575 от 03.09.2019 по заявлению ФИО1 о том, что с домовладения № <адрес><Н.С.Ю.>. и <С.И.Г.> похитили его вещи на общую сумму 44900 рублей усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена книга учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Мостовскому району ТОМ № 17. Книга выполнена в виде журнала размером 290х185 мм, с торца имеется бирка – «КУСП № 17». Книга прошита нитью, пронумерована, скреплена печатью № 82 ОМВД России по Мостовскому району. На одной из страниц имеется запись под номером 8575 от 03.09.2019 года, в графе № 3 «Ф.И.О., адрес, телефон заявителя и т.д.» - «заявление ФИО1, <дата>, <адрес>, <номер>», В графе № 2 имеется дата и время поступившего сообщения – 03.09.2019 г. в 17 ч. 15 мин. и запись кто принял заявление ДЧ ОМВД <Ч.> от <С.>». В графе краткая фабула имеется запись «что 28.08.2019 в период времени с 07 ч.30мин. по 18 ч. 00 мин. в п.<адрес><Н.С.Ю.> и <С.И.Г.> похитили сумку черного цвета толстовку, джинсы, кольцо обручальное, кожаную куртку, спортивный костюм, машинку для стрижки волос Витек, общий ущерб 44 900 рублей. Факт кражи не подтвержден. Б/В. В графе № 9 имеются сведения о принятом решении по поступившему сообщению и заявлению, а именно о том, что отказано в возбуждении по п.1 ч.1 ст.24 УК РФ. Номер отказного материала 2687 от 12.09.2019

Отказной материал 2687 от 12.09.2019 по материалам проверки КУСП № 8575 от 03.09.2019, прошитый и пронумерованный, содержащий:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2019 года по рассмотрению сообщения о проверки КУСП № 8575 от 03.09.2019, поступившее от ФИО1, на 4 листах, согласно которого по заявлению о совершенном хищении <Н.С.Ю.> и <С.И.Г.> хищении вещей принадлежащих ФИО1 якобы совершенного 28.08.2019 из дома № <адрес>, принято решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- заявление от ФИО1 <дата> г.р., зарегистрированное в КУСП № 8575 от 03.09.2019, в котором он попросил привлечь к уголовной ответственности <Н.С.Ю.>, <С.И.Г.>, которые 28.08.2019 в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут из дома № <адрес> тайно похитили сумку черного цвета 1400 рублей, толстовку белой с черными вкраплениями 4500 рублей, джинсы черного цвета 1300 рублей, кольцо обручальное 35 грамм стоимостью 12 900 рублей, куртку из натуральной кожи 14 700 рублей, спортивный костюм 4400 рублей, машинку для стрижки волос «Витек» 1700 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 44900 рублей.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено жилище <Н.С.Ю.> расположенное по ул.<адрес> где изъята у <Н.С.Ю.> толстовка белого цвета с черными вкраплениями.

- объяснение <Н.С.Ю.> от 03.09.2019 который по существу дела пояснил, что у него с начала августа 2019 года проживает временно ФИО1. Он помогал им по хозяйству, так же они распивали спиртное. У ФИО1 с собой были вещи, которые он до того как его посадили принес к соседу <Ч.Ю.А.>. Вещи его находились в одной черной сумке и двух пакетах. Так же он пояснил, что у ФИО1 никаких вещей не брал. У ФИО1 никакого обручального кольца из золота никогда не было. ФИО1 как то раз решил подарить <Н.С.Ю.> толстовку белого цвета с черными вкраплениями. Считает что ФИО1 врет и пытается уйти от ответственности по факту кражи у <Н.С.Ю.> телевизора.

- объяснение <Ф.О.О.> от 03.09.2019 которая по существу пояснила, что проживает с дочерью. С 19.06.2018 она проживала совместно с ФИО1. На момент опроса она как месяц с ним разошлась и больше не общалась. Оде он был на момент опроса она не знает. Во время их совместного проживания у ФИО1 были личные вещи и одежда, какая именно она не помнит. У него был перстень из серебра, но обручального кольца из золота у него никогда не было.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого во дворе дома № <адрес> у <Ч.Ю.А.> изъята сумка спортивная с пакетом, в которых находится личные вещи ФИО1 указанные в заявлении как похищенные: сумка спортивная синего цвета с надписью белого цвета «Land Rove». При осмотре сумки в левом боковом кармане находится одеколон 50 мл. с жидкостью желтого цвета и надписью «Egoist», пена для бритья объемом 200 мл. с надписью «Diving», дезодорант объемом 175 с надписью «Manfort», дезодорант объемом 50 мл. «Rexona», шампунь объемом 400 мл. «Timotei», шампунь объемом 250 мл. «Manfort», зубная щетка зеленого цвета, полотенце 0.5 на 0.3 м. бирюзового цвета. В центральном отсеке сумки свитер коричневого цвета с сине-белыми полосками, джинсы темно-синего цвета «Longli», шорты серого цвета с надписью белого цвета «Sport», куртка из кожзаменителя «Ponshi», шапка шерстяная серого цвета с надписью «Nineteen», джинсы темно-синего цвета с белыми потертостями и надписью «Armani», куртка черного цвета синтетическая «BIKK», 2 футболка синего цвета, 5 трусов серо-синего цвета, брюки х/б темно-синего цвета, 5 пар черных носков, футболка черного цвета с надписью синего цвета «Paul and Shakk», футболка голубого цвета, ремень черного цвета, футболка синего цвета, спортивные брюки черного цвета с тремя белыми полосками по бокам. В кармане сумки справка находятся футболка белого цвета с серым орнаментом, 3 пары носков черного цвета, свитер серого цвета, 1 пара носков серого цвета, трусы серого цвета. В переднем кармане сумки находятся 3 трусов синего цвета, пера для бритья объемом 200 мл., «Dock land», зубная паста «Колгейт», одноразовые станки для бритья 4 штуки, «Gememe», гель для душа объемом 250 мл. «Laf», ватные палочки «Soft», мыло «Весна», зубная щетка сине-белого цвета «Колгейт», крестик нательный на нитке черного цвета, из металла черного цвета, перстень из белого металла с площадкой черного цвета, по диагонали полоса светлого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 <дата>, <...>, страховое свидетельство № <номер> на имя ФИО1, постановление о назначении судебного заседания, полис ОМС на имя ФИО1 № <номер>, ИНН № <номер> на имя ФИО1, свидетельство о регистрации АО месту пребывания № 1201. Так же осмотрен пакет полимерный белого цвета с красным рисунком. В пакете находятся кроссовки темно-синего цвета «Vitels», спортивная куртка темно-синего цвета, полотенце бежевого цвета, трусы черного цвета, футболка темно-серого цвета, спортивные штаны серого цвета «Fila», толстовка черного цвета, с капюшоном, футболка черного цвета с надписью белого цвета «Brooklyn», бриджи джинсовые голубого цвета.

- объяснение <Ч.Ю.А.> от 03.09.2019 который пояснил, что в середине августа 2019 года он в гостях у <Н.С.Ю.> познакомился с ФИО1, который пояснил что поругался с женой и ему негде жить, в связи с чем он остался временно жить у <Н.С.Ю.> Через перу дней он пошел с ФИО1 к его супруге, и они забрали сумку с вещами и один пакет, которые он оставил на время у <Ч.Ю.А.>. Что именно в них находилось он не знает. Золотого кольца он у него никогда не видел.

Протоколом выемки согласно которого во дворе дома № <адрес>, была изъята машинка для стрижки волос «Витек» которую <С.Т.Г.> продал ФИО1.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: коробка черного цвета на которой изображена машинка для стрижки волос и имеется надпись Vitek. При открытии коробки в ней обнаружена машинка для стрижки волос белого цвета с синей вставкой, и четырьмя насадками.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена сумка спортивная с пакетом, в которых находится личные вещи ФИО1 указанные в заявлении как похищенные: сумка спортивная синего цвета с надписью белого цвета «Land Rove». При осмотре сумки в левом боковом кармане находится одеколон 50 мл. с жидкостью желтого цвета и надписью «Egoist», пена для бритья объемом 200 мл. с надписью «Diving», дезодорант объемом 175 с надписью «Manfort», дезодорант объемом 50 мл. «Rexona», шампунь объемом 400 мл. «Timotei», шампунь объемом 250 мл. «Manfort», зубная щетка зеленого цвета, полотенце 0.5 на 0.3 м. бирюзового цвета. В центральном отсеке сумки свитер коричневого цвета с сине-белыми полосками, джинсы темно-синего цвета «Longli», шорты серого цвета с надписью белого цвета «Sport», куртка из кожзаменителя «Ponshi», шапка шерстяная серого цвета с надписью «Nineteen», джинсы темно-синего цвета с белыми потертостями и надписью «Armani», куртка черного цвета синтетическая «BIKK», 2 футболка синего цвета, 5 трусов серо-синего цвета, брюки х/б темно-синего цвета, 5 пар черных носков, футболка черного цвета с надписью синего цвета «Paul and Shakk», футболка голубого цвета, ремень черного цвета, футболка синего цвета, спортивные брюки черного цвета с тремя белыми полосками по бокам. В кармане сумки справка находятся футболка белого цвета с серым орнаментом, 3 пары носков черного цвета, свитер серого цвета, 1 пара носков серого цвета, трусы серого цвета. В переднем кармане сумки находятся 3 трусов синего цвета, пера для бритья объемом 200 мл., «Dock land», зубная паста «Колгейт», одноразовые станки для бритья 4 штуки, «Gememe», гель для душа объемом 250 мл. «Laf», ватные палочки «Soft», мыло «Весна», зубная щетка сине-белого цвета «Колгейт», крестик нательный на нитке черного цвета, из металла черного цвета, перстень из белого металла с площадкой черного цвета, по диагонали полоса светлого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 <дата>, <...>, страховое свидетельство № <номер> на имя ФИО1, постановление о назначении судебного заседания, полис ОМС на имя ФИО1 № <номер>, ИНН № <номер> на имя ФИО1, свидетельство о регистрации АО месту пребывания № 1201. Так же осмотрен пакет полимерный белого цвета с красным рисунком. В пакете находятся кроссовки темно-синего цвета «Vitels», спортивная куртка темно-синего цвета, полотенце бежевого цвета, трусы черного цвета, футболка темно-серого цвета, спортивные штаны серого цвета «Fila», толстовка черного цвета, с капюшоном, футболка черного цвета с надписью белого цвета «Brooklyn», бриджи джинсовые голубого цвета. Так же осмотрен полимерный пакет в котором имеется толстовка белого цвета с черными вкраплениями.

Показаниями потерпевшей <С.И.Г.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что проживает с супругом <Н.С.Ю.> Около полутора месяцев назад ей за неуплату алиментов заменили наказание на лишение свободы сроком 1 месяц и 17 дней. Она отбывала наказание в г.Армавире. 23.08.2019 вернулась домой и когда вошла в дом № <адрес> то увидела что с <Н.С.Ю.> живет ранее не знакомый ей парень который представился что его звать Леша. Муж сказал, что он поживет у них некоторое время, а когда найдет себе жилье то уйдет. Она не стала с мужем спорить и смирилась с этим. Позже узнала, что данного парня звать не Леша, а ФИО1. 28.08.2019 ФИО1 совершил кражу принадлежащего им телевизора, о чем она подтвердила в своем допросе и в ходе очной ставки. 03.09.2019 ей стало известно, что ФИО1 написал на неё и на её супруга <Н.С.Ю.> заявление о краже вещей, и была очень удивлен, так как она вообще не видела после освобождения его вещей. Ничего дома не было, и она физически не могла у него ничего украсть. Она понимает что является потерпевшей, однако гражданский иск заявлять не намерена. Сделал он это потому, что она является потерпевшей по краже им у них телевизора, и он решил её оклеветать ложным заявлением, так как подумал, что она испугается и изменит показания по факту кражи телевизора, чего она делать не намерена. Право на подачу искового заявления разъяснено. Писать не желает.

Показаниями свидетеля <С.Т.Г.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в августе 2019 года к ней пришли <И.Н.П.> и ранее не знакомый ей парень, который представился Лешей. <И.Н.П.> ранее общался с её мужем. В момент их нахождения Леша сказал, что у него есть хорошая машинка для стрижки, и она ему не нужна, так как он собирается уезжать к маме в Пермский край. Он предложил купить машинку для стрижки волос, чтобы она стригла ей мужа. Она согласилась, так как ему нужны были деньги на дорогу домой. Купила машинку за 700 рублей и больше она его не видела. Тот парень говорил что жил со своей сожительницей на пер.Дубовый, но та его выгнала.

Показаниями свидетеля <И.Н.П.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что он приходит в гости к <Н.С.Ю.>, и бывает остается у них с ночевкой. Изредка выпивает вино. Когда ФИО1 пришел жить к <Н.С.Ю.> он принес с собой одну сумку, рюкзак через плече и пакет. Что у него было в них он не знает. Машинку для стрижки волос он продал или заложил на спиртное, примерно за полторы недели до того как его задержали за кражу телевизора. Золотого кольца он у него не видел. Так же пояснил, что до задержания ФИО1 при нем дал <Н.С.Ю.> толстовку с белыми вставками и капюшоном, а <Н.С.Ю.> дал ему свой джемпер. Они в этот момент обменялись вещами. Вещи свои ФИО1 до задержания все собрал и унес к соседу <Ч.Ю.А.> который проживает через дом от <Н.С.Ю.> по ул.Комсомольской. Таким образом<Н.С.Ю.> и <С.И.Г.> никаких вещей у ФИО1 не похищали, и он их оговорил написав заявление о краже.

Показаниями свидетеля <Ф.О.О.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что проживала в <адрес> и ранее сожительствовала с ФИО1. В начале августа 2019 года они с ним поссорились, и она его выгнала из дома. С собой он взял вещи в рюкзаке черного цвета с рисунком льва, черная с синими вставками дорожная сумка и черный пакет. В рюкзаке была обувь (кроссовки черные и летние шлепки коричневого цвета, электрическая машинка для стрижки, духи, пена для бритья, дезодорант, бритва), в сумке была (толстовка светлая теплая тканевая с черными вкраплениями, джинсы синие, спортивный костюм черный, футболки «синяя, 2 или 3 черных», трусы, носки, штаны спортивные цвета хаки, свитер темно синий в белую полоску, куртка черная балониевая с капюшоном, черные джинсы одни, куртка из кожзаменителя, черного цвета на замке, олимпийка темно-синяя с вставками на груди). Кожаной куртки она у него не видела, а была одна из кожзаменителя. Так же у него в сумке был паспорт на его имя и серебряная печатка. Золотого обручального кольца она у него никогда не видела. У него было ранее золото, браслет который они сдали в ломбард в п.Мостовском, в Универмаге на 1 этаже. Что не помещалось в сумку, он сложил в один пакет. Все его вещи она может узнать. Больше она с ним не общалась.

Показаниями свидетеля <Ч.Ю.А.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что проживает по указанному адресу с матерью <Ч.В.И.><дата> г.р. Примерно 20.08.2019 он зашел в гости к соседу <Н.С.Ю.> и там познакомился с ФИО1, который сказал что звать его Леша, и фамилию он назвал другую, но какую уже не вспомнит. После знакомства он принес ему большую сумку спортивную в которой были его вещи. Так же он ему говорил, что свой рюкзак и машинку для стрижки он кому то отдал. Кому именно он их отдал ему не известно, так же он подарил ему спортивные штаны цвета «Хаки». Вещи он положил в летней кухни, и он их даже не трогал. Даже сумку не открывал. Далее к нему приехали полицейские, которые сообщили, что ФИО1 написал заявление о краже вещей, и он сказал, что кражи не было, а вещи он принес к нему и оставил на время. Куда именно он дел рюкзак он ему не говорил, но <Н.С.Ю.> и <С.И.Г.>. у него точно данные вещи не брали. Кому он продал машинку для стрижки он не знает, но он его ей ранее стриг.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной по эпизоду хищения имущества у <Н.С.Ю.>., возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание <Н.С.Ю.>., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и не отрицается подсудимым.

ФИО1 на учётах у врачей нарколога, психоневролога не состоит.

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, ФИО1 после осуждения и отбытия наказания не принял мер направленных на социальную адаптацию, вновь совершил преступление против собственности отнесенное законом к категории средней тяжести и против правосудия, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, в связи с чем, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ с учетом требований ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается, рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 после отбытия наказания, совершения аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.306 УК РФ, а также применение ч.6 ст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

Наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказании.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режим.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до его осуждения по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 08.10.2019 ему необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- КУСП ОМВД России по Мостовскому району том.17, отказной материал №2687 от 12.09.2019 считать возвращенными начальнику д/ч ОМВД России по Мостовскому району.

- телевизор «Самсунг», машинку для стрижки волос, сумка и 2 пакета с вещами считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное ФИО1 по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 08.10.2019 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- КУСП ОМВД России по Мостовскому району том.17, отказной материал №2687 от 12.09.2019 считать возвращенными начальнику д/ч ОМВД России по Мостовскому району.

- телевизор «Самсунг», машинку для стрижки волос, сумка и 2 пакета с вещами считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов