Постановление № 1-219/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

К делу № 1-219/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тимашевск 02 июля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

потерпевшего <ФИО>7,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО2, представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>5,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение бензинового триммера марки «<№>» у <ФИО>4, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение бензопилы марки «<№>», совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба <ФИО>7

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> ФИО1 находясь на законных основаниях, во дворе домовладения <№> по <адрес> в дневное время суток, более точное время судом не установлено, незаконно проник в хозяйственную постройку и обнаружил там бензиновый триммер марки «<№>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, против воли собственника <ФИО>4 тайно похитил бензиновый триммер марки «<№>», после чего скрылся, причинив <ФИО>4 материальный ущерб на сумму 3990 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственником имущества, против воли собственника.

Он же, ФИО1, <дд.мм.гггг>, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения <№> А по <адрес>, проник в хозяйственную постройку и обнаружил там бензопилу марки «<№>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, из указанной хозяйственной постройки, против воли собственника похитил бензопилу марки «<№>» после чего скрылся, причинив <ФИО>7 значительный материальный ущерб на сумму 11920 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый впервые совершил преступления средней тяжести, возместил потерпевшим причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Веремеев А.И. в зале суда поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевший <ФИО>7, также поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный ему ущерб, принес свои извинения. Претензий к нему он не имеет и просит назначить данному лицу меру уголовно –правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший <ФИО>8 в зал судебного заседания не явился, надлежаще образом уведомленный, направив суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району поддерживает в полном объеме, к ФИО1 претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора Тимашевского района Беспалый А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяний, возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшим, вред возмещен в полном объеме, потерпевшие не имеют материальных претензий.

Предъявленные ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В связи с чем, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.4, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер которого определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, а также материального положения ФИО1 и его семьи.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254-256, 446.2-446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <№> рублей, который ему необходимо оплатить в течение 30 календарных дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району л/с <***>). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар. <№>, в бюджет муниципального района.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо, в отношении которого подано ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств по делу – с бензинового триммера марки «<№>», модели «<№>», бензопилы марки «<№>», хранящиеся у потерпевших <ФИО>8 и <ФИО>7

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -