Постановление № 1-219/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002168-38

К делу №1-219/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Усть-Лабинск 24 июля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката, представившей

удостоверение № от 23.12.2016г.

и ордер № от 12.07.2019г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения 26 июня 2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество действия, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 июня 2019 года, находясь в коридоре приемного отделения «Усть-Лабинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, услышала как медицинский брат ФИО3 разыскивает владельца мобильного телефона марки «ZTE Blade V8 Lite», оставленного в туалетной комнате. Обладая полученной информацией ФИО1, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, решила путем обмана похитить мобильный телефон марки «ZTE Blade V8 Lite» принадлежащий Н.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, 05 июня 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут находясь в коридоре приемного отделения, ФИО1, желая путем обмана, совершить хищение мобильного телефона марки «ZTE Blade V8 Lite» принадлежащего Н.А.В., преследуя цель личного обогащения, подошла к медицинскому брату ФИО3, которому сообщила, что является владелицей указанного мобильного телефона. ФИО3 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ей мобильный телефон. ФИО1 путем обмана завладела мобильным телефоном марки «ZTE Blade V8 Lite», стоимостью 9 350,00 рублей, чем причинила потерпевшему Н.А.В. материальный ущерб, который с учетом имущественного положения является для него значительным. Присвоив похищенный мобильный телефон марки «ZTE Blade V8 Lite» ФИО1 скрылась с места совершения преступления.

В судебном заседанииподсудимая и его адвокат заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Н.А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что примирился с ФИО1, претензий к ней не имеет, ущерб ему возмещен, в связи с чем, он не возражает против прекращения производства по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УПК РФ, поскольку подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется, вину признала, в содеянном раскаивается, совершила преступление средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимой, которая загладила причиненный ему вред.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившую преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- коробку от мобильного телефона ZTE Blade V8 Lite, мобильный телефон ZTE Blade V8 Lite, хранящиеся у Н.А.В. –вернуть по принадлежности Н.А.В.;

- фрагмент видеозаписи на CD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, участники вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский