Приговор № 1-29/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скорикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2018 г.,

потерпевшей Т.Н.В.,

адвоката Шарковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 15.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.07.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в автомобиле марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Т.Н.В., припаркованном на проезжей части автодороги «Юровка-Раевка», 35 км + 850м, города Новороссийска Краснодарского края, воспользовавшись отсутствием собственника указанного автомобиля Т.Н.В., которая выбежала из автомобиля, опасаясь противоправных действий ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, с целью доехать до места жительства, осознавая, что не обладает правом пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, сел на водительское сиденье, за руль указанного автомобиля, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, произвел пуск двигателя данного автомобиля, тем самым привел транспортное средство в движение, после чего на указанном автомобиле, с места преступления скрылся.

Он же, 24.07.2017 не позднее 03 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе домовладения № 2 по улице Маркова города Новороссийска Краснодарского края, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Т.Н.В., взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», стоимостью 6 626 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 1 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности скидочную карту «Ривгош» и банковскую карту «Альфа банк», принадлежащие Т.Н.В. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 7 826 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее адвокат не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по обоим преступлениям, установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 114-116, 94), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 113), по месту работы, месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д. 82, 96).

Исходя из положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края от 21.07.2016 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, рецидив не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 55-57), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкций статей УК РФ.

При определении вида и размера наказания по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ по обоим преступлениям судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ к ФИО1, по обоим преступлениям судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания – 5 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийск от 21.07.2016 г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск Т.Н.В. в размере 125 000 рублей, из которых 100 000 рублей – размер компенсации морального вреда, 25 000 рублей – сумма расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без рассмотрения, в связи с не предоставлением доказательств, на которые ссылается истец, обосновывающих заявленные требования, что приведет к повторному отложению рассмотрения уголовного дела и затягиванию его рассмотрения по существу, признавая право Т.Н.В. на обращение к ФИО1 с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 21.07.2016 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Т.Н.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещению расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения, признав за Т.Н.В. ее право на обращение к ФИО1 с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3», денежную купюру достоинством 1 000 рублей ВС №, автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, красного цвета, свидетельство о регистрации ТС <адрес> - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу Т.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина