Приговор № 1-29/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

К делу № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 27 февраля 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора Каневского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 755915,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поставлен на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ по адресу: <адрес>, гражданина Украины, проживающему по адресу: <адрес>, станица <адрес>, со средним профессиональном образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 29.10.2017 г. около 16 час. 00 мин. находясь в доме № 9 по ул. Театральной ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 не менее трех ударов руками по голове, не менее одного удара рукой в область правой верхней конечности, не менее одного удара рукой в область туловища справа, не менее одного удара рукой в область брюшной стенки, после чего надавил пальцами рук на глазные яблоки ФИО4, причинив ему сочетанную травму головы, груди и живота в виде: сотрясения головного мозга, перелома правой скуловой дуги, контузии тяжелой степени, разрыва глазного яблока справа с выпадением оболочек, гематомы обоих век обоих глаз, переломов 10-12 ребер слева, ушиба легких, разрыва селезенки, сопровождающегося внутрибрюшным кровотечением, кровоподтека в окружности правого глаза, ушиба мягких тканей и кровоподтека в правой скуловой области и щеке, кровоподтека в правой надбровной области, кровоподтека в окружности левого глаза, кровоподтека и ссадины в левой скуловой области и щеке, кровоподтека и ссадины на и под красной каймой нижней губы справа, кровоподтека в правой подключичной области, кровоподтека в области правого надплечья, которая влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Ходатайствовал об оглашении его показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, а также пояснил, что на его иждивении находятся трое малолетних детей.

Их оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов, он вместе со своей сожительницей ФИО5, проживающей по <адрес>, пришел в гости к Попов на <адрес>. Он раньше снимал жилье у П. С.Ф. и в доме у того оставались его вещи. С собой к П. С.Ф. они принесли водку и закуску. В доме у П. С.Ф. они расположились в зале на диване: он и ФИО5 сели на один диван, а П. С.Ф. сел на другой диван напротив них. Между диванами на небольшом столе они поставили спиртное и закуску, после чего стали выпивать. Около 16 часов, когда они уже изрядно выпили, П. С.Ф. стал высказывать ему претензии по поводу того, что он не оплачивал коммунальные платежи, когда жил с ним, хотя они об этом и не договаривались. Между ними началась ссора, они стали кричать друг на друга и оскорблять друг друга нецензурными словами. Потом он со злости вскочил с дивана и ударил П. С.Ф. кулаком по лицу, от чего тот упал на спину, на диван, на котором сидел, а он сел на него сверху и ударил еще не менее 2 раз кулаком по лицу, потом ударил кулаком по груди, в область надплечья, по животу. По ногам он П. С.Ф. не бил и по полу его не таскал, тот все время лежал на диване. Удары П. С.Ф. он наносил только руками, ногами не бил, так Попов стоял на коленях на диване. П. С.Ф. он не душил, убивать его не хотел, никакими предметами его не бил. Когда он бил П. С.Ф., то обзывал его нецензурными словами, какими, не помнит. П. С.Ф. закрывался от него руками и в какой-то момент он почувствовал, что тот ударил его в грудь. Он увидел, что П. С.Ф. ударил его шилом, которое лежало около стола или на столе среди инструментов. Он, так Попов сильно разозлился, стал давить П. С.Ф. пальцами рук на глаза, хотел причинить тому боль. ФИО5 крикнула, чтобы он престал избивать П. С.Ф., и он прекратил давить тому на глаза, встал с дивана и вместе со С. ушел из дома П. С.Ф. Шило, которым его ударил П. С.Ф., он видел на полу в его доме ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, о чем сообщил следователю. Ранее он давал показания, что ударил П. С.Ф. один раз в ответ на то, что тот ударил его шилом, так Попов хотел таким образом защитить себя.

Показаниями потерпевшего П. С.Ф. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает по <адрес> длительно время. Примерно летом 2017 года к нему домой пришел мужчина, который представился именем Денис. Он рассказал, что он беженец из <адрес> Украины, и попросил сдать ему жилье. Он согласился пустить его к себе в дом с условием, что тот сделает ему ремонт. Денис расположился в одной из комнат, оставил там свои вещи. Потом он появлялся дома на несколько часов, а оставшееся время находился на работе, он работал где-то на юге края, а потом в теплицах в каком-то хозяйстве. Также в свободное время Денис уходил к каким-то девушкам. Приходил ли Денис домой пьяным, он не помнит, может, иногда выпивал. В общении Денис не агрессивный, общались они всегда нормально. Когда Денис познакомился с ФИО5, он не знает. Также не может сказать, когда тот стал проживать у нее, так Попов и до этого он дома появлялся редко. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Денис пришел к нему домой вместе с ФИО5. Ее он тогда видел впервые. По их состоянию было видно, что они накануне употребляли спиртное. Денис чувствовал себя лучше С.: он накрыл на стол, поставил на стол водку, порезал колбасу, а С. сразу села на диван и стала ждать, когда Денис накроет на стол. Расположились они в той комнате, где он постоянно проживает и спит. Он сел на диван, расположенный около окна, Денис и С. сели на диван напротив. Между диванами находится небольшой стол, на котором стояли водка и закуска. Они выпили бутылку водки на троих. Что происходило дальше, то есть Попов развивался конфликт, он не помнит, то есть помнит, но не все. Причину конфликта он не помнит. Он допускает, что мог высказывать Денис претензии по поводу того, что тот ничего не делал по дому. Он помнит, что С. говорила Денис, чтобы он отдал ему какие-то деньги. Следующее, что он помнит, это ФИО6 повалил его на диван и стал бить руками и ногами по голове и всему телу. Денис нанес ему по несколько ударов в каждую область тела. Он рукой дотянулся до стола, на котором стояла водка, и взял там шило. Этот стол рабочий, и он хранит на нем различные инструменты и шило в том числе. Он смог дотянуться до шила, так Попов он сидел за столом, его ноги были под столом, то есть расстояние до поверхности стола было небольшим. Он Попов-то ударил Денис шилом в область груди, чтобы защититься от него, чтобы тот перестал его избивать. Когда он ударил Денис шилом, он лежал на диване, а тот находился над ним. Он ударил Денис один раз. Продолжать наносить удары он не стал, возможно, из-за того, что кратковременно потерял сознание. Денис продолжил его избивать, потом схватил его руками за шею и стал давить большими пальцами рук на глаза. С. в это время находилась на диване напротив, но разнимала ли она их, он не помнит. Когда Денис стал давить ему на глаза, он потерял сознание и пришел в себя уже в больнице. До того, ФИО6 его избил, никаких повреждений у него на теле не было. Шило, которым он ударил Денис, было с пластиковой рукоятью черного цвета. Гражданский иск заявит позже. Также пояснил, что шилом Денис он не бил, если так можно сказать, отмахнулся от него им и, может быть, поцарапал его.

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она вместе с Сторожевым Денис пришла в гости к Попов на <адрес>, где Денис ранее проживал. Накануне вечером они с Денис употребляли спиртное и ДД.ММ.ГГГГ решили пойти к П. в гости, взяв с собой водку и закуску. Пойти к П. предложил Денис, он хотел забрать у него оставшиеся вещи и документы, а заодно и выпить вместе с ним. Попов ей тогда знаком не был, но со слов Денис, тот часто злоупотреблял спиртным. Денис выпивал редко, так Попов потом плохо себя чувствует. У П. дома они расположились в одной из комнат, где около небольшого стола находятся два дивана. Они накрыли на стол и стали пить водку. П. сел на диван около окна, она села на диван напротив, Денис сел справа от нее. Они выпивали и закусывали около двух часов, выпили бутылку водки. В какой-то момент между Денис и С. началась ссора, думает, из-за коммунальных платежей или по аналогичному поводу, возможно, они вспомнили о каких-то разногласиях, которые возникли между ними, когда они еще жили вместе. Во время ссоры они кричали друг на друга, ругались матом. Потом Денис ударил С. кулаком по лицу, от чего тот упал назад на диван, на котором сидел. Денис сел сверху на С. и стал бить его руками по голове и всему телу. С. закрывался от него руками, пытался оттолкнуть Денис от себя. Денис ударил С. много раз, бил по рукам, голове, ребрам, животу, возможно, ногам, при этом выражался нецензурной бранью и говорил, что убьет. Потом Денис стал давить С. большими пальцами рук на глаза. Она пыталась оттащить его, но у нее не получалось. Потом Денис сам перестал избивать С. и отошел в сторону. Попов ударил Денис шилом, она не видела, думает, что это произошло, когда Денис сидел сверху на С. и избивал его. Скорее всего, шило у П. лежало на столе с другими инструментами или на полу: в той комнате у П. около стола было разбросано много разных вещей. Попов первым шилом не бил. Рану от шила Денис обнаружил на следующий день. У него на груди слева от середины был след от укола, похожий на родинку, больше никаких повреждений на груди не было. Какими-либо предметами Денис С. не бил, бил руками. У Денис сильные руки, Попов он сам говорил, он раньше занимался с портом, и он мог причинить Попов все обнаруженные у того телесные повреждения руками. Каких-либо повреждений на теле Попов до того, ФИО6 избил его, не было.

Показаниями свидетеля Хауст оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых по соседству с ним проживает Попов. От П. С.Ф. ему известно, что у него проживает квартирант ФИО3, житель Украины, которого по месту жительства П. С.Ф. он видел несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он находился дома. В это время со стороны <адрес> по <адрес>, где проживает П. С.Ф., он услышал крики о помощи. Они с женой сразу же пошли во двор № по <адрес>. Зайдя во двор, на пороге дома они увидели П. С.Ф., который был весь в крови. П. С.Ф. попросил вызвать скорую помощь. Его лицо было все в крови. Жена вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. За то время, что они ждали скорую помощь и сотрудников полиции,П. С.Ф. рассказал, что его избил руками и ногами по всему телу и голове ФИО3, а также руками пытался выдавить ему глаза. По приезду скорой помощи П. С.Ф. был госпитализирован. При каких обстоятельствах все это произошло, ему не известно.

Показаниями свидетеля Хауст оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает по <адрес> А <адрес>. Пососедству с ней проживает Попов. От П. С.Ф. ей известно, что у него проживает квартирант ФИО3, житель Украины, которого по месту жительства П. С.Ф. она видела несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она с мужем находилась дома. В это время со стороны <адрес>, где проживает П. С.Ф., она услышала крики о помощи. Они с мужем сразу же пошли во двор к П. С.Ф. Зайдя во двор, на пороге дома они увидели П. С.Ф., который был весь в крови. П. С.Ф. попросил вызвать скорую помощь. Его лицо было все в крови. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. За то время, что они ждали скорую помощь и сотрудников полиции, П. С.Ф. рассказал, что его избил руками и ногами по всему телу и голове ФИО3, а также руками пытался выдавить ему глаза. По приезду скорой помощи П. С.Ф. был госпитализирован. При каких обстоятельствах все это произошло, ей не известно.

Показаниями свидетеля Косолап оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он служит в Отделе МВД России по станица <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Согласно территориального деления за ним закреплена территория Челбасского сельского поселения станица <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Хауст, проживающий по <адрес> А <адрес>, который сообщил, что его соседа, П. С.Ф., избили. Самого П. С.Ф. увезли на автомобиле скорой помощи в МБУ «станица ЦРБ». В больнице тот сообщил опрашивавшим его сотрудникам полиции, что его избил его бывший квартирант Денис, он гражданин Украины. Он заподозрил в совершении указанного преступления ФИО3, который является гражданином Украины и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение угона автомобиля. При опросе ФИО3 тот пояснил, что был ДД.ММ.ГГГГ в гостях у П. С.Ф. вместе с ФИО5, с которой в данный момент сожительствует. У него с П. С.Ф. произошел конфликт, и П. С.Ф. ударил его шилом в грудь, за что ФИО3 ударил его кулаком по лицу и больше якобы не бил. П. С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ госпитализировали и перевели в тот же день в <адрес>вую больницу, откуда его выписали ДД.ММ.ГГГГ. Потом его на автомобиле скорой помощи привезли домой, так Попов он отказался от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Хауст и сообщил, что П. С.Ф. находится дома и его состояние вызывает опасения. Он приехал к нему домой. П. С.Ф. был полностью обнажен, ползал по полу. Из-за травмы глаз он ничего не видел, поэтому он переворачивал стулья, опрокидывал на пол предметы, которые попадались ему под руку, в доме в целом был беспорядок. На ногах у П. С.Ф. были свежие ссадины и царапины от того, что он ползал на коленях по полу. Он позвонил в скорую помощь и ему сообщили, что П. С.Ф. привезли домой накануне вечером из-за отказа от госпитализации. Он попросил сотрудников скорой помощи приехать к П. С.Ф. и доставить его в ЦРБ. После этого П. С.Ф. был снова госпитализирован

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он служит в Отделе МВД России по станица <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМВД России по станица <адрес> он выехал в приемное отделение МБУ «станица ЦРБ», куда с телесными повреждениями поступил Попов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе опроса П. С.Ф. пояснил, что в тот день он находился у себя дома в <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым по имени Денис и его девушкой С.. Денис приехал в <адрес> из Украины и ранее снимал у него комнату. В ходе распития спиртного между ним и Денис возникла ссора, в результате чего Денис ударил его. От удара он упал на спину на диван, а Денис продолжил избивать его руками по голове и телу, а потом попытался выдавить ему глаза пальцами рук. П. С.Ф. попросил привлечь Денис к ответственности за совершенные им действия. По просьбе П. С.Ф. им был составлен протокол принятия устного заявление о преступлении, в котором он указал, что Денис, избивая П. С.Ф., говорил, что убьет его, так ему рассказывал сам П. С.Ф., поскольку из-за травмы глаз П. С.Ф. не мог сам читать, он прочитал ему протокол вслух, после чего попросил П. С.Ф. его подписать. Он дал ему ручку, потом поднес к нему протокол, поставил его руку на соответствующую графу, после чего П. С.Ф. там расписался. Аналогичным образом он подписал объяснение, которое он прочитал П. С.Ф. вслух. О том, что П. С.Ф. причинил телесные повреждения мужчина по имени Денис, прибывший в <адрес> из Украины, он сообщил участковому уполномоченному Косолап, чтобы тот предпринял меры к его розыску.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим П. С.Ф., в ходе которой допрашиваемые лица показали, что знакомы друг с другом и отношения между ними были нормальные. П. С.Ф. показал, что ФИО3 первым стал избивать его, нанес ему много ударов по всему телу, надавил на глаза, от чего он потерял сознание. Он ударил ФИО3 один раз шилом, чтобы защититься, и скорее отмахнулся, чем ударил. Обвиняемый ФИО3 показал, что П. С.Ф. первым ударил его шилом, из-за чего он ударил его один раз по лицу, больше ударов не наносил, травму глаз не причинял и не знает, кто это мог сделать, несмотря на то, что кроме него и ФИО5 дома у П. С.Ф. в тот момент никого не было;

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО5, в ходе которой допрашиваемые лица показали, что знакомы друг с другом и неприязненных отношений между ними нет. Свидетель ФИО5 показала, что она не помнит, из-за чего, но между ФИО3 и П. С.Ф., когда они распивали спиртное у него дома ДД.ММ.ГГГГ, произошел конфликт, в ходе которого они стали ругаться друг на друга, а потом ФИО3 набросился на П. С.Ф. и стал его избивать: он ударил П. С.Ф. кулаком по лицу, от чего тот упал на спину, на диван, на котором сидел; потом ФИО3 забрался на П. С.Ф. сверху и стал бить руками по голове несколько раз, потом по груди и животу, при этом они оба кричали друг на друга нецензурной бранью. Обвиняемый ФИО3 показал, что ФИО5 говорит правду, он наносил П. С.Ф. удары руками по голове и телу. Ранее он давал показания о том, что только один раз ударил П. С.Ф., так Попов хотел таким образом защитить себя. Далее свидетель ФИО5 показала, что П. С.Ф. ударил ФИО3 шилом, когда оборонялся от него. Обвиняемый ФИО3 показал, что согласен с показаниями ФИО5 и что П. С.Ф. первым его шилом не бил, ударил потом, когда он бил его, повалив на диван. Также свидетель ФИО5 показала, что прямо не видела, Попов ФИО3 причинял травму глаз П. С.Ф., но видела, Попов тот навис над головой П. С.Ф. Поскольку в руках у ФИО3 ничего не было, она сделала вывод, что он нанес ему травму глаз руками. Обвиняемый ФИО3 показал, что не помнит этого. Кроме того обвиняемый ФИО3 показал, что не хотел убивать П. С.Ф. Тот разозлил его своими словами и он ответил П. С.Ф.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: 1. У П. С.Ф. при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: послеоперационный рубец на передней поверхности брюшной стенки; кровоподтек в окружности правого глаза; рана под нижним веком правого глаза; кровоподтек в правой надбровной области; ушиб мягких тканей и кровоподтек в правой скуловой области и щеке; кровоподтек в окружности левого глаза; кровоподтек в левой скуловой области и щеке, по нижнему краю которого ссадина; ссадина на красной кайме нижней губы справа, на фоне которого и под красной каймой кровоподтек; кровоподтек в правой подключичной области; кровоподтек в области правого надплечья; множественные ссадины на передней поверхности правого коленного сустава и в верхней трети голени; множественные ссадины на передней поверхности левого коленного сустава и в верхней трети голени; обширный кровоподтек на наружно-передне-внутренней поверхности средней и нижней трети правой голени, на фоне которого, в средней трети голени, четыре ссадины; ссадина на передней поверхности правого голеностопного сустава; обширный кровоподтек на передне-наружной поверхности средней и нижней трети левого голени, на фоне которого, на передней поверхности нижней трети голени девять ссадин; множественные ссадины на тыльной поверхности правой стопы и тыльных поверхностях всех пальцев стопы; множественные ссадины на тыльной поверхности левой стопы и тыльных поверхностях всех пальцев стопы. 2. Из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ «НИИ-Краевая Клиническая больница № им. профессора Очап.» М3 КК известно, что Попов, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в хирургическом отделении № с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма головы, груди, живота. Сотрясение головного мозга. Перелом правой скуловой дуги. Контузия тяжелой степени, разрыв глазного яблока справа с выпадением оболочек, гематома обоих век обоих глаз. Закрытая травма груди. Переломы 10-12 ребер слева. Ушиб легких. Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Осложнения: внутрибрюшное кровотечение. 3. Установленная в стационаре у гр. П. С.Ф. сочетанная травма головы, груди и живота в виде сотрясения головного мозга, перелома правой скуловой дуги, контузии тяжелой степени, разрыва глазного яблока справа с выпадением оболочек, гематомы обоих век обоих глаз, переломов 10-12 ребер слева, ушиба легких, разрыва селезенки, сопровождающегося внутрибрюшным кровотечением, а так же множественных кровоподтеков туловища и конечностей, ссадин лица и нижних конечностей влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и согласно п. 4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), и п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗиСР от 24.04.2008г., квалифицируется Попов причинившая тяжкий вред здоровью. 4. При судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у П. С.Ф. обнаружен послеоперационный рубец на передней поверхности брюшной стенки, который является следствием заживления послеоперационной раны (ДД.ММ.ГГГГ операции № «лапаротомия, ревизия брюшной полости, спленэктомия, дренирование брюшной полости»), выполненной в связи с закрытой травмой живота, с целью ревизии брюшной стенки, устранения обнаруженного разрыва селезенки и внутрибрюшного кровотечения. Закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, сопровождающегося внутрибрюшным кровотечением образовалось в результате действия тупого твердого предмета, нельзя исключить, руками, ногами нападающего, при обстоятельствах, указанных в установительной части постановления, сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует. В область брюшной стенки было причинено не менее одного удара. 5. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у П. С.Ф. рана под нижним веком правого глаза является следствием заживления послеоперационной раны (ДД.ММ.ГГГГ операция № «эвисцерация правого глаза, герметизация раны левого глаза»), выполненной в связи с контузией тяжелой степени, разрывом глазного яблока и выпадением оболочек, с целью иссечения (удаления) глазного яблока. Повреждения в виде контузии тяжелой степени и разрыва глазного яблока справа с выпадением оболочек, гематомы обоих век обоих глаз у П. С.Ф. образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью на область глазных яблок пострадавшего, нельзя исключить их образование от надавливающего воздействия пальцев рук нападающего, при обстоятельствах, указанных в установительной части постановления, сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат. 6. Повреждения в виде переломов 10-12 ребер слева, ушиба легких, перелома правой скуловой дуги, ушиба мягких тканей и кровоподтека в правой скуловой области и щеке, кровоподтека в правой надбровной области, кровоподтека и ссадины в левой скуловой области и щеке, кровоподтека и ссадины на и под красной каймой нижней губы справа, кровоподтека в правой подключичной области, кровоподтека в области правого надплечья, у П. С.Ф. образовались в результате действия тупых твердых предметов, возможно, руками, ногами нападающего, при обстоятельствах, указанных в установительной части постановления, сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат. В область лица было причинено не менее трех ударов; в область туловища справа - не менее одного удара; в область правой верхней конечности - не менее одного удара. 7. Повреждения в виде множественных ссадин передней поверхности правого коленного сустава и голени, передней поверхности левого коленного сустава и голени, обширного кровоподтека и четырех ссадин правой голени, обширного кровоподтека и девяти ссадин левого голени, ссадины передней поверхности правого голеностопного сустава, множественных ссадин на тыльных поверхностях обеих стоп образовались в результате действия травмирующей силы тупого твердого предмета под острым или близким к нему углом к поверхности кожи, при этом травмирующий предмет и травмируемая часть смещались относительно друг друга, с элементами скольжения по твердой поверхности, сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, в ходе которого был осмотрен жилой <адрес> станица <адрес> станица края, описана обстановка на месте происшествия, с места осмотра изъято шило с пластиковой рукоятью черного цвета, которым П. С.Ф. ударил ФИО3;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрено и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства шило с пластиковой рукоятью черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> станица <адрес> станица края;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора Очап.» МЗ КК, расположенном по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта № стационарного больного Попов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, в ходе которого была осмотрена и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора Очап.» МЗ КК Попов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в указанном учреждении (т. 1, л.д. 133-138).

медицинской картой № стационарного больного ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора Очап.» МЗ КК Попов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в указанном учреждении, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Возвращена на хранение в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора Очап.» МЗ КК ;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. С.Ф. просит привлечь к ответственности ФИО3, избившего его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> станица <адрес> станица края.

Суд приходит к твердому убеждению в том, что исследованными доказательствами в совокупности полностью доказана вина подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ Попов умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследованы иные данные о личности подсудимого, который по месту фактического проживания на территории РФ характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что которого ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при психиатрическом обследовании невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Попов не страдающий каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в судебных и следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя и других лиц, и причинения им иного существенного вреда. В изоляции от общества ФИО3 не нуждается. Иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

С учетом заключения экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, последовательную дачу им показаний, ясные и полные ответы на задаваемые вопросы по существу, Попов в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, суд признает совершение им преступления в состоянии вменяемости и отсутствия у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказание или его исполнение.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шило с пластиковой рукоятью черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по станица <адрес> - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного П. С.Ф., переданную на хранение в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора Очап.» МЗ КК – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам станица краевого суда через станица районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья