Приговор № 1-29/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

К делу № 1-29/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гулькевичи 16 февраля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Глущенко Т.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Дубинина В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника, Плигуновой С.Ю., ордер № от 18 января 2018 года, удостоверение № от 22 марта 2010 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце сентября 2017 года, в достоверно неустановленные в ходе предварительного следствия день и время, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел растительную массу, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, произраставших на участке местности, расположенном на окраине х. Машевский Гулькевичского района Краснодарского края, примерно в 50 метрах от ул. Почтовая в направлении автодороги «г. Гулькевичи – х. Машевский – с. Соколовское», которая согласно справке об исследовании № от 18.10.2017 года и заключению эксперта № от 13.11.2017 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), сухой массой 15,880 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, которое незаконно, с целью сбыта, хранил в стеклянной банке в кухне домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. 14 октября 2017 года примерно в 14 часов 55 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь в кухне домовладения № по <адрес>, незаконно сбыл за одну тысячу рублей указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 15,880 грамма, что относится к значительному размеру, гражданину И., выступающему в качестве «покупателя» при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое И. добровольно выдал сотрудникам полиции 14 октября 2017 года в 15 часов 25 минут.

Он же, ФИО1, в конце сентября 2017 года, в достоверно неустановленные в ходе предварительного следствия день и время, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел растительную массу, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, произраставших на участке местности, расположенном на окраине х. Машевский Гулькевичского района Краснодарского края, примерно в 50 метрах от ул. Почтовая в направлении автодороги «г. Гулькевичи – х. Машевский – с. Соколовское», которая согласно заключению эксперта № от 14.11.2017 года, является наркотическим средством – марихуана, общей сухой массой 284,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое незаконно с целью сбыта, стал хранить на территории домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в четырех стеклянных банках, эмалированной чашке, бумажном свертке и в двух полимерных бутылках, тем самым совершал действия, направленные на их последующую реализацию, однако, по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца не довел, так как 03 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 45 минут указанное выше наркотическое средство – марихуана, общей сухой массой 284,63 грамма, что соответствует крупному размеру, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе производства обыска в домовладении № по <адрес>, по месту жительства ФИО1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что признает сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт не признает. Хранил наркотические средства в целях собственного употребления и добровольно все выдал при обыске, а поэтому по второму преступлению признает вину в хранении наркотических средств без цели сбыта. Пояснил, что наркотические средства хранились у него дома, и на территории двора, он давал их знакомому по имени «Глеб», так же он полагает, что «Глеб» и сам заходил к нему в дом и крал марихуана, так как она куда- то исчезала. «Глеб» также неоднократно бывал у него в доме, когда он отбывал лишение свободы. Признает, что 14 октября 2017 года продал наркотик. Ранее «Глебу» также продавал коноплю. Надо было как-то жить. Далее разговор с покупателем был о долге. Коноплю собирал, как указано в его показаниях на следствии, в конце сентября 2017 года, на окраине х.Машевского. Банки, в которых он хранил коноплю, подтверждают, что хранил для себя, так как конопля была не расфасована.

Суд считает, что виновность ФИО1 по предъявленному обвинению, нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вина ФИО1 подтверждается.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 03.11.2017 года, из которых следует, что наркотические средства, а именно коноплю, он употребляет эпизодически, употребляет путем курения. Употребляет примерно с конца 2007 года. Приобретает коноплю, срывая фрагменты с дикорастущих растений конопли, произрастающих на окраинах х. Машевский Гулькевичского района Краснодарского края. У него в пользовании есть два сотовых телефона, один сотовый телефон «Сони» с двумя сим-картами, одна оператора «Теле 2» с абонентским номером №, вторая оператора «МТС» абонентский номер он не помнит, она заблокирована, он ей не пользуется. Второй сотовый телефон «АРК», так же с двумя сим-картами, так же операторов «Теле 2» и «МТС», номер «Теле 2» - №, номер «МТС», он не помнит. Данными телефонами и сим-картами он пользуется уже продолжительное время, больше года. У него есть знакомый, которого он знает по прозвищу «Глеб», который проживает в <адрес>, знает он его примерно на протяжении 20 лет, при каких обстоятельствах они с ним познакомились, он не помнит, виделись они с ним редко. «Глеб» знал, что он употребляет коноплю путем курения, так же он знал, что «Глеб» сам употребляет наркотики, как коноплю путем курения, так и «соли». Так же «Глеб» знал, что у него дома практически всегда была конопля, которую он приобретал и хранил для личного употребления путем курения, приобретал, собирая фрагменты конопли с дикорастущих растений конопли, произрастающих в лесополосах на окраине <адрес>, приносил домой, высушивал, измельчал, раскладывал по различным тарам, для дальнейшего хранения и употребления путем курения. Примерно год назад он по просьбе «Глеба» угостил его коноплей, у себя дома. После чего он стал давать «Глебу» коноплю, в разных количествах, до объема равного стакану емкостью 250 мл., за что тот ему давал деньги из расчета 3000 рублей за объем сухой измельченной конопли равной 250 мл. стакану. Вырученные от этого деньги он тратил на собственные нужды, покупая продукты питания, сигареты спиртное. Они с «Глебом» определились, что прежде чем приехать к нему в очередной раз за коноплей, «Глеб» ему звонил на его сотовый телефон с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, и сим-картой оператора «МТС» абонентский номер которого он не помнит. Номер сотового телефона «Глеба» он на память не помнит, он записан в памяти его телефона под именем «Глеб». Последний раз «Глеб» приезжал к нему домой 14.10.2017 года днем, во сколько именно он сейчас не помнит, предварительно позвонив по телефону, приехал, как пояснил на автомашине «такси». Он провел его домой, где тот сказал, что хочет приобрести у него конопли на 1000 рублей. Он отсыпал ему конопли в прозрачный полимерный пакет, который взял у себя дома, в количестве соответствующей сумме 1000 рублей. Вышло примерно полстакана конопли. После чего передал пакет с коноплей ему, а тот передал ему деньги в сумме 1000 рублей, насколько он помнит две купюры по 500 рублей. Кроме этого, «Глеб» ему пояснил, что в следующий раз приедет за коноплей с суммой в 3000 рублей, чтобы купить у него конопли в размере полного стакана. Затем «Глеб» уехал. Деньги, полученные от «Глеба» за коноплю он потратил на личные нужды, на покупку продуктов питания, сигарет и спиртного. Больше «Глеб» к нему не приезжал. Кроме «Глеба» он коноплю никому не продавал и не угощал никого. 03 ноября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут к его дому подъехала автомашина, из которой вышли ранее незнакомые ему люди, которые представились сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения. С ними было двое понятых, парней. Сотрудники полиции ознакомили его с постановлением о производстве обыска в его домовладении, ознакомившись с которым он в нем расписался. Сотрудники полиции разъяснили понятым их права и обязанности, так же разъяснили порядок проведения обыска, пояснили, что в ходе обыска будет проводиться фотографирование. Так же сотрудники полиции разъяснили ему право в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать наркотические средства, а так же предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, разъяснив, что в случае добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности за их незаконное хранение. Он пояснил сотрудникам полиции, что желает добровольно выдать имеющиеся у него в домовладении и принадлежащие ему наркотические средства, а именно коноплю – марихуану. После чего он провел сотрудников полиции и понятых на территорию своего домовладения, где в прихожей комнате жилого дома он добровольно выдал сотрудникам полиции три стеклянные банки с измельченной растительной массой внутри, которая является коноплей, принадлежащей ему. Данные банки с коноплей сотрудники полиции изъяли, поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати отдела полиции, на данной бирке расписались все участвующие и присутствующие лица. Далее он провел всех в кухню дома, где добровольно выдал металлическую чашку с измельченной растительной массой, и бумажный сверток с измельченной растительной массой внутри, данная растительная масса является коноплей, принадлежит ему. Выданная им металлическая чашка с коноплей и бумажным свертком с коноплей были сотрудниками полиции изъяты, помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати отдела полиции, на данной бирке расписались все участвующие и присутствующие лица. Далее он провел всех во двор своего домовладения к туалету, где достал из-под шифера и добровольно выдал сотрудникам полиции стеклянную банку с измельченной растительной массой, являющейся коноплей, принадлежащей ему. Выданная им банка с коноплей, была сотрудниками полиции изъята, помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати отдела полиции, на данной бирке расписались все участвующие и присутствующие лица. Далее он провел всех к куче из веток, расположенной примерно в 6 метрах от туалета во дворе его домовладения, из которой достал и добровольно выдал сотрудникам полиции две пластиковые бутылки с измельченной растительной массой, являющейся коноплей, которая принадлежит ему. Выданные им две бутылка с коноплей были сотрудниками полиции изъяты, помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати отдела полиции, на данной бирке расписались все участвующие и присутствующие лица. После чего он провел всех вновь в жилой дом, где в кухне дома добровольно выдал сотрудникам полиции небольшую пластиковую коробочку с тремя бумажными свертками, в которых находились семена конопли, принадлежащие ему. Данные семена конопли он хранил, для того чтобы весной 2018 года посадить в лесопосадке на окраине <адрес> и выращивать коноплю для последующего личного употребления. Выданная им пластиковая коробка с тремя бумажными свертками с семенами конопли были сотрудниками полиции изъяты, помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати отдела полиции, на данной бирке расписались все участвующие и присутствующие лица. После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции фрагмент пластиковой бутылки, который он использовал для употребления конопли путем курения. Выданный им фрагмент пластиковой бутылки был сотрудниками полиции изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати отдела полиции, на данной бирке расписались все участвующие и присутствующие лица. Далее он добровольно выдал сотрудникам полиции, принадлежащие ему и находящиеся в его пользовании два сотовых телефона, один марки «Сони», второй марки «Арк», которые были сотрудниками полиции изъяты, упакованы аналогичным образом в два полимерных пакета. По поводу выданной им в ходе обыска конопли может пояснить, что приобрел ее он примерно в конце сентября 2017 года, сорвав фрагменты с дикорастущих растений конопли, которые произрастали в лесопосадке на окраине <адрес>. Данные фрагменты он принес домой, высушил, измельчил, и поместил храниться в разные емкости на территории своего домовладения для последующего личного употребления, а так же для продажи «Глебу», если ему вновь понадобится конопля. Растения конопли, с которых он собрал фрагменты, произрастали вместе с сорной растительностью, каких-либо следов ухода за ними не было, было видно, что они дикорастущие. Более в ходе обыска он ничего не выдавал и в его домовладении сотрудниками полиции ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного обыска сотрудник полиции составил протокол, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие и присутствующие лица. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. (Том 1, л.д. 92-96).

Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Виновность ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля И, который был допрошен в судебном заседании по системе «скрытый свидетель», и пояснил, что дает показания под псевдонимом «И.», так как боится за свое здоровье и своих родных. Подсудимого он знает, его фамилия ФИО1. Ранее в течение 2017 года неоднократно приобретал у него наркотики. Были случаи, когда ФИО1 угощал его, и случаи, когда приобретал за деньги. Он обратился к сотрудникам полиции с желанием приобрести наркотики у ФИО1 за несколько дней до закупки. О том, что ФИО1 занимается сбытом марихуаны он знал, так как ФИО1 сам ему предлагал. 14.10.2017 года, он пришел в полицию написать заявление, что хочет приобрести марихуану у ФИО1, который ее продает у себя дома в х.Машевский. 14.10.2017 года перед поездкой он созванивался с ФИО1 и тот сказал, что все есть. Его досмотрели, дали деньги 1000 рублей, 2 купюрами, диктофон, все это было при понятых, потом сели в машину Приора, и поехали в <адрес>. По пути нигде не останавливались. Он зашел во двор, ФИО1 встретил его во дворе, на крыльце своего дома, завел в дом. В комнату, где стоит кровать, тумбочка. Из тумбочки достал банку и отсыпал на тысячу рублей. ФИО1 насыпал один стакан марихуаны. После этого он отдал ФИО1 одну тысячу рублей. Пакет с марихуаной положил в карман, вышел, сел в машину, поехали в отдел, досмотрели машину, был составлен акт. Потом поднялись в кабинет, где он написал заявление о добровольной выдаче, приобретенного у ФИО1 наркотического средства, был досмотрен, все было изъято при понятых, все расписались в актах. Также отдал диктофон. Была прослушана диктофонная запись, она получилась, ее скинули на диск. Составили акт, расписались при понятых. На записи было слышно сначала, как сотрудник записал дату, место и у кого будет закупка, потом вся запись. Как ФИО1 открыл тумбочку, разговор как ФИО1 пояснял, что на продажу наркотики есть. Он обещал ФИО1, что еще купит наркотики на сумму 3000 рублей. Прослушали и расписались в протоколе, он, понятые и оперативник. Его опросили, он пояснил о всех своих действиях, о разговоре с ФИО1, о том, что приехал, зашел, о чем разговаривал, договорился купить. Отдал деньги 2 купюры по 500. Договорился еще на три тысячи.

Показаниями свидетеля П.А.В., который пояснил в судебном заседании, что работает начальником отдела по обороту наркотиков. В отношении ФИО1 в середине лета в июле 2017 года начала поступать информация о том, что гражданин ФИО1 занимается незаконным сбытом марихуаны. Сбыт происходит по цене 3000 рублей за стакан, объемом 250 грамм, так и в более меньшей расфасовке. 14.10.2017 года в отдел обратился гражданин, изъявил желание выступить в качестве покупателя по приобретению наркотиков. Опасаясь за свою безопасность, что ФИО1 ранее судим, широко знаком среди лиц ранее судимых, может отомстить ему, пожелал выступать негласно под псевдонимом И.. Было принято решение 14.10.2017 года провести мероприятие проверочная закупка. 14.10.2017 года это была суббота, малочисленно в отделе, вероятнее, что он попадется кому-то постороннему на глаза. Были приглашены гражданские лица, им был представлен И.. И. пояснил, что знает ФИО1 длительное время, знает, что тот занимается сбытом марихуаны, приобретал у него, ввиду своего внутреннего мировозрения, он решил посодействовать, чтоб предотвратить сбыт наркотиков. Говорил, что есть 500 рублей, насыплет на 500 рублей, есть 200 рублей, насыплет на 200 рублей. В комнате у ФИО1 тумбочка, в ней была баночка объемом 250 мл. Оттуда насыпал. Конкретно говорил, что ФИО1 реализовывал наркотики по адресу <адрес>. В присутствии гражданских лиц был произведен личный досмотр И., в ходе досмотра ничего запрещенного, ни наркотиков, ни денежных средств, ни технических средств не было. Затем был составлен протокол. Потом отксерокопировали 2 купюры по 500 рублей, закупка происходила за сумму 1000 рублей. Был осмотрен диктофон, на который им была произведена запись, где, по какой цене, у кого и когда будет производиться мероприятие. Денежные средства были переданы И., также передано и аудио записывающая техника. В качестве водителя был привлечен сотрудник Б. на своем автомобиле Лада Приора гос. номер №. Автомобиль был осмотрен, в нем ничего не обнаружено. После этого Б., двое приглашенных граждан и И. выехали на место в <адрес>. Он остался ждать в отделе. Через время все вернулись. И. показал полиэтиленовый пакет с высушенной растительной массой, пояснил, что приобретено данное вещество за деньги, переданные ранее, у гражданина ФИО1. Желает выдать добровольно. Был досмотрен автомобиль, затем поднялись в кабинет № 37, где И. написал заявление с просьбой принять добровольно приобретенное вещество, затем он выдал диктофон, он был осмотрен, повреждений нет, прослушана запись, которая перенесена в дальнейшем на диск. Были составлены все необходимые документы. Когда И. выдал добровольно пакет с веществом, все было опечатано в пакет, горловина пакета завязана нитью и опечатана биркой, на которой все присутствующие расписались. По справке это была марихуана. Чтобы связаться с ФИО1, И. назвал номер телефона, сказал, что звонит, бывает он звонит и спрашивает, нужно или нет. И. позвонил при нем ФИО1. Тот сказал, что он дома, предложил приехать. Разговор был короткий. После того, как И. выдал диктофон, запись прослушивали, на записи был разговор между ФИО1 и И.: ФИО1 говорил, что в прошлый раз говорил, что он ждал, насыпал, несколько раз повторялось. На записи было слышно, как достается банка из тумбочки, звон.

Показаниями свидетеля К.Е.Н., который пояснил в судебном заседании, что 14.10.2017 года сотрудники полиции пригласили его для проведения закупки наркотиков. Он не отказался. Был еще пригашенный мужчина. Е.. Они проехали в отдел, поднялись на второй этаж, там им представили И., который изъявил желание купить коноплю в <адрес> у своего знакомого ФИО1. Сказал, что стакан конопли стоит 3000 рублей, можно купить мелкими дозами. И. рассказывал, что может поехать взять конопли, что ранее брал, знает его. После этого И. досмотрели, составили акт. При нем ничего не было. Потом дали 2 купюры по 500 рублей, отксерокопировали их, дали диктофон цифровой, проверили, что он в рабочем состоянии. Оперативник его включил и записал на него, что проводится закупка, число. И. его дали для того, чтобы он записал разговор, когда будет проходить закупка марихуаны. Отдали деньги, диктофон, пошли во двор. Досмотрели автомобиль, Лада Приора. Составили акт. На автомобиле поехали. И. сел вперед, за рулем был оперативник, они ехали сзади. Ехали в <адрес>. И. созванивался с тем куда ехали. Приехали на <адрес>, по дороге не останавливались. И. сказал где остановиться. Вышел из машины, зашел во двор, через некоторое время вышел, сел и показал, что приобрел, в пакете была конопля. Потом выехали в отдел. В отделе добровольно выдал сотрудникам пакет с коноплей. Был составлен акт. В нем все расписывались. Достал диктофон. Сотрудники прослушали запись. Перенесли запись на диск, опечатали. И. слушал запись. Сотрудники составили акт, писали в него, что произносилось на записи.

Показаниями свидетеля М.Е.Н., который пояснил в судебном заседании, что 03.11.2017 года сотрудники пригласили его быть понятым на обыске. Пояснили, что будет проводиться обыск в <адрес>, улицу не помнит. Они проехали в <адрес>. Также был приглашен еще понятой. Они подошли к калитке, вышел подсудимый, ему зачитали постановление об обыске. Он согласился провести в домовладение. Ему было предложено выдать наркотические средства, он согласился, провел их в дом, дома в коридоре под полом достал банки с растительной смесью, банки стеклянные, как из-под кофе. Было 3 банки. В них была растительная смесь зеленого цвета, как сказал подсудимый, конопля. Также ФИО1 пояснил, что конопля для его личного потребления. Дальше он провел всех во двор, под шифером туалета он достал также банки, количество не помнит, но было много. Также пояснил, что это конопля. Потом провел к куче мусора, и достал из - под нее банку с такой же растительной массой. Потом вернулись в дом, где из тумбочки, на которой был телевизор, достал вроде еще что-то. Также в миске были семена конопли. Все действия были оформлены, писали протокол, подписывали, он его читал, все соответствовало. Подсудимый подписывал его добровольно, его никто не заставлял. Банки опечатывали, упаковывали, бирочки подписали.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля М.Е.Н., данными на предварительном следствии из которых следует, что 03 ноября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в домовладении, которое расположено по адресу: Гулькевичcкий район, <адрес>. Он на данное предложение сотрудников полиции добровольно согласился, мер физического и психологического воздействия на него не оказывалось, вознаграждений ему не обещалось. Так же сотрудниками полиции, в качестве понятого при проведении обыска, был приглашен еще один парень по имени А. Вместе с сотрудниками полиции он и второй понятой проехали к домовладению, которое расположено в <адрес>. Сотрудники полиции позвали жильцов данного домовладения. Из данного домовладения к ним вышел мужчина, который представился владельцем и жильцом данного домовладения, а именно ФИО1. Сотрудники полиции представились ему, показав свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции пояснили ФИО1, что им необходимо провести обыск в его домовладении, и предъявили ему для ознакомления постановление о производстве обыска, ознакомившись с которым ФИО1, в нем расписался. Далее сотрудники полиции разъяснили всем порядок проведения обыска, разъяснили права ему и А., как понятым, а также ФИО1, как участвующему лицу, о чем они все расписались в протоколе. Так же сотрудник полиции пояснил, что в ходе осмотра будет проводиться фотографирование. После чего сотрудники полиции разъяснили ФИО1 право, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать все предметы и вещи, добытые преступным путем, а так же оружие, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые и ядовитые вещества, если таковые имеются при нем или на территории его домовладения, разъяснив, что в случае добровольной выдачи наркотиков и оружия, тот может быть освобожден от уголовной ответственности за их незаконное хранение, на что ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать, принадлежащие ему наркотические средства. Далее ФИО1 провел сотрудников полиции и понятых на территорию своего домовладения, где ФИО1 среди прочего добровольно выдал сотрудникам полиции, достав из кармана своей светлой куртки два сотовых телефона, один марки «Сони», второй марки «Арк», которые были сотрудниками полиции изъяты, упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитью, концы нити оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом, оттисками печати отдела полиции, на данных бирках расписались все участвующие и присутствующие лица. Как пояснил ФИО1, данные телефоны принадлежат ему и использовались им долгое время. Более в ходе обыска ФИО1 ничего не выдавал и в его домовладении сотрудниками полиции ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного обыска сотрудник полиции составил протокол, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие и присутствующие лица. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. (Том 1 л.д.158-161 )

Данные показания свидетель М.Е.Н. подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Б.Р.В., который пояснил в судебном заседании, что работает старшим оперуполномоченным ОНК. В октябре 2017 года он участвовал в проверочной закупке, был водителем на своем автомобиле Лада Приора, серого цвета. Проведение проверочной закупки наркотиков у ФИО1 было по информации от начальника ОНК П.. На территории отдела полиции, П.А.В. в присутствии «покупателя» И. и двух приглашенных граждан досмотрел автомобиль на предмет денежных средств, технических средств и наркотических средств. После осмотра составили акт, в нем все расписались и он, И. и двое граждан на автомобиле выехали в <адрес>. Адрес сказал «покупатель» И.. И. сел на пассажирское сиденье, двое граждан сели на заднее сиденье. По пути следования нигде не останавливались. Заехали на <адрес>, проехали чуть дальше дома № И. в машине включил диктофон, вышел из машины и пошел к дому №. Через некоторое время вышел, показал полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой. Пояснил, что приобрел у ФИО1 за одну тысячу рублей. Обратно сел на пассажирском сиденье, держал в руках пакет в зоне видимости. Все вернулись в отдел, досмотрели автомобиль, составили акт, расписались. 03.11.2017 года по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, был проведен обыск. При обыске был он, капитан полиции Ж., лейтенант Д., и понятые 2 человека, фамилии не помнит. Когда подошли к калитке домовладения позвали ФИО1, представились, предъявили постановление, ознакомили, он расписался, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, разъяснили права понятым. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте, вещества, наркотические вещества, боеприпасы, ФИО1 пояснил, что есть марихуана для личного потребления. Провел в дом, где из - под пола достал три банки с коноплей, их опечатали. Потом провел к туалету, из - под шифера достал банки, из - под кучи мусора выдал две пластиковые бутылки. Потом вернулись в дом, где он также выдал чашку в которой была растительная масса зеленого цвета. Из - под тумбочки достал емкость, три свертка и бульбулятор. Также выдал два телефона из куртки. Все, что ФИО1 выдал добровольно, опечатывали, на бирках и протоколе расписывались все и понятые. Протокол и бирки заполняла Донец. Бирки с оттисками печати №. ФИО1 пояснял, что семена конопли хранились для выращивания. Давление на ФИО1 не оказывалось. Он добровольно все выдал, рассказал, что да как.

Показаниями свидетеля Д.С.И., которая пояснила в судебном заседании, что 03.11.2017 года совместно со старшим уполномоченным Б., по поручению старшего следователя следственного отдела, взяв постановление на производство обыска, пригласив двух понятых, выехали в <адрес> для проведения обыска. Подъехав к дому, они позвали хозяина, вышел ФИО1. Понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 ознакомили с постановлением об обыске, он расписался. Предложили выдать все запрещенное добровольно. ФИО1 пояснил, что запрещенное имеется, пригласил в дом, где в коридоре, при входе в дом, из - под полов выдал три стеклянных банки с коноплей, разных объемов, тарой 0,5 литра с измельченной растительной массой, пояснил, что это растение конопли, измельченной и высушенной конопли, которая принадлежит ему. Потом прошли в кухню, где в кухонном шкафу он достал металлическую чашку с коноплей, в которой находился бумажный сверток с измельченной массой. Пояснял, что это конопля. Потом все прошли во двор, где ФИО1 подошел к туалету, и из - под шифера достал стеклянную банку с измельченной растительной массой. Пояснил, что это растение конопли. Потом прошли к куче веток, откуда ФИО1 достал 2 пластиковых бутылки объемом 0,5 л с измельченной растительной массой, пояснил, что это конопля. Потом прошли в дом обратно, где в тумбочке из - под телевизора ФИО1 достал пластиковую коробку, там были 3 бумажных пакетика с семенами конопли, пояснил, что хранил с целью посадить для дальнейшего использования. Также ФИО1 выдал в кухне фрагмент пластиковой бутылки, пояснил, что с помощью этой бутылки выкуривал данное растение конопли. Выдал 2 сотовых телефона, разъяснив, в каком телефоне какие сим карты, сказал, что принадлежат ему длительное время. Был составлен протокол обыска в жилище. Все ознакомились с протоколом обыска, и расписались в нем. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками, на каждой печати подписи всех участвующих. ФИО1 пояснял, что коноплю хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля Е.Е.А., который пояснил в судебном заседании, что 14.10.2017 года, был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве приглашенного гражданина при закупке наркотического средства по адресу <адрес>. Был еще один парень по имени Е.. Также был гражданин И. Как он понял, И. нужен был для того, чтоб закупать наркотики. Сотрудники сказали это, когда они начали расписывать в актах. Были отксерокопированы деньги одна тысяча рублей, несколькими купюрами. Деньги дал сотрудник полиции. Досмотрели И., у него ничего не было кроме телефона, и передали ему деньги. Также сотрудники полиции проверяли диктофон. Сотрудник полиции говорил на диктофон, что такого - то числа идет закупка наркотиков, по адресу в <адрес>, у гражданина ФИО1. Потом диктофон отдали И.. Потом спустились во двор, пошли к машине, управлял ею сотрудник полиции. Все сели в машину, И. впереди, а он и Ж. сзади. П. остался в кабинете. Поехали в сторону хутора. При нем И. звонил ФИО1, говорили о встрече и времени. Встреча нужна была для закупки. И. сказал по телефону, что хочет купить наркотики. По пути следования не останавливались. По <адрес> они проехали в самый конец, и стали метров 15-20 дальше от двора, который указал И.. И. включил в машине диктофон, потом вышел из машины, и пошел к калитке по адресу <адрес>. И. зашел в калитку. Время суток светлое, но пасмурно было. Он пришел минут через 10, сел в машину, выключил диктофон, достал целлофановый пакет с зеленой травой. Сказал, что купил у ФИО1 за средства, которые ему дал в кабинете сотрудник. Завели машину, вернулись в отдел. И. досмотрели. Потом П. заполнял документы, они расписывались. Эту траву И. добровольно сдал. Сказал, что это марихуана. Также отдал диктофон. Сотрудник включил его, на нем был невнятный разговор, о чем не помнит. Протокол потом читал, в нем было все правильно записано. Все расписались.

Показаниями свидетеля Б.А.А., который пояснил в судебном заседании, что 03.11.2017 года приехали сотрудники полиции, предложили быть понятым при обыске, он не отказался. Обыск был в <адрес>. Должны были искать запрещенные предметы. Был второй понятой, парень по имени Ж.. На обыск ехали в машине. Были 3 сотрудника, девушка и 2 парня. Подошли к деревянной калитке, постучали, позвали хозяина. Вышел ФИО1, ему представились, он назвал свое имя, сказал, что зовут А.. Ему сказали, что приехали на обыск, предоставили постановление, он расписался, понятым разъяснили права. Объяснили, что они на обыске присутствуют, чтоб ничего не подкинули. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО1 пустил их во двор, провел в дом. Они зашли в коридор, из дырки в полу ФИО1 добровольно выдал 2 или 3 стеклянных банки с массой зеленоватого цвета. ФИО1 сказал, что это конопля. Потом где туалет, из - под шифера, отдал 1 банку с такой же растительной массой. Во дворе была куча веток, достал там 2 банки. Потом вернулись в дом, в кухне достал из чашки, бумажный сверток, в котором была растительность, он пояснял, что конопля. ФИО1 говорил, что сам употребляет. Также отдал обрезанную бутылку. Также с тумбочки достал семена конопли. Все, что выдавал, упаковывали в пакеты, фиксировали ниткой, биркой. Забрали также два телефона, ФИО1 говорил, что все его. Составили протокол. Когда он его подписывал, читал. В нем все указано было правильно.

Все показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет.

Виновность подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Материалами оперативно-розыскной деятельности по проведенному в отношении ФИО1 14.10.2017 года оперативно-розыскному мероприятию – «проверочная закупка», а именно:

Актом досмотра физического лица, выступающего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14.10.2017 г., согласно которому в присутствии приглашенных граждан был досмотрен гражданин И.. Ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. При себе у гражданина имеется сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (Т.1 л.д.18-19).

Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «Покупателя» от 14.10.2017 г., согласно которому в присутствии приглашенных граждан и гражданина И., был произведен осмотр. Описание и пометка денежных средств, которые будут использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Объектом осмотра и пометки являются две купюры достоинством по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей. Осмотренные денежные средства переданы гражданину И.. Фотокопиями купюр (Т.1 л.л.20-22).

Актом вручения технических средств, используемых при проведении оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от 14.10.2017 года, согласно которому в присутствии приглашенных граждан и И. был произведен осмотр цифрового диктофона «Ritmix», модель RR-660, который будет использоваться при проведении проверочной закупки. На диктофон произведена запись о дате оперативного мероприятия у гражданина ФИО1 по адресу <адрес>. Диктофон был вручен «И.», играющему роль «покупателя» для использования при проведении проверочной закупки (том 1 л.д. 23-24).

Актом досмотра транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от 14.10.2017 года в период с 14.34 до 14.43, согласно которому в присутствии приглашенных граждан, гражданина И., оперуполномоченного Б.Р.В., осмотрен автомобиль Ваз 2172 Приора г/н № рус. При проведении досмотра, предметов и вещей, изъятых из оборота, не обнаружено (Т.1 л.д.25-26).

Актом досмотра транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от 14.10.2017 года в период с 15.10 до 15.23, согласно которому в присутствии приглашенных граждан, гражданина И., оперуполномоченного Б.Р.В., осмотрен автомобиль Ваз 2172 Приора г/н № рус. При проведении досмотра, предметов и вещей, изъятых из оборота, не обнаружено (Т.1 л.д.30-31).

Актом добровольной выдачи предметов (ценностей, средств, веществ и т.п.), в том числе изъятых из свободного гражданского оборота лицом, участвующим в ОРМ «проверочная закупка» от 14.10.2017 года, согласно которого гражданин И. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с высушенной, измельченной растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которые он приобрел 14.10.2017 года примерно в 14 часов 55 минут у ФИО1 по адресу: <адрес> по цене 1000 рублей в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Горловина выданного пакета с растительной массой была обвязана нитью, оклеена биркой с пояснительным текстом и оттиском печати № ОМВД России по Гулькевичскому району, на которой расписались участвующие лица и сотрудник полиции (Том 1 л.д. 33-34).

Актом досмотра физического лица (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства), выступающего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 14.10.2017 года, согласно которого в ходе личного досмотра гражданина И. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, при нем находился его сотовый телефон «Samsung» и диктофон «Ritmix», модель RR-660, который гражданин И. выдал. При осмотре диктофона было установлено, что механические повреждения на нем отсутствуют и на нем имеются две аудиозаписи; (Том 1 л.д. 35-36).

Актом прослушивания аудиозаписи от 14.10.2017 года, согласно которому была прослушана аудиозапись разговора покупателя и сбытчика наркотических средств, данный разговор был запротоколирован, после прослушивания разговор был скопирован на компакт диск, данный диск упакован в бумажный конверт, который был оклеен, скреплен бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати № ОМВД России по Гулькевичскому району, с подписями присутствующих граждан, покупателя и сотрудника полиции. При прослушивании файла зафиксирован разговор гражданина И. и гражданина ФИО1, о том, что ранее И. давал ФИО1 денежные средства и ФИО1 насыпал ему полтора стакана, сказал крутиться, раскручиваться. И. попросил насыпать на рубль. ФИО1 попросил передать ему рубль. ФИО1 пояснил что в процессе всего будет курсовать, а И. крутиться. И. ему пояснил, что в следующий раз привезет полную сумму, трешку, чтобы не было пол стакана конопли. На записи слышен звон стекла. ФИО1 говорит И. крутиться. При этом ФИО1 говорит И., что не курит. ФИО1 говорит И., когда надо звонить. (Том 1 л.д. 37-39).

Справкой об исследовании № от 18.10.2017 года, согласно которой растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110?С до постоянного веса, составила 15,880 г. (Том 1 л.д. 54-57).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.10.2017 года, в котором содержится информация о проведенном 14.10.2017 года оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1(Том 1 л.д. 60-61 ).

Протоколом осмотра предметов от 01.11.2017 года, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по проведенному в отношении ФИО1 14.10.2017 года оперативно-розыскному мероприятию – «проверочная закупка» (Том 1 л.д. 62-64).

Протоколом обыска от 03.11.2017 года, согласно которому, с участием ФИО1 был проведен обыск в домовладении № по <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал сотрудникам полиции и были изъяты: из прихожей комнаты три стеклянные банки с измельченной растительной массой зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет под № 1; из кухни металлическую чашку с измельченной растительной массой и бумажным свертком с измельченной растительной массой зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет под № 2; в уличном туалете из-под шифера стеклянную банку с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри, которые были упакованы в полимерный пакет под № 3; из кучи веток деревьев во дворе две пластиковые бутылки с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри, которые были упакованы в полимерный пакет под № 4; из кухни пластиковую коробку с тремя бумажными свертками с семенами, которые были упакованы в полимерный пакет под № 5; из кухни фрагмент пластиковой бутылки со следами закопчения, которая была упакована в полимерный пакет под № 6, два сотовых телефона с двумя сим картами каждый, один фирмы «Sony», второй фирмы «Ark», которые были упакованы в полимерные пакеты под №7, № 8. Фототаблицами к протоколу (Том 1 л.д. 77-85 ).

Заключением эксперта № от 13.11.2017 года, согласно которому растительная масса, представленная на исследование по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110?С до постоянного веса, составила 15,699 г. Согласно справке об исследовании № от 18.10.2017 года: «Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110?С до постоянного веса, составила 15,880 г. (том 1 л.д. 103-106).

Компакт диском с аудиозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 14.10.2017 года. (Том 1 л.д. 197).

Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2017 года согласно которому в присутствии гражданина И. осмотрен и прослушан диск с аудиозаписью разговоров происходящих между ФИО1 и И. 14.10.2017 года (Т.1 л.д.193-195).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на окраине <адрес>, примерно в 50 метрах от <адрес> в направлении автодороги «г. Гулькевичи – х. Машевский – с. Соколовское», и пояснил, что именно на этом участке местности произрастали кусты дикорастущей конопли, с которых он и нарвал в конце сентября 2017 года примерно в 18 часов фрагменты, которые и были им выданы сотрудникам полиции 03.11.2017 года в ходе обыска в его домовладении и сбыты им его знакомому по прозвищу «Глеб» 14.10.2017 года. (Том 1, л.д. 178-182).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2017 года, согласно которому, осмотрены: - растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после проведенных исследования и экспертизы – 15,499 г., находящиеся в полимерной пакете, выданная гражданином И. в ходе проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 14.10.2017 года; - сотовый телефон «Sony», упакованный в полимерный пакет; - сотовый телефон «ark», упакованный в полимерный пакет, обнаруженные и изъятые 03.11.2017 года в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1, принадлежащие и находящиеся в пользовании ФИО1 (Том 1 л.д. 134-146).

Прослушанной в судебном заседании аудиозаписью полученной в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что на записи его голос, что разговаривает он с мужчиной, которого называет Глеб. Речь идет о долге, а не о продаже марихуаны. При прослушивании записи слышен разговор между И. и ФИО1 о приобретении наркотического средства ранее, приобретении наркотического средства в настоящее время и договоренность о приобретении на будущее. Данная запись полностью согласуется с показаниями свидетеля И. данными в судебном заседании и допрошенных свидетелей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается.

Показаниями свидетеля И., который был допрошен в судебном заседании по системе «скрытый свидетель», и пояснил, что дает показания под псевдонимом «И.», так как боится за свое здоровье и своих родных. Подсудимого он знает, его фамилия ФИО1. Ранее в течение 2017 года неоднократно приобретал у него наркотики. Были случаи, когда ФИО1 угощал его, и случаи, когда приобретал за деньги. Он обратился к сотрудникам полиции с желанием приобрести наркотики у ФИО1 за несколько дней до закупки. О том, что ФИО1 занимается сбытом марихуаны он знал, так как ФИО1 сам ему предлагал. 14.10.2017 года, он пришел в полицию написать заявление, что хочет приобрести марихуану у ФИО1, который ее продает у себя дома в <адрес>. 14.10.2017 года перед поездкой он созванивался с ФИО1 и тот сказал, что все есть. Его досмотрели, дали деньги 1000 рублей, 2 купюрами, диктофон, все это было при понятых, потом сели в машину Приора, и поехали в <адрес>. По пути нигде не останавливались. Он зашел во двор, ФИО1 встретил его во дворе, на крыльце своего дома, завел в дом. В комнату, где стоит кровать, тумбочка. Из тумбочки достал банку и отсыпал на тысячу рублей. ФИО1 насыпал один стакан марихуаны. После этого он отдал ФИО1 одну тысячу рублей. Пакет с марихуаной положил в карман, вышел, сел в машину, поехали в отдел, досмотрели машину, был составлен акт. Потом поднялись в кабинет, где он написал заявление о добровольной выдаче, приобретенного у ФИО1 наркотического средства, был досмотрен, все было изъято при понятых, все расписались в актах. Также отдал диктофон. Была прослушана диктофонная запись, она получилась, ее скинули на диск. Составили акт, расписались при понятых. На записи было слышно сначала, как сотрудник записал дату, место и у кого будет закупка, потом вся запись. Как ФИО1 открыл тумбочку, разговор как ФИО1 пояснял, что на продажу наркотики есть. Он обещал ФИО1, что еще купит наркотики на сумму 3000 рублей. Прослушали и расписались в протоколе, он, понятые и оперативник. Его опросили, он пояснил о всех своих действиях, о разговоре с ФИО1, о том, что приехал, зашел, о чем разговаривал, договорился купить. Отдал деньги 2 купюры по 500. Договорился еще на три тысячи.

Показаниями свидетеля Б.Р.В., который пояснил в судебном заседании, что работает старшим оперуполномоченным ОНК. В октябре 2017 года он участвовал в проверочной закупке, был водителем на своем автомобиле Лада Приора, серого цвета. Проведение проверочной закупки наркотиков у ФИО1 по информации от начальника ОНК П.. На территории отдела полиции, П.А.В. в присутствии «покупателя» И. и двух приглашенных граждан досмотрел автомобиль на предмет денежных средств, технических средств и наркотических средств. После осмотра составили акт, в нем все расписались и он, И. и двое граждан на автомобиле выехали в <адрес>. Адрес сказал «покупатель» И.. И. сел на пассажирское сиденье, двое граждан сели на заднее сиденье. По пути следования нигде не останавливались. Заехали на <адрес>, проехали чуть дальше <адрес>. И. в машине включил диктофон, вышел из машины и пошел к дому №. Через некоторое время вышел, показал полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой. Пояснил, что приобрел у ФИО1 за одну тысячу рублей. Обратно сел на пассажирском сиденье, держал в руках пакет в зоне видимости. Все вернулись в отдел, досмотрели автомобиль, составили акт, расписались. 03.11.2017 года по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, был проведен обыск. При обыске был он, капитан полиции Ж., лейтенант Д., и понятые 2 человека, фамилии не помнит. Когда подошли к калитке домовладения позвали ФИО1, представились, предъявили постановление, ознакомили, он расписался, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, разъяснили права понятым. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте, вещества, наркотические вещества, боеприпасы, ФИО1 пояснил, что есть марихуана для личного потребления. Провел в дом, где из - под пола достал три банки с коноплей, их опечатали. Потом провел к туалету, из - под шифера достал банки, из - под кучи мусора выдал две пластиковые бутылки. Потом вернулись в дом, где он также выдал чашку в которой была растительная масса зеленого цвета. Из - под тумбочки достал емкость, три свертка и бульбулятор. Также выдал два телефона из куртки. Все, что ФИО1 выдал добровольно, опечатывали, на бирках и протоколе расписывались все и понятые. Протокол и бирки заполняла Д. Бирки с оттисками печати №. ФИО1 пояснял, что семена конопли хранились для выращивания. Давление на ФИО1 не оказывалось. Он добровольно все выдал, рассказал, что да как.

Показаниями свидетеля М.Е.Н., который пояснил в судебном заседании, что 03.11.2017 года сотрудники пригласили его быть понятым на обыске. Пояснили, что будет проводиться обыск в <адрес>, улицу не помнит. Они проехали в <адрес>. Также был приглашен еще понятой. Они подошли к калитке, вышел подсудимый, ему зачитали постановление об обыске. Он согласился провести в домовладение. Ему было предложено выдать наркотические средства, он согласился, провел их в дом, дома в коридоре под полом достал банки с растительной смесью, банки стеклянные, как из-под кофе. Было 3 банки. В них была растительная смесь зеленого цвета, как сказал подсудимый, конопля. Также ФИО1 пояснил, что конопля для его личного потребления. Дальше он провел всех во двор, под шифером туалета он достал также банки, количество не помнит, но было много. Также пояснил, что это конопля. Потом провел к куче мусора, и достал из - под нее банку с такой же растительной массой. Потом вернулись в дом, где из тумбочки, на которой был телевизор, достал вроде еще что-то. Также в миске были семена конопли. Все действия были оформлены, писали протокол, подписывали, он его читал, все соответствовало. Подсудимый подписывал его добровольно, его никто не заставлял. Банки опечатывали, упаковывали, бирочки подписали.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля М.Е.Н., данными на предварительном следствии из которых следует, что 03 ноября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в домовладении, которое расположено по адресу: Гулькевичcкий район, <адрес>. Он на данное предложение сотрудников полиции добровольно согласился, мер физического и психологического воздействия на него не оказывалось, вознаграждений ему не обещалось. Так же сотрудниками полиции, в качестве понятого при проведении обыска, был приглашен еще один парень по имени А.. Вместе с сотрудниками полиции он и второй понятой проехали к домовладению, которое расположено в <адрес>. Сотрудники полиции позвали жильцов данного домовладения. Из данного домовладения к ним вышел мужчина, который представился владельцем и жильцом данного домовладения, а именно ФИО1. Сотрудники полиции представились ему, показав свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции пояснили ФИО1, что им необходимо провести обыск в его домовладении, и предъявили ему для ознакомления постановление о производстве обыска, ознакомившись с которым ФИО1, в нем расписался. Далее сотрудники полиции разъяснили всем порядок проведения обыска, разъяснили права ему и А. как понятым, а также ФИО1, как участвующему лицу, о чем они все расписались в протоколе. Так же сотрудник полиции пояснил, что в ходе осмотра будет проводиться фотографирование. После чего сотрудники полиции разъяснили ФИО1 право, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать все предметы и вещи, добытые преступным путем, а так же оружие, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые и ядовитые вещества, если таковые имеются при нем или на территории его домовладения, разъяснив, что в случае добровольной выдачи наркотиков и оружия, тот может быть освобожден от уголовной ответственности за их незаконное хранение, на что ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать, принадлежащие ему наркотические средства. Далее ФИО1 провел сотрудников полиции и понятых на территорию своего домовладения, где ФИО1 среди прочего добровольно выдал сотрудникам полиции, достав из кармана своей светлой куртки два сотовых телефона, один марки «Сони», второй марки «Арк», которые были сотрудниками полиции изъяты, упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитью, концы нити оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом, оттисками печати отдела полиции, на данных бирках расписались все участвующие и присутствующие лица. Как пояснил ФИО1, данные телефоны принадлежат ему и использовались им долгое время. Более в ходе обыска ФИО1 ничего не выдавал, и в его домовладении сотрудниками полиции ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного обыска сотрудник полиции составил протокол, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие и присутствующие лица. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. (Том 1 л.д.158-161 )

Данные показания свидетель М.Е.Н. подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Д.С.И., которая пояснила в судебном заседании, что 03.11.2017 года совместно со старшим уполномоченным Б., по поручению старшего следователя следственного отдела, взяв постановление на производство обыска, пригласив двух понятых, выехали в <адрес> для проведения обыска. Подъехав к дому, они позвали хозяина, вышел ФИО1. Понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 ознакомили с постановлением об обыске, он расписался. Предложили выдать все запрещенное добровольно. ФИО1 пояснил, что запрещенное имеется, пригласил в дом, где в коридоре, при входе в дом, из - под полов выдал три стеклянных банки с коноплей, разных объемов, тарой 0,5 литра с измельченной растительной массой, пояснил, что это растение конопли, измельченной и высушенной конопли, которая принадлежит ему. Потом прошли в кухню, где в кухонном шкафу он достал металлическую чашку с коноплей, в которой находился бумажный сверток с измельченной массой. Пояснял, что это конопля. Потом все прошли во двор, где ФИО1 подошел к туалету, и из - под шифера достал стеклянную банку с измельченной растительной массой. Пояснил, что это растение конопли. Потом прошли к куче веток, откуда ФИО1 достал 2 пластиковых бутылки объемом 0,5 л с измельченной растительной массой, пояснил, что это конопля. Потом прошли в дом обратно, где в тумбочке из - под телевизора ФИО1 достал пластиковую коробку, там были 3 бумажных пакетика с семенами конопли, пояснил, что хранил с целью посадить для дальнейшего использования. Также ФИО1 выдал в кухне фрагмент пластиковой бутылки, пояснил, что с помощью этой бутылки выкуривал данное растение конопли. Выдал 2 сотовых телефона, разъяснив, в каком телефоне какие сим карты, сказал, что принадлежат ему длительное время. Был составлен протокол обыска в жилище. Все ознакомились с протоколом обыска, и расписались в нем. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками, на каждой печати подписи всех участвующих. ФИО1 пояснял, что коноплю хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля Б.А.А., который пояснил в судебном заседании, что 03.11.2017 года приехали сотрудники полиции, предложили быть понятым при обыске, он не отказался. Обыск был в <адрес>. Должны были искать запрещенные предметы. Был второй понятой, парень по имени Ж. На обыск ехали в машине. Были 3 сотрудника, девушка и 2 парня. Подошли к деревянной калитке, постучали, позвали хозяина. Вышел ФИО1, ему представились, он назвал свое имя, сказал, что зовут А.. Ему сказали, что приехали на обыск, предоставили постановление, он расписался, понятым разъяснили права. Объяснили, что они на обыске присутствуют, чтоб ничего не подкинули. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО1 пустил их во двор, провел в дом. Они зашли в коридор, из дырки в полу ФИО1 добровольно выдал 2 или 3 стеклянных банки с массой зеленоватого цвета. ФИО1 сказал, что это конопля. Потом где туалет, из - под шифера, отдал 1 банку, с такой же растительной массой. Во дворе была куча веток, достал там 2 банки. Потом вернулись в дом, в кухне достал из чашки, бумажный сверток, в котором была растительность, он пояснял, что конопля. ФИО1 говорил, что сам употребляет. Также отдал обрезанную бутылку. Также с тумбочки достал семена конопли. Все, что выдавал, упаковывали в пакеты, фиксировали ниткой, биркой. Забрали также два телефона, ФИО1 говорил, что все его. Составили протокол. Когда он его подписывал, читал. В нем все указано было правильно.

Все показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет.

Виновность ФИО1 по данному преступлению так же подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом обыска от 03.11.2017 года, согласно которому, с участием ФИО1 был проведен обыск в домовладении № по <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал сотрудникам полиции и были изъяты: из прихожей комнаты три стеклянные банки с измельченной растительной массой зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет под № 1; из кухни металлическую чашку с измельченной растительной массой и бумажным свертком с измельченной растительной массой зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет под № 2; в уличном туалете из-под шифера стеклянную банку с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри, которые были упакованы в полимерный пакет под № 3; из кучи веток деревьев во дворе две пластиковые бутылки с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри, которые были упакованы в полимерный пакет под № 4; из кухни пластиковую коробку с тремя бумажными свертками с семенами, которые были упакованы в полимерный пакет под № 5; из кухни фрагмент пластиковой бутылки со следами закопчения, которая была упакована в полимерный пакет под № 6, два сотовых телефона с двумя сим картами каждый, один фирмы «Sony», второй фирмы «Ark», которые были упакованы в полимерные пакеты под №7, № 8. Фототаблицами к протоколу (Том 1 л.д. 77-85).

Заключением эксперта № от 14.11.2017 года, согласно которому растительная масса, представленная на исследование в упаковках № 1, № 2, № 3, № 4, по материалам уголовного дела № – является наркотическим средством – марихуана, масса марихуаны, высушенной до постоянной массы при температуре 110?С, составила, соответственно: упаковка № 1: банка 1 – 10,23 г., банка 2 – 36,0 г., банка 3 – 21,52 г.; упаковка № 2: содержимое чашки – 1,41 г., сверток – 1,75 г.; содержимое банки (упаковка 3) – 50,69 г.; упаковка 4: бутылка 1 – 78,00 г., бутылка 2 – 85,03 г. Семена конопли, представленные на исследование в трех бумажных свертках (упаковка № 5) – наркотическим средством не являются. На представленной на исследование обрезанной горловинной части полимерной бутылки, представленной на исследование в упаковке № 6 – обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопли. (Том 1 л.д. 114-117).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на окраине <адрес>, примерно в 50 метрах от ул. Почтовая в направлении автодороги «г. Гулькевичи – х. Машевский – с. Соколовское», и пояснил, что именно на этом участке местности произрастали кусты дикорастущей конопли с которых он и нарвал в конце сентября 2017 года примерно в 18 часов фрагменты, которые и были им выданы сотрудникам полиции 03.11.2017 года в ходе обыска в его домовладении и сбыты им его знакомому по прозвищу «Глеб» 14.10.2017 года. (том 1 л.д. 178-182 )

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2017 года, согласно которому, были осмотрены предметы: - три прозрачные стеклянные банки, закупоренные навинчивающимися металлическими крышками, с надписями соответственно: «Пиканта», «Мед», «HiPP» в каждой из которых растительная масса, являющаяся наркотическим средством – марихуана, массой после проведенной экспертизы, соответственно 10,06 г., 35,83 г., 21,35 г., эмалированная металлическая чашка с растительной массой и бумажный сверток с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуана, массой после проведенной экспертизы, соответственно 1,24 г., 1,58 г., прозрачная стеклянная банка, укупоренная завинчивающейся полимерной крышкой красного цвета с надписью «Nestle» с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуана, массой после проведенной экспертизы 50,52 г., две полимерные бутылки с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуана, массой, после проведенной экспертизы, соответственно 77,83 г., 84,86 г., обрезанная горловинная часть прозрачной полимерной бутылки, полимерная банка серого цвета, закупоренная полимерной крышкой внутри которой три бумажных свертка с семенами конопли, все упакованные в полимерные пакеты, обнаруженные и изъятые 03.11.2017 года в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 (том 1 л.д. 134-146 )

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, просил признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Защитник ФИО1, адвокат Плигунова С.Ю. полагала, что действия ее подзащитного по второму преступлению следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию адвоката.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и не соглашается с позицией защиты и подсудимого, по следующим основаниям.

Сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в целях сбыта, что составляет часть объективной стороны сбыта, но по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств в ходе обыска, не передал наркотические средства потенциальным покупателям. Его цель сбыта подтверждена в судебном заседании большим количеством изъятого наркотического средства, размещенного как в доме, так и на территории двора по месту жительства ФИО1, а также же показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что «Примерно год назад он по просьбе «Глеба» угостил его коноплей, у себя дома. После чего он стал давать «Глебу» коноплю, в разных количествах, до объема равного стакану емкостью 250 мл., за что тот ему давал деньги из расчета 3000 рублей за объем сухой измельченной конопли равной 250 мл. стакану. Вырученные от этого деньги он тратил на собственные нужды, покупая продукты питания, сигареты, спиртное. Они с «Глебом» определились, что прежде чем приехать к нему в очередной раз за коноплей, «Глеб» ему звонил на его сотовый телефон с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, и сим-картой оператора «МТС» абонентский номер которого он не помнит. Номер сотового телефона «Глеба» он на память не помнит, он записан в памяти его телефона под именем «Глеб». Последний раз «Глеб» приезжал к нему домой 14.10.2017 года днем, предварительно позвонив по телефону, приехал, как пояснил на автомашине «такси». Он провел его домой, где тот сказал, что хочет приобрести у него конопли на 1000 рублей. Он отсыпал ему конопли в прозрачный полимерный пакет, который взял у себя дома, в количестве соответствующей сумме 1000 рублей. Вышло примерно полстакана конопли. После чего передал пакет с коноплей ему, а тот передал ему деньги в сумме 1000 рублей, насколько он помнит две купюры по 500 рублей. Кроме этого, «Глеб» ему пояснил, что в следующий раз приедет за коноплей с суммой в 3000 рублей, чтобы купить у него конопли в размере полного стакана. Затем «Глеб» уехал». Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля И. в судебном заседании о покупке ранее наркотического средства у ФИО1, приобретении наркотического средства в день «закупки» 14 октября 2017 года, и договоренности с И. о продаже ему наркотического средства в будущем на сумму 3000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются, прослушанной аудиозаписью разговора между ФИО1 и И. о приобретении наркотического средства до дня закупки, приобретении наркотического средства в день закупки 14 октября 2017 года, о договоренности о приобретении на будущее. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля И., как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает подсудимого, судом установлено не было. Наркотические средства были изъяты после возбуждения уголовного дела, при производстве обыска, спустя три недели после сбыта наркотического средства и., а поэтому, оснований полагать, что ФИО1 добровольно отказался от доведения до конца этого преступления, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для изменения квалификации на ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что действия ФИО1 по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 имеет не полное среднее образование, согласно справкам МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района на учете в психиатрическом кабинете и врача нарколога не состоит. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания, свою защиту осуществляет обдуманно, мотивировано, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, и поэтому в отношении инкриминируемых ему деяниях признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной Главой Соколовского сельского поселения, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. За время проживания со стороны соседей жалоб не поступало. Состоит на профилактическом учете в администрации Соколовского сельского поселения, как ранее осужденный. Не работает.

Из сведений о судимости ИЦ при ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю г.Краснодар, ГИАЦ МВД РФ г.Москва, следует, что ФИО1 ранее судим 30 сентября 2013 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Согласно приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Согласно справке об освобождении ФИО1 освободился 29 сентября 2015 года по отбытии срока наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательны показаний. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направленны против здоровья населения и общественной нравственности, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, и особо тяжких, одно из которых является неоконченным, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция статей, в которых он обвиняется предусматривает наказание только в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и личности виновного, суд находит возможным наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначить без применения дополнительных наказаний, штрафа, ограничения свободы, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. При назначении наказания учесть требования ч.2 ст. 68 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ требования ч.3 ст. 66 УК РФ. Наказание назначить с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания смягчающих наказание осужденного обстоятельств, данных о его личности, возрасте, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжкому, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также основания для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ

Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В срок отбывания наказания подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 03 ноября 2017 года по 15 февраля 2018 года, включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу, массой 15,499 г., находящиеся в полимерной пакете; три прозрачные стеклянные банки, укупоренные навинчивающимися металлическими крышками, с надписями соответственно: «Пиканта», «Мед», «HiPP» в каждой из которых растительная масса, являющаяся наркотическим средством – марихуана, массой соответственно 10,06 г., 35,83 г., 21,35 г., упакованные в полимерный пакет; эмалированную металлическую чашку с растительной массой и бумажный сверток с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуана, массой, соответственно 1,24 г., 1,58 г., упакованные в полимерный пакет; прозрачную стеклянную банку, с завинчивающейся полимерной крышкой красного цвета с надписью «Nestle» с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуана, массой 50,52 г., упакованные в полимерный пакет; две полимерные бутылки с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуана, массой, соответственно 77,83 г., 84,86 г., упакованные в полимерный пакет; обрезанную горловинную часть прозрачной полимерной бутылки, упакованную в полимерный пакет; полимерную банку серого цвета, закупоренную полимерной крышкой внутри которой три бумажных свертка с семенами конопли, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Сотовый телефон «Sony», упакованный в полимерный пакет; сотовый телефон «ark», упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 Компакт диск с аудиозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 14.10.2017 года.; материалы ОРД по проведенному в отношении ФИО1 ОРМ «проверочная закупка» 14.10.2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Плигуновой С.Ю. осуществлявшей защиту подсудимого на следствии в сумме 7700 рублей, а также за защиту подсудимого по назначению в суде, в сумме 3300 рублей, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, так как оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказание содержание подсудимого под стражей с 03 ноября 2017 года по 15 февраля 2018 года, включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу, массой 15,499 г., находящиеся в полимерной пакете; три прозрачные стеклянные банки, укупоренные навинчивающимися металлическими крышками, с надписями соответственно: «Пиканта», «Мед», «HiPP» в каждой из которых растительная масса, являющаяся наркотическим средством – марихуана, массой соответственно 10,06 г., 35,83 г., 21,35 г., упакованные в полимерный пакет; эмалированную металлическую чашку с растительной массой и бумажный сверток с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуана, массой, соответственно 1,24 г., 1,58 г., упакованные в полимерный пакет; прозрачную стеклянную банку, с завинчивающейся полимерной крышкой красного цвета с надписью «Nestle» с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуана, массой 50,52 г., упакованные в полимерный пакет; две полимерные бутылки с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуана, массой, соответственно 77,83 г., 84,86 г., упакованные в полимерный пакет; обрезанную горловинную часть прозрачной полимерной бутылки, упакованную в полимерный пакет; полимерную банку серого цвета, закупоренную полимерной крышкой внутри которой три бумажных свертка с семенами конопли, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Сотовый телефон «Sony», упакованный в полимерный пакет; сотовый телефон «ark», упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 Компакт диск с аудиозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 14.10.2017 года.; материалы ОРД по проведенному в отношении ФИО1 ОРМ «проверочная закупка» 14.10.2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 11 000 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>