Приговор № 1-29/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

К делу ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 12 февраля 2018 года

Выселковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора ... ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

предоставившего удостоверение ... ордер ... от (__)____,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, место регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ...,

ранее судимого (__)____ Выселковским районным судом ... по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания (__)____,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решением Усть-Лабинского районного суда края от (__)____ установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений. (__)____ при освобождении из мест лишения свободы должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... от ФИО1 взята подписка о том, что он обязуется прибыть к избранному месту жительства по адресу: ..., и явиться для постановки на учет в ОМВД России по ... в течение трех рабочих дней, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Зная об установленных в отношении него, как поднадзорного лица, административных ограничений и об обязанностях, будучи предупрежденным администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть к избранному им месту жительства до (__)____ и явиться в трехдневный срок в орган внутренних дел для постановки на учет, (__)____ прибыл к месту жительства по адресу: .... Умышленно, в нарушении п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от (__)____ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для постановки на учет в ОМВД России по ... в течение трех рабочих дней со дня прибытия им к месту жительства после освобождения из мест лишения свободы без уважительной причины не явился, в связи с чем, ограничения и обязанности, установленные решением Усть-Лабинского суда ... от 17.10 2016 года, им не выполнялись.

Продолжая свой преступный умысел, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от (__)____ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 умышленно, самовольно оставил свое место жительства по адресу: ..., и выехал в ..., где проживал по ..., чем воспрепятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7, в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства его подзащитным заявлены добровольно и после консультации с ним, он поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает одного года лишения свободы, отсутствует основание для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого. Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию административного надзора. Категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, законом отнесена к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства главой Бейсугского сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д. 131), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 128).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует приговор Выселковским районным судом ... от (__)____.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить, связанное с изоляцией от общества, учитывая при этом ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Наказание ФИО1, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

Назначая вид исправительного учреждения, суд считает, что с учетом личности ФИО1 наказание следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. ФИО1 взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (__)____.

Вещественные доказательства по делу: контрольно-наблюдательное дело ... по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ( лица, подлежащего постановке под административный надзор) и дело административного надзора ... на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности,. находящиеся у инспектора надзора ФИО6 в ... края по ..., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: