Приговор № 1-52/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-52/2026

Дело № 1-52/2026 Копия.

Уникальный идентификатор дела № 93RS0009-01-2026-000285-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года город Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя в составе

председательствующего Титовой И.А.

при секретаре судебного заседания Корона И.В.,

с участием государственного обвинителя Серова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Остапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Административный штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и стал управлять автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, которым по внешним признакам установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В процессе освидетельствования прибором «<данные изъяты>» у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Между тем, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде обязательных работ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

оптический носитель (диск) DVD-RW, свидетельство о регистрации транспортного средства. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым указанные вещественные доказательства оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым указанные вещественные доказательства конфисковать.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 47 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

оптический носитель (диск) DVD-RW, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль <данные изъяты> – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяПриморского районного суда города Мариуполя

<данные изъяты>

И.А. Титова

<данные изъяты>

<данные изъяты>