Постановление № 1-102/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

«24» августа 2017 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Безденежного В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Романова А.В., Козлова А.Ю.,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 02.06.2017 г. находились у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15 находящегося в помещении гаража, расположенного на территории указанного домовладения. О своем преступном умысле ФИО2 рассказал ФИО1 и предложил совершить данную кражу совместно, на что ФИО1 дал свое согласие. В указанный период времени ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и по предварительному сговору, прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где ФИО1 при помощи фонарика, встроенного в находившийся при нем смартфон марки «Lenovo А 1000» IMEI №, IMEI №, осветил навесной замок на воротах гаража ФИО16., а ФИО2 при помощи принесенных с собой 30 ключей, находившихся на связке, попытался подобрать ключ, подходящий к навесному замку, запиравшему створки ворот, ведущих в помещение указанного гаража, но сделать этого не смог. После этого ФИО2 взял в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, молоток и сверло диаметром 7 мм., с которыми вернулся к помещению гаража ФИО17, где наставив сверло на личинку замка, нанес молотком несколько ударов, от которых сверло обломалось в замке. Затем ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи найденной на территории данного домовладения металлической трубы выломал доску на правой створке ворот гаража, к которой крепилось запорное устройство, и, открыв данную створку, вместе с ФИО1 незаконно проникли в помещение указанного гаража. ФИО1 при помощи фонарика осветил помещение гаража, где обнаружили с правой от входа стороны на полу электросварку марки «Ресанта» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 3 825 рублей, на полке, находящейся в дальнем углу с левой от входа стороны электрорубанок марки «Интерскол РЭ-800» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 2426 рублей 75 копеек и болгарку «Интерскол» УШМ 150/130 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 2558 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО18 которые тайно от окружающих похитили. ФИО2 вынес из помещения гаража электросварку марки «Ресанта», электрорубанок марки «Интерскол РЭ-800» и болгарку «Интерскол» УШМ 150/130, из которых передал ФИО1 электросварку марки «Ресанта», которые перенесли и спрятали за пределами домовладения ФИО19 Тем самым ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 ФИО20 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8810 рублей 25 копеек, являющийся для ФИО21 значительным.

Потерпевший ФИО22 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых в связи с примирением, так как ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный ему преступлением вред, принесли ему свои извинения, полностью возместили причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, выплатив ему 12000 рублей.

Подсудимые, и их защитники просили ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить ходатайство.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что заявление потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершили преступление впервые; характеризуются удовлетворительно; примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред – извинились перед потерпевшим, возместили потерпевшему материальный ущерб и компенсировали моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

30 ключей от замков на связке из проволоки, навесной замок и обломок сверла длиной 20 мм - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» - уничтожить;

смартфон марки «Lenovo А 1000» IMEI №, IMEI №, принадлежащий ФИО1 - считать возвращенным ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующая подпись

Копия верна: судья - Р.Н.Заяц