Приговор № 1-102/2017 1-657/2016 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Бондарчук К.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника — адвоката Кудаш Б.И., представившего удостоверение № 7004 и ордер № 17235 от 26.07.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – Ивкове М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дело в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 15.02.2016г., примерно в 04:00 ч., находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений и последующей драки с гр-ном Потерпевший №1, используя находившийся при нем пистолет «Стример-2014» калибра 9 мм. № – оружие ограниченного поражения, произвел выстрел в область левой половины грудной клетки Потерпевший №1 причинив ему телесные повреждения в виде слепого огнестрельного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, ранения левого купола диафрагмы, гемотораксе слева которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что 15.02.2016 г он находился дома и отдыхал. Его разбудил телефонный звонок от сожителя его бывшей жены Свидетель №3 – ФИО2, который как он понял, находился в алкогольном опьянении. В связи с этим он испугался за дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ними и решил поехать к ним домой что бы все выяснить. Он позвонил своему другу Свидетель №1, и попросил отвезти его по адресу проживания Свидетель №3, а именно <адрес>, пояснив ему при этом, что произошло, он находился в легкой степени алкогольного опьянения поэтому не воспользовался своим автомобилем. Примерно в 04:00 ч. 15.02.2016 г. он и его друзья: Свидетель №1 и Свидетель №2, приехали по адресу: <адрес>, а перед этим он обратил внимание, что за автомобилем «Хендай Солярис» № регион, черно-серого цвета, в котором он находился, едет, как ему показалось, «Фольксваген». Въехав во двор <адрес>, они припарковались и за ними припарковался «фольксваген» следовавший за ними. После этого из автомобиля «Фольксваген» вышел ФИО2, у которого в руках находилось охотничье ружье. Ему показалось, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и увидев его, ФИО2 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и грубо оскорблять его, он так же стал оскорблять его. Затем ФИО2 стал производить выстрелы из оружия в землю у его ног, а также производить выстрелы без направления, беспорядочно. Потерпевший №1 попросил его прекратить стрелять, но ФИО2 подошел к нему ближе и навел на него ружье. В связи с этим он выхватил у него ружье и отбросил его в сторону, при этом ударил его кулаком в лицо, тот упал и он продолжил наносить ему удары. У них завязалась драка, но затем к нему подошла Свидетель №3 и схватила его за лицо. В этот момент он стал ругаться с ней и когда повернулся к ФИО2 увидел в его руках пистолет, направленный на него, при этом он услышал звук выстрела. После этого он схватил ФИО2 за руку и опустил ее вниз и тут ФИО2 опять произвел выстрел и он почувствовал боль в левой части живота. Он ударил ФИО2 и тот упал, затем забрал у него пистолет, ружье лежащее на земле и ушел в машину, где ему стало плохо и его госпитализировали.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него имеется товарищ Потерпевший №1, с которым они знакомы на протяжении 1 года. 15.02.2016г. около 03:00 ч. он на своем автомобиле «Хендэ солярис» регистрационный знак № регион, приехал к своему знакомому Свидетель №2 для того чтобы забрать вещи и в это время ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил отвезти его к бывшей жене к дому № по <адрес> эту поездку он тем, что его бывшая жена с сожителем находится в алкогольном опьянении и он боится за их совместного ребенка. Он с Свидетель №2 поехал за Потерпевший №1 и после того как они его забрали, втроем направились по месту жительства бывшей супруги, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но в адекватном состоянии. Когда они подъезжали к дому бывшей жены, он увидел, что за ними двигается какой то джип и когда они припарковались около <адрес> в <адрес>, данный джип остановился за ними. Потерпевший №1 вышел из машины и из другой машины, вышел мужчина, как он позже выяснил сожитель бывшей супруги – ФИО2. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и в руках у него находилось охотничье ружье. ФИО2 и Потерпевший №1 стали ругаться друг с другом, а затем ФИО2 стал производить выстрелы из ружья в различных направлениях. Далее ФИО2 направил ружье на Потерпевший №1 и Потерпевший №1 выхватил у него ружье и ударил его в лицо, после чего ФИО2 упал, а Потерпевший №1 продолжил его избиение. В это время в конфликт вмешалась бывшая жена Потерпевший №1 и схватила его за лицо. Он взял ее за руки и стал с ней выяснять отношения, а в это время ФИО2 подошел к своей машине, взял пистолет и вернувшись к Потерпевший №1 с близкого расстояния произвел в него выстрел в область груди. Потерпевший №1 после этого несколько раз ударил стрелявшего в лицо и когда тот упал забрал у него пистолет, поднял ружье и они уехали. По дороге Потерпевший №1 пояснил им, что он ранен и они повезли его в больницу, а по дороге, Потерпевший №1 спрятал ружье и пистолет где-то между гаражами. (т. 1 л.д. 26-38)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ которые аналогичны, вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1. (т. 1 л.д. 40-42)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного заседания, о том, что она является бывшей женой Потерпевший №1 и у нее есть знакомый ФИО2, который 15 февраля 2016г. в ночное время подвозил ее домой. Когда они подъехали к ее дому то увидели автомобиль Хендэ из которого вышли трое мужчин, один из которых был ее бывший муж Потерпевший №1. ФИО2 вышел к ним, а она осталась в автомашине и через короткий промежуток времени, увидела, как Потерпевший №1 стал избивать ФИО2 руками и ногами по различным частям тела, какой то из мужчин так же бил, лежащего на земле ФИО2. Она вышла из машины и попыталась оттащить Потерпевший №1 от лежащего ФИО2, но он ударил ее ногой в живот и она отбежала. В это время ФИО2 взял из машины ружье и стал стрелять в воздух от чего нападавшие разбежались.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного заседания о том, что 15.02.2016г. в ночное время он и его супруга проснулись от звуков шума на улице. Выглянув в окно, они увидела, как два парня разговаривали на повышенных тонах около машин. Один парень, как было выяснено – ФИО2, держал в руках пистолет и произвел из него, несколько выстрелов. После этого между ними началась драка и ФИО2 упал на землю и в этот момент выбежали ребята из машины, а из другой женщина и разняли их. Так же он видел, как кто-то из автомобиля Хендэ нес ружье и клал его в машину.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе судебного заседания о том, что 15.02.2016г. в ночное время она проснулась от хлопков на улице – звуков выстрела и подошла к окну, при этом разбудила мужа Свидетель №7. В окно она увидела как двое мужчин около машин ругались, при этом она видела дым и поняла, что стреляли они. Ей стало ясно, что стрелял мужчина в черной куртке, как было позже установлено – ФИО2, оружие было направлено в другого человека. Затем мужчина стал избивать ФИО2 и затем их разняли и все разьехались.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 15.02.2016г. примерно в 04:20, находясь у себя дома услышала два глухих хлопка, похожих на звуки выстрелов. Ее сожитель ФИО8 вышел на балкон, но ее не пустил. Она услышала ругань двух мужчин и затем опять услышала звуки похожие на выстрелы и затем шум, разъезжающихся машин. (т. 1 л.д. 186-187)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в феврале 2016г. он припарковал свой автомобиль около <адрес> в <адрес> и ночью слышал хлопки, похожие на выстрелы. На следующий день он обнаружил в стекле двери отверстие, похожее на пулевое. (т. 1 л.д. 203-205)

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 15.02.2016г. находилась дома и в ночное время услышала звуки, похожие на выстрелы. Выглянув за окно она увидела двух мужчин и женщину, которые дрались и ругались. Затем она снова услышала звуки выстрелов и потом все разъехались. У кого находилось оружие она не знает так как у нее плохое зрение. (т. 1 л.д. 210-212)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в дружеских отношениях с Потерпевший №1 и 15.02.2016г. около 4 – 5 часов утра, он находясь дома, получил телефонный звонок от Потерпевший №1 который сообщил ему, что находится в больнице № <адрес> с огнестрельным ранением. После этого сообщения он собрался и поехал к нему в больницу, где Потерпевший №1 рассказал ему, что ему позвонил сожитель его бывшей жены и они поссорились с ним, при этом он испугался за свою дочь и решил поехать к ним домой все выяснить. По приезду они снова стали конфликтовать с сожителем жены, который достал из машины ружье и стал стрелять в разные стороны, Потерпевший №1 забрал у него ружье и между ними завязалась драка. После этого сожитель достал из машины пистолет и выстрелил в область тела Потерпевший №1, после чего последний забрал у него пистолет и ружье и уехал на машине. Оружие он спрятал между гаражами в районе горбольницы № и попросил сообщить о его местонахождении в полицию, что он впоследствии и сделал. (т. 1 л.д. 155-157)

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности ОУ ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> и 15.02.2016г. в отдел полиции поступила заявка о том, что некий Потерпевший №1 в ходе конфликта с гр-ном ФИО2 получил огнестрельное ранение в область грудной клетки слева. В ходе отработки данного материала, по сообщению Свидетель №5, им было найдено, в районе горбольницы № ружье и пистолет которые были изъяты им в целях безопасности, впоследствии он предоставил данное оружие следователю. (т. 1 л.д. 99-101)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 1 л.д. 3)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому в ходе конфликта, сожитель его бывшей жены – ФИО2 нанес ему огнестрельное ранение грудной клетки, выстрелив в него из травматического пистолета, (т. 1 л.д. 91)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и была обнаружена золотая цепочка, (т. 1 л.д. 25-29)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль «Фольксваген Таурег» регистрационный знак №, где был обнаружен и изьят чехол от ружья с 13 патронами, (т. 1 л.д. 30-34)

- протоколом предъявления лица, для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2 как лицо, производившего выстрелы ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 47-49)

- протоколом предъявления лица, для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО2 как лицо, производившего выстрелы из ружья и пистолета 15.02.2016 г., (т. 1 л.д. 19-21)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 согласно которому, свидетель полностью подтвердил свои ранее данные показания, (т. 1 л.д. 50-52)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 согласно которому, потерпевший полностью подтвердил свои ранее данные показания, (т. 1 л.д. 192-195)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и потерпевшим Потерпевший №1 согласно которому, потерпевший полностью подтвердил свои ранее данные показания, (т. 1 л.д. 213-215)

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9, были изъяты пистолет «Стример» и ружье «Байкал», (т. 1 л.д. 103-104)

- протоколом выемки, согласно которому из ГБСПМ была изъята резиновая пуля, извлеченная из тела Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 94-95)

- заключением эксперта №, согласно которому представленный на экспертизу пистолет «Стример» относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, (т. 1 л.д. 128-131)

- заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу ружье является ружьем 12 квалибра и относится к категории гладкоствольного охотничьего оружия, патроны являются охотничьими, (т. 1 л.д. 112-115)

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде слепого огнестрельного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, ранения купола диафрагмы, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, (т. 1 л.д. 147-151)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пистолет, ружье, 13 патронов, резиновая пуля и золотая цепочка, (т. 1 л.д. 161-165, 166, 168-170)

- справкой и медкартой, согласно которой у ФИО2 на 20.02.2016г. имелись следующие телесные повреждения: гематому подглазничных областей, перелом костей носа. (т. 1 л.д. 241, т. 2 л.д. 106)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина, в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана и подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела. Показания всех, указанных выше свидетелей и потерпевшего последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений, действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, ничем не опорочены и поэтому суд признает их бесспорными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства так и работы, имеет заболевание, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд, считает необходимым, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признать – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 оскорблял подсудимого, провоцировал его на драку, а в последующем нанес ему телесные повреждения (что подтверждает сам потерпевший), суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть применить ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства по делу: - резиновую пулю, хранящуюся при деле – уничтожить, золотую цепь, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему. Пистолет «Стример» и ружье «Байкал», 10 патронов и 3 гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД РФ по РО, согласно квитанциям № 69, 90, 91 - передать в ГУ МВД России по Ростовской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" (т. 1 л.д. 167-170);

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 5 (пять) лет, возложив на него обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - резиновую пулю, хранящуюся при деле – уничтожить, золотую цепь, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему. Пистолет «Стример» и ружье «Байкал», 10 патронов и 3 гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД РФ по РО, согласно квитанциям № 69, 90, 91 - передать в ГУ МВД России по Ростовской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" (т. 1 л.д. 167-170);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья